דער באַגריף פֿון רעליגיע אין פֿילאָסאָפֿיע
רעליגיע איז איינע פון די עלטסטע און מערסט איינפלוסרייכע דערשיינונגען אין דער מענטשלעכער געשיכטע. זי מאַניפעסטירט זיך אין גלויבנס, ריטואַלן, אינסטיטוציעס, און אפילו גייסטיקע דערפאַרונגען וואָס זענען שווער צו דערקלערן אין וואָכעדיקער שפּראַך. אין געזעלשאַפטלעכן לעבן, קען רעליגיע זיין אַ מקור פון מאָראַלישע ווערטן , געטיילטע אידענטיטעט, און אַ טרייבקראַפט פֿאַר ענדערונג. אָבער, רעליגיע קען אויך אויפֿהייבן קריטישע פֿראַגעס: וואָס איז די ראַציאָנעלע באַזע פֿאַר רעליגיעזן גלויבן? ווי פֿאַרשטייען מיר גאָט, התגלות, און גייסטיקע דערפאַרונג? דאָ קומט פֿילאָסאָפֿיע אין שפּיל. פֿילאָסאָפֿיע פֿאַרבייט נישט רעליגיע, נאָר זוכט צו פֿאַרשטיין, פּרובירן און דערקלערן רעליגיעזע קאָנצעפּטן רעפֿלעקטיוו און אַרגומענטאַטיוו.
1. וואָס מיינט מען מיט "רעליגיע" פֿון אַ פֿילאָסאָפֿישער פּערספּעקטיוו?
אין פילאָסאָפֿיע, ווערט רעליגיע נישט נאָר פֿאַרשטאַנען ווי אַ זאַמלונג פֿון ריטואַלן אָדער מאָראַלישע כּללים, נאָר ווי אַ סיסטעם פֿון באַדײַט וואָס ענטפֿערט די מערסט פֿונדאַמענטאַלע פֿראַגעס: פֿון וואַנען קומען מענטשן, וואָס איז דער ציל פֿון לעבן , און ווי מענטשן זאָלן לעבן. דעריבער, דיסקוטירט פילאָסאָפֿיע אָפֿט רעליגיע דורך עטלעכע דימענסיעס: (1) די מעטאַפֿיזישע דימענסיע – וועגן דער העכסטער רעאַליטעט (גאָט, דאָס אַבסאָלוט); (2) די עפּיסטאָמאָלאָגישע דימענסיע – וועגן די מקורים פֿון רעליגיעזן וויסן (התגלות, פֿאַרשטאַנד, דערפֿאַרונג); (3) די עטישע דימענסיע – וועגן ווערטן און אַקציעס; און (4) די עקזיסטענציעלע דימענסיע – וועגן באַדײַט, ליידן, האָפֿענונג און ישועה.
פילאסאפן אונטערשיידן אויך צווישן "רעליגיע אלס אן אינסטיטוציע" (אפיציעלע לערעס, געזעצן, ארגאניזאציעס) און "רעליגיעזיטעט אלס אן ערפארונג" (יראת הכבוד, אונטערגעבונג, אדער אינערליכע באגעגעניש). די אונטערשיידונג איז וויכטיג ווייל פילאסאפישע קריטיק איז מאנchmal געריכטעט אויף אינסטיטוציאנעלע פראקטיקעס, אנשטאט דעם קערן פון רעליגיעזער ערפארונג. מיט אנדערע ווערטער, פילאסאפיע פרובירט צו אויספארשן: איז וואס מען רופט "רעליגיע" אין עיקר א גלויבן, אן אקציע, אן ערפארונג, אדער א קאמבינאציע פון אלע דריי?
2. רעליגיע־פֿילאָסאָפֿיע: אַ פּלאַץ פֿאַר דיאַלאָג צווישן גלויבן און פֿאַרשטאַנד
דער צווייג פון פילאָסאָפֿיע וואָס ספּעציפֿיש אויספֿאָרשט רעליגיע ווערט גערופֿן די פֿילאָסאָפֿיע פֿון רעליגיע. איר פֿאָקוס איז נישט אויף באַשטימען וועלכע רעליגיע איז אמת, נאָר גיכער אויף אויספֿאָרשן די קאָנצעפּטן, אַרגומענטן און קאָנסעקווענצן פֿון רעליגיעזן גלויבן. די פֿילאָסאָפֿיע פֿון רעליגיע אַדרעסירט טיפּיש פֿראַגעס ווי: קען מען באַווײַזן גאָטס עקזיסטענץ? וואָס איז גאָטס באַציִונג צו דער וועלט? זענען נסים פֿאַרשטענדלעך? ווי קען מען דערקלערן דאָס פּראָבלעם פֿון שלעכטס אין טעאיזם? איז שפּראַך וועגן גאָט באַדײַטפֿול?
אין דער וועסטערנער פילאָסאָפישער טראַדיציע, עקזיסטירט דער דיאַלאָג צווישן גלויבן און שכל פֿון אַלטן גריכנלאַנד ביז דער מאָדערנער תּקופֿה. פּלאַטאָן און אַריסטאָטעל, למשל, האָבן געעפֿנט דעם וועג פֿאַר דיסקוסיעס וועגן דעם "גוטן" אָדער "נישט-באַוועגטן באַוועגער", וואָס האָט אינספּירירט פילאָסאָפֿישע טעאָלאָגיע. אין דער איסלאַמישער טראַדיציע, האָבן פֿילאָסאָפֿן ווי אַל-פֿאַראַבי, אבן סינאַ און אבן רושד אַנטוויקלט אַ סינטעז צווישן התגלות און ראַציאָנאַליטעט. זייער ציל איז נישט געווען צו אונטערמינירן גלויבן, נאָר צו קאָנסטרויִרן אַ קאָהערענטן דערקלערונגס-ראַם פֿאַר גאָטלעכקייט, נבואה און דער מאָראַלישער אָרדענונג.
3. גאָטס באַגריף : טעאיזם, דעאיזם און פּאַנטעאיזם
איינע פון די צענטראלע טעמעס אין דעם באַגריף פון רעליגיע אין פילאָסאָפֿיע איז דער באַגריף פון גאָט. אין טעאיזם, ווערט גאָט פֿאַרשטאַנען ווי אַ טראַנסצענדענט באַשעפֿעניש וואָס שאַפֿט, האַלט אויס און איז פֿאַרבונדן מיט דער מענטשלעכער געשיכטע. דאָס איז געוויינטלעך אין די אַבֿרהאַמישע רעליגיעס. אין דעאיזם, ווערט גאָט דערקענט ווי דער באַשעפֿער, אָבער נאָך דעם ווי ער האָט באַשאַפֿן די וועלט, מישט ער זיך מער נישט איין; די וועלט פֿונקציאָנירט לויט נאַטירלעכע געזעצן . דעאיזם איז שטאַרק אויפֿגעקומען בעת דער אויפֿקלערונג, ווען דענקער האָבן באַטאָנט די ראַציאָנאַליטעט און אָרדענונג פֿון דער נאַטור.
ס'איז אויך דא פּאַנטעאיזם, וואָס זעט גאָט ווי אידענטיש מיטן אוניווערס אדער ווי גאָר פאַראַן אין אים. נישט ווי טעאיזם, וואָס שטעלט דעם טראַנזענדענץ פון גאָט, שטעלט פּאַנטעאיזם דעם טראַנזענדענץ פון איממאַנענץ. אַנדערע וואַריאַנטן, ווי פּאַנענטעאיזם, פּרוּוון צו פאַראייניקן די צוויי: די וועלט עקזיסטירט "אין" גאָט, אָבער גאָט בלייבט גרעסער ווי די וועלט.
די פֿאַרשידענע באַגריפֿן האָבן אַן השפּעה אויף ווי מען פֿאַרשטייט רעליגיע. טעאיזם טענדירט צו באַטאָנען תּפֿילה, נסים, און אַ פּערזענלעכע באַציִונג מיט גאָט. דעאיזם שטעלט דעם טראָפּ אויף ראַציאָנעלע עטיק און די אָרדענונג פֿון קאָסמאָס. פּאַנטעאיזם פֿאַרשטאַרקט אָפֿט אַ רוחניותדיקע שטעלונג נאָענט צו נאַטור און דער אייניקייט פֿון עקזיסטענץ.
4. פילאָסאָפישע אַרגומענטן פֿאַר דער עקזיסטענץ פֿון גאָט
קלאַסישע רעליגיעזע פילאָסאָפֿיע האָט פֿאָרמולירט פֿאַרשידענע אַרגומענטן פֿאַר דער עקזיסטענץ פֿון גאָט. דער אָנטאָלאָגישער אַרגומענט (אַנסעלמס) זאָגט, אַז גאָט, ווי דער "גרעסטער פֿאָרשטעלבארער", מוז עקזיסטירן, ווײַל עקזיסטענץ ווערט באַטראַכט ווי מער פּערפֿעקט ווי בלויז אַ באַגריף. דער קאָסמאָלאָגישער אַרגומענט (אַקווינאַסס) הייבט זיך אָן מיטן פֿאַקט, אַז עס איז דאָ באַוועגונג, קאַוזאַציע, אָדער קאָנטינגענץ אין דער וועלט, און ענדיקט זיך דערנאָך מיט דער נויטווענדיקייט פֿון אַ ערשטער סיבה אָדער נויטיקער באַשעפֿעניש. דערווייל ווײַזט דער טעלעאָלאָגישער אַרגומענט אויף אָרדענונג און ציל אין דער נאַטור, וואָס מע גלויבט ווײַזן אויף אַן אינטעליגענטן דיזיינער.
אין דער מאָדערנער תקופה איז דאָס אַרגומענט קריטיקירט געוואָרן. עמנואל קאַנט , למשל, האָט אַרגומענטירט אַז עקזיסטענץ קען נישט באַהאַנדלט ווערן ווי אַן אייגנשאַפט וואָס לייגט צו צו אַ באַגריף; דעריבער איז דער אָנטאָלאָגישער אַרגומענט פּראָבלעמאַטיש. אָבער, קאַנט האָט אויך געגלייבט אַז רעליגיע האָט אַ ראָלע אין דער מאָראַלישער וועלט: די געדאַנקען פון גאָט, פרייהייט און אומשטערבליכקייט העלפֿן שטיצן אַן עטיש לעבן. די דעבאַטע ווייזט אַז פילאָסאָפֿיע גיט נישט קיין איין ענטפֿער, נאָר גאַנץ פֿאַררייכערט דעם וועג ווי גלויבנס ווערן ראַציאָנעל אָפּגעשאַצט.
5. די פראבלעם פון שלעכטס און ליידן
איינע פון די שטאַרקסטע קריטיקן פון טעאיזם איז די פּראָבלעם פון שלעכטס: אויב גאָט איז אַלמעכטיק און אַל-גוט, פאַרוואָס עקזיסטירן שלעכטס און ליידן? פילאָסאָפיעס האָבן רעאַגירט מיט פֿאַרשידענע צוגאַנגען. קלאַסישע טעאָדיציע האַלט אַז שלעכטס שטאַמט פון מענטשלעכער פרייהייט; אָן פרייהייט קען נישט זיין קיין ליבע אָדער עכטע מאָראַל. אַנדערע צוגאַנגען זען ליידן ווי אַ וועג צו נשמה-שאַפן, וואו מענטשן וואַקסן דורך אַרויסרופן. עס איז אויך די מיינונג אַז נישט אַלע גאָטלעכע סיבות קענען פֿאַרשטאַנען ווערן פֿון אַ באַגרענעצטער מענטשלעכער פּערספּעקטיוו.
כאָטש נישט אינגאַנצן צופֿרידנשטעלנדיק, ווײַזט די דיסקוסיע ווי פֿילאָסאָפֿיע פּרובירט די אינערלעכע קאָנסיסטענץ פֿון אַ גלויבן. רעליגיע ווערט באַטראַכט ניט נאָר אין טערמינען פֿון טראַדיציע, נאָר אויך אין טערמינען פֿון איר דערקלערונגס־קראַפֿט פֿאַר דער מענטשלעכער רעאַליטעט.
6. התגלות, גלויבן און וויסן
דער באַגריף פֿון רעליגיע באַרירט אויך עפּיסטאָמאָלאָגישע פֿראַגעס: ווי אַזוי ווייסן מענטשן רעליגיעזע ענינים? אין רעליגיעזע טראַדיציעס ווערט התגלות געזען ווי די הויפּט מקור. אָבער פֿילאָסאָפֿיע פֿרעגט: ווי אַזוי קען מען אונטערשיידן התגלות פֿון מענטשלעכער אינטערפּרעטאַציע? אין וואָסער מאָס קען פֿאַרשטאַנד משפטן די פֿאָדערונגען פֿון התגלות? דאָ ענטשטייט די דעבאַטע צווישן ראַציאָנאַליזם, וואָס שטעלט דעם טראָפּ אויף פֿאַרשטאַנד, עמפּיריזם, וואָס שטעלט דעם טראָפּ אויף דערפֿאַרונג, און פֿידיזם, וואָס שטעלט דעם טראָפּ אויף גלויבן ווי דער הויפּט יסוד.
עטלעכע מאָדערנע דענקער שטעלן דעם טראָפּ אויף רעליגיעזע דערפאַרונג ווי אַ באַזונדערע פאָרעם פון וויסן - נישט בלויז סענסאָרישע דאַטן, נאָר אַן דערפאַרונג פון טיפער באַדייטונג. וויליאם דזשיימס, למשל, האָט דיסקוטירט די פאַרשיידנקייט פון רעליגיעזע דערפאַרונגען און זייער השפּעה אויף לעבן. אָבער, קריטיק איז אויך אַרויפגעקומען: סוביעקטיווע דערפאַרונגען קענען זיין אַנדערש און זענען נישט שטענדיק עפנטלעך וועריפיצירבאַר. פילאָסאָפֿיע האָט דערנאָך אַנטוויקלט וועגן צו אָפּשאַצן די דערפאַרונגען דורך זייער קאָנסיסטענסי, עטישע אימפּליקאַציעס און קאָוכירענץ מיט דער אַלגעמיינער מענטשלעכער דערפאַרונג.
7. די שפּראַך פֿון רעליגיע: סימבאָלן, אַנאַלאָגיעס און מיסטעריעס
רעליגיעזע שפּראַך רעדט אָפט וועגן גאָט אין מענטשלעכע טערמינען: "אַל-הערנדיק," "צאָרנדיק," "ליבענדיק." פילאָסאָפֿיע פרעגט צי די שפּראַך איז ליטעראַל אָדער סימבאָליש. עטלעכע טעאָלאָגן און פילאָסאָפֿן רופן עס אַנאַלאָגיש: די ווערטער שטימען נישט פּונקט מיט מענטשלעכע באַדייטונגען, אָבער זיי זענען אויך נישט ליידיק. לויט אַנאַלאָגיע, קענען מענטשן רעדן וועגן גאָט אָן צו פֿאַרגלייכן גאָט מיט באַשעפֿענישן.
ס'איז אויך דא א סימבאלישע צוגאנג, וואס גלויבט אז רעליגיעזע שפראך ווייזט אויף א רעאליטעט ווייטער פון קאנצעפטן . סימבאלן זענען נישט נאר דעקאראטיוו; זיי פירן מענטשן צו עקזיסטענציעלע פארשטענדעניש. אזוי, קען רעליגיע נישט שטענדיק ווערן קאנדענסירט אין וויסנשאפטלעכע פראפאזיציעס, אבער זי קען נאך אלץ זיין באדייטנדיק פארן לעבן.
8. רעליגיע, עטיק, און לעבן צוזאַמען
לעצטendlich, פילאסאפיע זעט רעליגיע נישט נאר אלס א זאך פון מעטאפיזיק, נאר אויך אלס א זאך פון פראקטיק. רעליגיע פארעמט עטיק, געזעץ, און ווי מענטשן באהאנדלען זיך איינער מיטן צווייטן. פילאסאפיע פרעגט: זאל מאראליטעט אפהענגען פון רעליגיע? עטלעכע טענה'ן אז מאראליטעט קען זיין ראציאנאל באגרינדעט (למשל, קאנטיאנע עטיק), בשעת אנדערע זעען רעליגיע אלס א יסוד פאר מאטיוואציע און א ברייטערן האריזאנט פון באדייטונג.
אין פּלוראַליסטישע געזעלשאַפטן, העלפֿט פֿילאָסאָפֿיע אויך פֿאַרשטאַרקן אינטעררעליגיעזן דיאַלאָג: נישט דורך אויסמעקן אונטערשיידן, נאָר דורך זוכן ראַציאָנעלע יסודות פֿאַר לעבן צוזאַמען - ווי טאָלעראַנץ, גערעכטיקייט און רעספּעקט פֿאַר מענטשלעכער ווירדע. מיט איר קריטישן צוגאַנג, פֿאַרהיט פֿילאָסאָפֿיע אַז רעליגיע זאָל נישט אַראָפּגיין אין זעלבסט-פֿאַרמאַכטן דאָגמאַטיזם, און פֿאַרהיט אויך סקעפּטיציזם וואָס פֿאַרקלענערט דעם מענטשלעכן באַדאַרף פֿאַר באַדייטונג.
קלאָוזינג
דער באַגריף פֿון רעליגיע אין פֿילאָסאָפֿיע איז אַ פּרוּוו צו פֿאַרשטיין רעליגיע אין טיפֿקייט: אויספֿאָרשן אַרגומענטן וועגן גאָט, באַטראַכטן די מקורים פֿון רעליגיעז וויסן, אַנאַליזירן רעליגיעזע שפּראַך, און פֿאַרשטיין די ראָלע פֿון רעליגיע אין עטיק און געזעלשאַפֿטלעכן לעבן. פֿילאָסאָפֿיע פּאַסט נישט שטענדיק צו אינסטיטוציאָנעלע גלויבונגען, אָבער זי גיט אַ פּלאַץ פֿאַר אָפּשפּיגלונג, כּדי רעליגיע זאָל נישט בלײַבן בלויז אַ טראַדיציע, נאָר ווערן אַ דערוואַקסענע און פֿאַראַנטוואָרטלעכע באַוואוסטזײַן. לעצטנס, עפֿנט די באַגעגעניש צווישן רעליגיע און פֿילאָסאָפֿיע די געלעגנהייט פֿאַר אַ דיאַלאָג צווישן גלויבן און פֿאַרשטאַנד: אַ מענטשלעכע פֿאַרזוך צו פֿאַרשטיין די לעצטע רעאַליטעט און גלײַכצײַטיק פֿאַרשטיין זיך אַליין.
