דער באַגריף פֿון גאָטלעכקייט אין פֿילאָסאָפֿיע

דער באַגריף פֿון גאָט אין פֿילאָסאָפֿיע

דער באַגריף פֿון גאָטלעכקייט אין פֿילאָסאָפֿיע איז איינע פֿון די עלטסטע און מערסט פֿונדאַמענטאַלע טעמעס אין דער געשיכטע פֿון מענטשלעכן געדאַנק. די פֿראַגעס "צי עקזיסטירט גאָט צי נישט?", "אויב ער עקזיסטירט יאָ, וואָס איז זײַן נאַטור?", און "ווי קענען מענטשן וויסן גאָט?" האָבן באַאײַנפֿלוסט דעם געבורט פֿון פֿאַרשידענע שולן פֿון פֿילאָסאָפֿיע, פֿון אַלט-גריכנלאַנד ביז הײַנטיקער פֿילאָסאָפֿיע. נישט ווי טעאָלאָגיע, וואָס הייבט זיך בכלל אָן פֿון התגלות און ספּעציפֿישע רעליגיעזע טראַדיציעס, זוכט פֿילאָסאָפֿיע צו דיסקוטירן גאָטלעכקייט דורך קריטישן געדאַנק, לאָגישע אַרגומענטן, און אָפּשפּיגלונג אויף מענטשלעכער דערפֿאַרונג. דער אַרטיקל באַשרײַבט עטלעכע הויפּט פֿילאָסאָפֿישע צוגאַנגען צו גאָטלעכקייט, אַרגומענטן פֿאַר גאָטס עקזיסטענץ, קריטיק פֿון דעם באַגריף פֿון גאָט, און די אַנטוויקלונג פֿון דער אידעע פֿון גאָטלעכקייט אין דער מאָדערנער תּקופֿה.

1. גאָטלעכקייט ווי אַ מעטאַפֿיזישע פֿראַגע

אין פילאסאפיע, ווערן דיסקוסיעס וועגן גאט אָפט געשטעלט אין דער וועלט פון מעטאפיזיק, דער צווייג וואָס באַטראַכט די טיפסטע נאַטור פון דער רעאַליטעט. אין פילע פילאסאפישע טראַדיציעס, ווערט גאט פארשטאנען ווי די "העכסטע באַשעפעניש," די ערשטע סיבה, אדער די יסוד פון אַלץ וואָס עקזיסטירט. מעטאפיזישע פראגעס וועגן גאט באַציען זיך צו די אָנהייבן פון דער וועלט, עקזיסטענץ, און פארוואס עס איז דא עפּעס אנשטאט גארנישט.

פילאסאפן ווי אריסטאטעל, למשל, האבן גערעדט פון אן "אומבארירטער באוועגער." לויט אים, אלעס וואס באוועגט זיך ווערט באוועגט דורך עפעס אנדערש, און עס איז אוממעגלעך פאר דער קייט פון באוועגונגען צו גיין צוריק אן קיין סוף. דעריבער, מוז זיין א רעאליטעט וואס באוועגט זיך אבער ווערט נישט באוועגט, וואס איז די מקור פון דער ערשטער באוועגונג. כאטש אריסטאטעל האט נישט גערעדט פון א פערזענליכן גאט ווי אין די אברהם רעליגיעס, זענען זיינע געדאנקען געווארן דער ווינקלשטיין פון שפעטערע פילאסאפישע פארמולירונגען פון געטלעכקייט.

2. גאָט אין די קלאַסישע און מיטל־עלטערלעכע טראַדיציעס

ווען פילאָסאָפֿיע האָט זיך באַגעגנט מיט מאָנאָטעיסטישע רעליגיעס, באַזונדערס אין די קריסטלעכע, איסלאַמישע און ייִדישע טראַדיציעס, איז דער באַגריף פֿון גאָט געוואָרן מער "פּערזענלעך" און איז פֿאַרשטאַנען געוואָרן ווי דער באַשעפֿער, אויפֿהאַלטנדיקער און הערשער פֿון דער נאַטור. אין מיטל־עלטער האָבן פֿילאָסאָפֿן און טעאָלאָגן פּרובירט צו פֿאַראייניקן פֿאַרשטאַנד און גלויבן.

איין וויכטיגע פיגור איז טאמעס אקווינאס. ער האט פארמולירט די "פינף וועגן" (quinque viae) צו באווייזן די עקזיסטענץ פון גאט, רוב פון וועלכע זענען קאסמאלאגיש: פון באוועגונג, קאוזאציע, מעגלעכקייט און נויטווענדיקייט, גראדן פון פערפעקציע, און די סדר פון נאטור (טעלעאלאגיע). אקווינאס האט באהויפטעט אז שכל קען קומען צום אויספיר אז גאט עקזיסטירט, כאטש פולשטענדיגע וויסן פון גאט'ס אייגנשאפטן בלייבט העכער מענטשליכע מעגלעכקייטן און פארלאנגט התגלות.

אין דער איסלאַמישער פילאָסאָפישער טראַדיציע, האָבן פיגורן ווי אַל-פאַראַבי, אבן סינא (אַוויצענאַ), און אבן רושד (אַוועראָעס) אויך אַנטוויקלט דעם אַרגומענט וועגן נייטיקער עקזיסטענץ (וואַדזשיבול ווודזשוד). אבן סינא האָט אונטערשיידן צווישן מעגלעכער עקזיסטענץ (מומקין אַל-וודזשוד), דאָס הייסט, אַלץ וואָס קען עקזיסטירן אָדער נישט עקזיסטירן, און נייטיקער עקזיסטענץ (וואַדזשיב אַל-וודזשוד), דאָס הייסט, וועמענס עקזיסטענץ איז אומאָפּהענגיק פון אַלץ אַנדערש. פון דעם האָט ער געשלאָסן אַז עס איז דאָ איין באַשעפעניש וואָס איז די באַזע פון ​​אַלע עקזיסטענץ: גאָט.

3. פילאָסאָפישע אַרגומענטן פֿאַר דער עקזיסטענץ פֿון גאָט

אין פילאָסאָפֿיע, זענען דאָ עטלעכע הויפּט טיפּן אַרגומענטן וואָס ווערן אָפֿט דיסקוטירט:

א. קאָסמאָלאָגישער אַרגומענט
די טענה הייבט זיך אן פון דעם פאקט אז עפעס עקזיסטירט און גייט דורך ענדערונגען, ממילא מוז זיין א ערשטע סיבה אדער באזיס פאר זיין עקזיסטענץ. די קלאסישע ווערסיע זאגט אז עס קען נישט זיין אן אומענדלעכע קייט פון סיבות; ממילא מוז זיין אן אומפאראורזאכטע סיבה, נעמליך, גאט.

ב. טעלעאָלאָגישער אַרגומענט (פּלאַן)
טעלעאָלאָגישע אַרגומענטן ווײַזן אויף דער אָרדענונג און קאָמפּלעקסיטעט פֿון דער וועלט. אויב די נאַטור דערשיינט צוועקפֿול און "סטרוקטורירט", דאַן קען זײַן אַן אינטעליגענטער דיזיינער הינטער איר. אין זײַן מאָדערנער פֿאָרעם, דערשיינט דאָס אַרגומענט אָפֿט ווי אַ דיסקוסיע פֿון "פֿײַן-טונינג" פֿון קאָסמאָס: פּונקט די ריכטיקע פֿיזישע באַדינגונגען ערלויבן לעבן.

ג. אָנטאָלאָגישער אַרגומענט
די טענה איז אייגנארטיג ווייל זי הייבט זיך נישט אן פון עמפירישער דערפארונג, נאר פון א באגריף. אנסעלם פון קענטערבערי האט געזאגט אז גאט איז "עפעס גרעסער ווי אלעס וואס מען קען זיך פארשטעלן." אויב גאט עקזיסטירט נאר אין מח און נישט אין דער רעאליטעט, דעמאלט איז עס נאך ​​אלץ מעגלעך זיך פארצושטעלן עפעס גרעסער, נעמליך, א גאט וואס עקזיסטירט אויך אין דער רעאליטעט. דעריבער מוז גאט עקזיסטירן. די טענה איז ברייט דעבאטירט געווארן, און עמנואל קאנט האט עס קריטיקירט, זאגנדיג אז "עקזיסטענץ איז נישט קיין פרעדיקאט" ווי אנדערע אייגנשאפטן.

ד. מאָראַלישע אַרגומענטן
מאָראַלישע אַרגומענטן באַהויפּטן אַז די עקזיסטענץ פֿון אַן אָביעקטיוון מאָראַלישן געזעץ אָדער אַ געפֿיל פֿון עטישער פֿאַרפֿליכטונג קען ווײַזן אויף אַ העכסטער מאָראַלישער מקור. קאַנט, למשל, האָט אַרגומענטירט אַז די געדאַנק פֿון גאָט דינט ווי אַ פּאָסטולאַט פֿון פּראַקטישער פֿאַרשטאַנד: נישט אַ טעאָרעטישער באַווײַז, נאָר אַ מאָראַלישע נויטווענדיקייט כּדי יושר און גוטסקייט זאָלן האָבן פֿולע באַדײַטונג.

4. קריטיק פון דעם באַגריף פון גאָט

נישט אַלע פילאָסאָפֿן אָננעמען דעם גאָטלעכן אַרגומענט. קריטיק פֿון דעם באַגריף פֿון גאָט איז אַ שטאַרקע פּרעזענץ אין מאָדערנער פֿילאָסאָפֿיע.

דוד היום, למשל, האט קריטיקירט דעם דיזיין אַרגומענט, טענהנדיק אז די אנאלאגיע צווישן נאַטור און מענטשלעכע אביעקטן איז צו שוואַך. לויט היום, באַווייַזט די רעגולערקייט פון נאַטור נישט אויטאָמאַטיש די עקזיסטענץ פון אַ פּערזענלעכן דיזיינער, און זיכער נישט אַן אַל-גוטן און אַל-מעכטיקן.

קאנט האט אויך באגרענעצט די מעגלעכקייטן פון ריינעם שכל (טעארעטישן שכל). ער האט געטענה'ט אז גאט, די נשמה, און די וועלט בכלל קענען נישט באוויזן ווערן וויסנשאפטלעך אדער מעטאפיזיש אין דעם טראדיציאנעלן זין, ווייל זיי גייען אריבער די גרענעצן פון דערפארונג. אבער, קאנט האט נישט אפגעווארפן גאט אינגאנצן; ער האט אראפגעלייגט גאט'ס ראלע צו דער מאראלישער וועלט.

אין 19טן יאָרהונדערט האָט זיך קריטיק פֿאַרשטאַרקט, מיט לודוויג פֿויערבאַך וואָס האָט אינטערפּרעטירט גאָט ווי אַ פּראָיעקציע פֿון אידעאַלע מענטשלעכע אייגנשאַפֿטן. פֿרידריך ניטשע האָט אַפֿילו דערקלערט דעם "טויט פֿון גאָט", נישט נאָר אַ מעטאַפֿיזישע אָפּוואַרפֿונג, נאָר אַ קולטורעלע דיאַגנאָז אַז טראַדיציאָנעלע ווערטן פֿאַרלירן זייער אויטאָריטעט אין דער מאָדערנער וועלט.

5. גאָטלעכקייט אין היינטצייטיקער פילאָסאָפֿיע

אין דער היינטיקער תקופה, זענען דיסקוסיעס וועגן גאָט נישט פֿאַרשוואונדן, נאָר האָבן געביטן פֿאָרעם. אַנאַליטישע פֿילאָסאָפֿיע, למשל, האָט איבערגעאַרבעט אַרגומענטן וועגן גאָט מיט מאָדערנע לאָגישע מכשירים. פֿיגורן ווי אַלווין פּלאַנטינגאַ האָבן פֿאַרטיידיקט ווערסיעס פֿון דעם מאָדאַלן אָנטאָלאָגישן אַרגומענט, בשעת דיסקוסיעס וועגן דעם פּראָבלעם פֿון שלעכטס זענען געוואָרן קריטיש: אויב גאָט איז אַל-גוט און אַל-מעכטיק, פֿאַרוואָס עקזיסטירט ליידן? עטלעכע פֿילאָסאָפֿישע ענטפֿערס אַרייַננעמען די "פֿרײַער ווילן פֿאַרטיידיקונג" אָדער די געדאַנק אַז ליידן קען שפּילן אַ ראָלע אין פֿאָרעמען מענטשלעכן כאַראַקטער.

דערצו, איז ארויסגעקומען א פראצעס פילאסאפיע צוגאנג, באאיינפלוסט דורך אלפרעד נארט ווייטהעד. אין דעם בליק, ווערט גאט נישט פארשטאנען אלס א סטאטישער, אל-באשטימענדיקער הערשער, נאר אלס א רעאליטעט וואס "פראצעסירט" מיט דער וועלט, באאיינפלוסט זי אן צווינגען זי. דער צוגאנג פרובירט צו אדרעסירן דעם פראבלעם פון שלעכטס דורך איבער-אינטערפרעטירן גאט'ס אלמעכטיקייט.

אויף דער אנדערער זייט, סעקולאריזם און מאָדערנע וויסנשאַפֿט שטעלן פֿאָר נײַע אַרויסרופֿונגען. מען גלויבט אָפֿט אַז קאָסמאָלאָגיע, עוואָלוציאָנערע טעאָריע און נעוראָוויסנשאַפֿט געבן נאַטוראַליסטישע דערקלערונגען פֿאַר דערשיינונגען וואָס זענען אַמאָל פֿאַרבונדן מיט גאָט. אָבער, פֿילאָסאָפֿיע דערמאָנט אונדז אַז וויסנשאַפֿטלעכע דערקלערונגען און מעטאַפיזישע פֿראַגעס זענען נישט שטענדיק אויף דער זעלבער מדרגה: וויסנשאַפֿט באַהאַנדלט דעם "ווי", בשעת מעטאַפיזיק פֿרעגט אָפֿט דעם "פֿאַרוואָס" און "וואָס איז די טיפֿסטע באַדײַטונג".

6. קעסימפולאַן

דער באַגריף פֿון גאָט אין פֿילאָסאָפֿיע איז אַ קאָמפּליצירט און שטענדיק-עוואָלווירנדיק פֿעלד. פֿון אַריסטאָטעלס "אומבאַוועגטער באַוועגער", איבן סינאַס "נייטיק זיין", אַקווינאַסס "פֿינף וועגן", ביז די קריטיק פֿון היום, קאַנט, פֿויערבאַך און ניטשע, ווײַזט די דעבאַטע וועגן גאָט די דינאַמיק צווישן גלויבן, פֿאַרשטאַנד, דערפֿאַרונג און קולטור. פֿילאָסאָפֿיע גיט נישט שטענדיק ענדגילטיקע ענטפֿערס, אָבער זי גיט יאָ אַ וועג פֿון טראַכטן וואָס העלפֿט מענטשן פֿאָרמולירן פֿראַגעס קלאָרער, קריטיש אָפּשאַצן אַרגומענטן און פֿאַרשטיין אַז דער באַגריף פֿון גאָט איז נישט בלויז אַ דאָקטרינע, נאָר אויך אַן עקזיסטענציעלע פֿראַגע: וועגן די אָנהייבן, ציל פֿון לעבן, מאָראַל און באַדײַט.

לעסאָף, די דיסקוסיע וועגן גאָטלעכקייט אין פילאָסאָפֿיע ווײַזט איין וויכטיקן פּונקט: כאָטש מענטשן האָבן פֿאַרשידענע גלויבונגען, בלייבט די זוכעניש פֿאַרן יסוד פֿון דער רעאַליטעט און דעם באַדײַט פֿון לעבן אַן אוניווערסאַלער אימפּולס. פילאָסאָפֿיע לאַדט אונדז אײַן נישט פשוט צו אָננעמען אָדער אָפּוואַרפֿן, נאָר צו באַטראַכטן, פֿאַרשטיין און שטענדיק פֿרעגן מיט אַן אָפֿענעם גייסט און אינטעלעקטועלער פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט.