קאַנט און די טעאָריע פון עסטעטישע שיינקייט
אימאנועל קאנט (1724–1804) איז געווען איינער פון די מערסט איינפלוסרייכע פילאסאפן אין דער געשיכטע פון וועסטערנעם געדאנק. ער איז ברייט באקאנט פאר זיינע הויפט ווערק אין עפיסטאמאלאגיע און עטיק, אבער זיינע ביישטייערונגען צו עסטעטיק – ספעציעל זיין טעאריע פון שיינקייט – זענען נישט ווייניגער וויכטיג. אין זיין קריטיק פון משפט (1790), האט קאנט פארמולירט אן עסטעטישן ראם וואס האט פרובירט צו פארבינדן דעם פעלד פון וויסן (געזעץ-פאלגנדיקע נאטור) און דעם מאראלישן פעלד (פרייהייט). עס איז אין דעם ראם וואס קאנט'ס טעאריע פון שיינקייט נעמט אן א פארעם: שיינקייט איז נישט פשוט אן אייגנשאפט פון זאכן, און נישט נאר א זאך פון פערזענליכן געשמאק, נאר אן אייגנארטיגע סארט משפט, מיט אוניווערסאלע פארלאנגען אבער אומאפהענגיק פון קאנצעפטן.
הינטערגרונט: קאנט'ס גרויסער פראיעקט
כדי צו פֿאַרשטיין קאַנטס עסטעטישע שטעלונג, איז נויטיק קורץ צו באַטראַכטן זײַן פֿילאָסאָפֿישן פּראָיעקט. אין דער קריטיק פֿון דער ריינער פֿאַרשטאַנד דיסקוטירט קאַנט ווי וויסנשאַפֿטלעכע וויסן איז מעגלעך; בשעת אין דער קריטיק פֿון דער פּראַקטישער פֿאַרשטאַנד באַטראַכט ער די ראַציאָנעלע באַזע פֿון מאָראַל. אָבער, עס איז דאָ אַ ריס: נאַטור ווערט פֿאַרשטאַנען ווי דער געביט פֿון קאַוזאַליטעט, בשעת מאָראַל פֿאָדערט פֿרײַהייט. די קריטיק פֿון משפט דינט ווי אַ "בריק" וואָס דערקלערט ווי מענטשן קענען דערפֿאַרן האַרמאָניע צווישן נאַטור און פֿרײַהייט דורך עסטעטישע דערפֿאַרונג און טעלעאָלאָגיע.
אזוי, קאנט'ס עסטעטיק איז נישט פשוט א טעאריע פון קונסט, נאר גיכער א וויכטיגער טייל פון א ברייטערער פילאסאפישער סיסטעם: עס העלפט דערקלערן ווי מענטשן קענען דערפארן די וועלט ווי "ווערט" צו פארשטיין און באוואוינען, אן קיין קאמפראמיס אויף מענטשליכע מאראלישע אויטאנאמיע.
עסטעטיש און "געשמאק" אפשאצונג
קאַנט שטעלט עסטעטישן משפט אין דער וועלט פון דער "מאַכט פון משפט" (Urteilskraft). דער טיפּישסטער עסטעטישער משפט איז דער משפט פון שיינקייט, למשל ווען עמעצער זאָגט, "די בלום איז שיין," אדער "יענע געמעל איז שיין." לויט קאַנט, אַנדערשן זיך משפטים פון שיינקייט פון צוויי אַנדערע טיפּן משפטים:
1. קאָגניטיווע משפט (וויסן): משפטן עפּעס באַזירט אויף קאָנצעפּטן און באַווייַזן; למשל, "וואַסער קאָכט ביי 100°C."
2. מאָראַלישע משפט: משפטן באַזירט אויף מאָראַלישע פליכטן און געזעצן; למשל, "ליגן איז פאַלש."
3. עסטעטישע משפט: משפטן באזירט אויף געפילן פון פאַרגעניגן אָדער אומצופרידנקייט, אָבער מיט ספּעציעלע כאַראַקטעריסטיקס וואָס מאַכן עס נישט אידענטיש צו געוויינטלעכע פּערזענלעכע פּרעפֿערענצן.
קאנט האט גערופן די מעגלעכקייט צו באורטיילן שיינקייט "טעם", אבער ער האט אפגעווארפן די השערה אז טעם איז פשוט סוביעקטיווע פרעפערענץ ("איך האב עס ליב, דו האסט עס נישט ליב"). אנשטאט, האט עסטעטישער משפט א מער קאמפליצירטע סטרוקטור.
פיר "מאָמענטן" פון שיינקייט אָפּשאַצונג
קאַנט איז באַרימט פֿאַר זײַן אַנאַליז פֿון דעם משפט פֿון שיינקייט דורך פֿיר "מאָמענטן" (וואָס זענען פּאַראַלעל צו די קאַטעגאָריעס אין לאָגיק): קוואַליטעט, קוואַנטיטעט, באַציִונג און מאָדאַליטעט. די פֿיר מאָמענטן דערקלערן פֿאַרוואָס דער משפט "דאָס איז שיין" פֿילט זיך סוביעקטיוו אָבער פֿאָדערט די הסכמה פֿון אַנדערע.
1) קוואַליטעט: אומאינטערעסירטע פאַרגעניגן
די ערשטע אייגנשאַפט פון שיינקייט איז אַז עס איז פאַרגעניגן אָן אייגענע אינטערעסן. ווען מיר הנאה האָבן פון עפּעס פֿאַר זייַנע מעלות - למשל, עסן ווײַל עס זעט אונדז אָן - איז עס נישט קיין ריין עסטעטישע משפט. ענלעך, ווען מיר האָבן ליב עפּעס ווײַל עס האָט מאָראַלישן ווערט אָדער סאָציאַלן סטאַטוס.
עסטעטישער פאַרגעניגן, לויט קאַנט, איז אַ פאַרגעניגן וואָס איז פריי פון דעם פאַרלאַנג צו פאַרמאָגן אָדער נוצן. מיר באַוווּנדערן די שיינקייט פון אַ בלום אָן דעם דאַרפֿן עס צו קלייבן, פאַרקויפן אָדער אַנדערש נוצן. די "נישט אינטערעסירטע" שטעלונג איז וואָס גיט עסטעטישן משפט אַ געוויסע ריינקייט און אונטערשיידט עס פון בלויז ליב האָבן.
2) קוואַנטיטעט: אַן אוניווערסאַלע טענה אָן אַ באַגריף
כאָטש משפטים וועגן שיינקייט שטאַמען פֿון סוביעקטיווע דערפֿאַרונג ("איך פֿיל פֿאַרגעניגן"), באַהויפּטעט קאַנט אַז ווען עמעצער זאָגט "דאָס איז שיין," פֿאָדערט ער אין עיקר אַז אַנדערע זאָלן מסכים זײַן. דאָ קומט אַרויס דער אוניווערסאַלער אַספּעקט: מיר זאָגן נישט "איך האָב ליב דאָס," נאָר "דאָס איז שיין."
אבער, אוניווערסאַליטעט איז אַ מאָדנע זאַך: עס איז נישט באַזירט אויף אָביעקטיווע באַגריפן אָדער כּללים. מיר קענען נישט באַווייַזן שיינקייט ווי מיר קענען באַווייַזן אַ מאַטעמאַטישע פאָרמולע. שיינקייט איז "וניווערסאַל-סוביעקטיוו": אוניווערסאַל אין אירע פאָדערונגען, סוביעקטיוו אין איר דערפאַרונגס-באַזיס.
3) באַציִונג: ציל אָן ציל
שיינקייט, לויט קאנט, שיינט צו האבן א צוועק אדער ארדענונג—אירע טיילן פילן זיך פאסיג, הארמאניש, "גענוי ריכטיג"—אבער אן קיין באזונדערן פראקטישן צוועק. דאס איז וואס ער האט גערופן צוועקפולקייט אן א צוועק, אדער "צוועקפולקייט אן א צוועק".
למשל, ווען מיר קוקן אויף א קונסטווערק אדער א נאטירלעכע לאנדשאפט, פילן מיר אז די פארמען זענען אויסגעארבעט צו באפרידיקן אונדזערע מחשבות, אפילו ווען מיר קענען נישט ווייזן אויף א נוצלעכן צוועק ווי "כדי דאס געצייג זאל ארבעטן" אדער "צו ערפילן א געוויסע ביאלאגישע פונקציע." שיינקייט גיט דעם איינדרוק פון ארדענונג וואס איז פריינטליך צום מחשבה, אבער פארכאפט אונז נישט אין א באשטימטער פונקציע.
4) מאָדאַליטעט: ביישפּיל נויטווענדיקייט
דער פערטער "מאָמענט" דערקלערט פארוואס עסטעטישע משפט פילט זיך סובטיל בינדנדיק. קאַנט האט געזאגט אז ווען מיר משפטן עפּעס שיינס, פילן מיר אז עס "זאל" זיין באשטעטיקט דורך אנדערע - נישט ווייל מיר זענען געצוואונגען דורך לאָגיק אדער געזעץ, נאר צוליב א סארט ביישפילישע נויטווענדיקייט. מיר נעמען אן די עקזיסטענץ פון א סענסוס קאָמוניס: א געטיילטע געפיל פון משפט אין דער מענטשלעכער קהילה.
סענסוס קאָמוניס מיינט נישט אַז יעדער איז שטענדיק מסכים; גאַנץ פאַרקערט, עס איז די געדאַנק אַז מענטשן, ווי ראַציאָנעלע באַשעפענישן מיט ענלעכע קאַגניטיווע סטרוקטורן, קענען טיילן עסטעטישע דערפאַרונגען און זיך באַטייליקן אין דיאַלאָג וועגן זיי.
פרייער שפּיל פֿון פֿאַנטאַזיע און פֿאַרשטאַנד
דער פסיכאלאגישער (אדער מער גענוי, סטרוקטורעלער) קערן פון קאנט'ס דערפארונג פון שיינקייט איז דער פרייער שפיל צווישן צוויי פעאיקייטן: פאנטאזיע און פארשטאנד. אין קאגניטיווער דערפארונג, "דינט" פאנטאזיע פארשטאנד: סענסארישע דאטן ווערן אויסגעשטעלט צו פאסן צו קאנצעפטן. אין עסטעטישע דערפארונג, רעזאנירן פאנטאזיע און פארשטאנד איינער מיטן צווייטן אן צו זיין באגרענעצט דורך קיין באזונדערן קאנצעפט. דער רעזולטאט איז אן אייגנארטיגער געפיל פון פארגעניגן - דער פארגעניגן פון דעם גייסט וואס פילט זיך לעבעדיג, באוועגט זיך, און געפינט הארמאניע.
מיט אנדערע ווערטער, שיינקייט איז נישט נאר וועגן עקסטערנע אביעקטן, נאר אויך וועגן ווי דער מענטשלעכער גייסט פונקציאנירט ווען ער שטייט פאר א פארעם.
די שיינקייט פון נאַטור און די שיינקייט פון קונסט
קאנט האט אונטערשיידן צווישן נאטירלעכע שיינקייט און קינסטלערישע שיינקייט. נאטירלעכע שיינקייט ווערט אפט באטראכט אלס "ריין" ווייל עס האט נישט קיין שייכות מיט מענטשלעכע כוונות; עס שיינט ווי א מתנה גלייך פון דער נאטור. אבער קאנט האט אויך געגעבן וויכטיקייט צו קונסט, ספעציעל ווען עס ווערט געשאפן דורך גאונות.
געניוס און קונסט
פֿאַר קאַנט, איז געניאַליטעט אַ נאַטירלעכער טאַלאַנט וואָס פּראָדוצירט אָריגינעלע קונסטווערק, וועמענס כּללים קען מען נישט לערנען דורך רעצעפּטן. געניאַליטעט שאַפֿט "כּללים" דורך זײַן אַרבעט, אַנשטאָט נאָכצופֿאָלגן פֿריִער-עקזיסטירנדיקע. אָבער, קאַנט האָט אויך באַטאָנט, אַז קונסט זאָל נישט זײַן אַ פֿאָרמלאָזע עקספּלאָזיע פֿון סוביעקטיוויטעט; קונסטווערק פֿאָדערט נאָך אַלץ בקיאות און דיסציפּלין, כּדי די פֿאַנטאַזיע זאָל קענען ווײַטער "שפּילן" קאָמוניקאַטיוו מיטן פֿאַרשטאַנד פֿונעם עולם.
קאנט'ס באַגריף פֿון זשעני איז געווען שטאַרק איינפֿלוסרײַך אין ראָמאַנטיזם און דעם מאָדערנעם פֿאַרשטאַנד פֿון דעם קינסטלער ווי אַן אייגנאַרטיקע שעפֿערישע פֿיגור.
דאָס סובלימע: ווייטער פֿון שיינקייט
אין צוגאב צו שיינקייט, דיסקוטירט קאנט די דערפאַרונג פון דעם סובלים. בשעת שיינקייט איז באַזאָרגט וועגן דער האַרמאָניע פון פֿאָרמען און דער שפּילערישקייט פון פֿרײַען שפּיל, איז דאָס סובלים באַזאָרגט וועגן דערפאַרונגען פון גרויסקייט אָדער געוואַלד וואָס טראַנסצענדירן די קאַפּאַציטעט פון פאַנטאַזיע - למשל, זען אַן אומענדלעכן שטערן-הימל, אַ ריזיקן באַרג, אַ גרויסן שטורעם, אָדער אַ ריזיקן אָקעאַן.
אין דעם העכסטן, קענען מיר פילן שרעק אדער אפילו מורא, אבער מיר פילן אויך רעפלעקטיוו די העכערקייט פון מענטשלעכן שכל און פרייהייט: די נאַטור קען זיין ריזיק, אבער אין מענטשן איז דא א מאראלישע און ראציאנעלע קאַפּאַציטעט וואָס איז נישט אינגאנצן אונטערטעניק צו דער נאַטור. דא ווידער איז דער ציל פון קאַנט'ס סיסטעם קלאָר: עסטעטיק העלפט פארבינדן די דערפאַרונג פון נאַטור מיט דער ווירדע פון מענטשלעכער פרייהייט.
די רעלעוואַנץ פון קאַנט'ס טעאָריע פון שיינקייט הייַנט
קאנט'ס טעאריע פון שיינקייט בלייבט רעלעוואנט אין היינטיגע דיסקוסיעס וועגן עסטעטיק, הויפטזעכלעך ווייל זי גיט א וועג צו פארשטיין פארוואס דעבאטן וועגן קונסט קומען אפט ארויף. מיר באטראכטן עסטעטישן משפט נישט נאר אלס א זאך פון "פערזענליכן געשמאק", נאר אויך אלס שווער אביעקטיוו צו באווייזן. קאנט גיט שפראך פאר דעם שפאנונג: עסטעטישער משפט איז סוביעקטיוו, אבער עס טראגט אוניווערסאלע טענות געבוירן פון דער געמיינזאמער סטרוקטור פון דעם מענטשלעכן גייסט און דעם אידעאל פון דעם סענסוס קאמוניס.
אין דער תקופה פון סאציאלע מעדיע, וואו עסטעטישע מיינונגען ווערן אָפט רעדוצירט צו בלויז "לייקס" און "דיסלייקס", דערמאָנט אונדז קאַנט אַז אַ דערוואַקסענע עסטעטישע דערפאַרונג פארלאנגט אומאינטערעסירטקייט, אָפֿנקייט און די קאַפּאַציטעט פֿאַר דיאַלאָג. דאָס מיינט נישט אַז יעדער מוז מסכים זיין, נאָר גאַנץ אַז מיר קענען זיך אָנשטרענגען צו פֿאַרשטיין אַנדערע מענטשן'ס פּערספּעקטיוון, פֿאַרפֿײַנערן אונדזערע משפטים און אונטערשיידן צווישן פּערזענלעכע פּרעפֿערענצן, מאָראַלישע ווערטן און שיינקייט ווי אַ רעפֿלעקטיווער דערפאַרונג.
קלאָוזינג
קאנט האט פארמולירט די טעאריע פון עסטעטישע שיינקייט אלס אן אייגנארטיגע רעפלעקטיווע משפט: באזירט אויף פארגעניגן אן אייגענעם אינטערעס, מאכן אוניווערסאלע פארלאנגען אן קאנצעפטן, ווייזן א ציל אן צילן, און ברענגען די נויטווענדיקייט פון ביישפילן דורך סענסוס קאמוניס. די דערפארונג פון שיינקייט שטאמט פון דעם פרייען שפיל פון פאנטאזיע און פארשטאנד, בשעת די דערפארונג פון דעם סובלים אנטפלעקט די גרענעצן פון פאנטאזיע ווי אויך די הויכפונקטן פון מענטשלעכן שכל און פרייהייט.
דורך עסטעטיק, ענטפערט קאנט נישט נאר די פראגע "וואס איז שיין," נאר ווייזט אויך ווי שיינקייט העלפט מענטשן געפינען הארמאניע צווישן דער נאטירלעכער וועלט און דער וועלט פון פרייהייט. שיינקייט, פאר קאנט, איז נישט נאר א דעקאראציע פון לעבן, נאר איין וועג אין וועלכן מענטשן דערפארן זיך אלס באשעפענישן וואס זענען פעאיג צו טיילן באדייטונג, דערפארן הארמאניע, און פירן זיך צו פרייהייט.
