עמנואל קאַנט'ס מאָראַלישע פֿילאָסאָפֿיע
אימאנועל קאנט (1724–1804) איז איינע פון די מערסט איינפלוסרייכע פיגורן אין דער געשיכטע פון מאָדערנער פילאָסאָפֿיע, הויפּטזעכלעך צוליב זיינע אָנשטרענגונגען צו פֿאָרמולירן אַן אוניווערסאַלע און ראַציאָנעלע באַזע פֿאַר מאָראַל. אַנדערש ווי מאָראַלישע צוגאַנגען וואָס פֿאַרלאָזן זיך אויף טראַדיציע, רעליגיע, אָדער די קאָנסעקווענצן פון אַקציעס, האָט קאנט געגלייבט אַז די מערסט סאָלידע מאָס פון מאָראַל מוז זיין איינגעוואָרצלט אין פֿאַרשטאַנד און אָנווענדלעך צו אַלעמען, אומעטום. קאנט'ס מאָראַלישע פילאָסאָפֿיע ווערט אָפֿט גערופֿן דעאָנטאָלאָגישע עטיק - עטיק וואָס שטעלט דעם טראָפּ אויף פליכט און פּרינציפּן, אַנשטאָט רעזולטאַטן.
הינטערגרונט: פארוואס האט קאנט געזוכט אן אוניווערסאלע מאראלישע באזע?
קאַנט האָט געלעבט בעת דער אייראָפּעיִשער אויפֿקלערונג, ווען ראַציאָנאַליטעט און וויסנשאַפֿט האָבן געבליט. אָבער, די אַנטוויקלונג האָט אויך אויפֿגעהויבן די פֿראַגע: אויב מענטשן האָבן מער און מער קריטיש געטראַכט און זיך מער נישט פֿאַרלאָזט גאָר אויף טראַדיציאָנעלע אויטאָריטעטן, וואָס איז דעמאָלט געווען די אומפֿאַרענדערלעכע באַזע פֿאַר מאָראַל? קאַנט האָט געזען, אַז מאָראַלישע סטאַנדאַרדן באַזירט אויף געפֿילן, געזעלשאַפֿטלעכע מינהגים אָדער פּראַקטישע מעלות זענען געוויינטלעך רעלאַטיוו און לייכט באַרעכטיקט לויט אינטערעסן. ער האָט געוואָלט געפֿינען מאָראַלישע פּרינציפּן, וואָס זענען נייטיק, דאָס הייסט, גילטיק, נישט קוקנדיק אויף ספּעציפֿישע סיטואַציעס, קולטורן אָדער קאָנסעקווענצן.
"גוטער ווילן" אלס דער צענטער פון מאָראַל
אין זיין "גרונטווערק פון דער מעטאפיזיק פון מאראל" (1785), האט קאנט בארימט געזאגט: "גארנישט קען באטראכט ווערן אומבאגרענעצט גוט אחוץ א גוטער ווילן." מוט, אינטעליגענץ און אויסהאלטונג קענען גענוצט ווערן פאר שלעכטע צוועקן; אפילו גליק קען מאכן א מענטש מער זעלבסטזיכטיק אויב נישט באגלייט דורך א גוטן כאראקטער. אבער א גוטער ווילן - די כוונה צו טון וואס איז ריכטיג ווייל עס איז ריכטיג - ווערט באטראכט אליין גוט.
דאָ קומט אַרויס אַ וויכטיקער אונטערשייד: מאָראַליטעט, פֿאַר קאַנט, ווערט נישט בפֿרט געמאָסטן לויט "וואָס פּאַסירט דערנאָך," נאָר לויט די מאָטיוון און פּרינציפּן וואָס ליגן אונטער אַן אַקציע. אַ מענטש קען העלפֿן אַנדערע און דערגרייכן גוטס, אָבער אויב זײַן מאָטיוו איז פשוט צו זוכן לויב אָדער געווינס, האָט יענע אַקציע נישט דעם זעלבן מאָראַלישן ווערט ווי אַן אַקציע וואָס ווערט געטאָן אויס פליכט.
דער באַגריף פון פליכט און מאָראַלישע אַקציע
קאנט מאכט א חילוק צווישן מעשים וואס זענען "לויט דער חוב" און מעשים וואס זענען "אויסער דער חוב".
1. לויט פליכט: אַ מענטש טוט די ריכטיקע זאַך, אָבער זיין מאָטיוו איז צוליב אַנדערע טרייבן - למשל, מורא פֿאַר שטראָף, וועלן צו ווערן געלויבט, אָדער זוכן נוץ.
2. פון פליכט: אַ מענטש טוט די ריכטיקע זאַך ווײַל ער רעספּעקטירט מאָראַלישע געזעץ.
א פשוט ביישפּיל: אַ סוחר איז ערלעך אין מאָס. אויב ער איז ערלעך פשוט ווייל ער וויל אַז קאַסטאַמערז זאָלן צוריקקומען (פֿאַר פּראָפֿיט), האַנדלט ער פשוט "לויט פליכט." אָבער אויב ער איז ערלעך ווייל ער באַטראַכט ערלעכקייט ווי אַ מאָראַלישע פֿאַרפֿליכטונג וואָס מוז מקוים ווערן, אפילו אויב עס מיינט שאָדן, דאַן האַנדלט ער "אויס פליכט." אמתער מאָראַלישער ווערט ליגט אין דער צווייטער סאָרט.
אימפּעראַטיוו: באַפֿעל פֿון פֿאַרשטאַנד
כדי צו דערקלערן ווי פליכטן ארבעטן, האט קאנט איינגעפירט די געדאנק פון אימפעראטיוון, וואס זענען באפעלן אדער פארלאנגען אויסגעדריקט דורך שכל.
היפּאָטעטישער אימפּעראַטיוו
א היפּאָטעטישע אימפּעראַטיוו איז: "אויב דו ווילסט X, טו Y." למשל: "אויב דו ווילסט זיין געזונט, טו געניטונג." דאָס ווענדט זיך אין פּערזענלעכע צילן און איז באַדינגט.
קאַטעגאָרישער אימפּעראַטיוו
אין קאנטראסט, א קאטעגארישע אימפעראטיוו איז א באפעל וואס גילט אומבאדינגט, נישט אפהענגיק פון קיין באזונדערן ווילן אדער ציל. עס הערט זיך עפעס ווי: "טו דאס, ווייל עס איז פארפליכטעט." דאס איז די עסענץ פון קאנט'ס עטיק: מאראליטעט איז נישט וועגן סטראטעגיעס פאר דערגרייכן צילן, נאר גיכער וועגן פאלגן די געזעצן וואס זענען באשטימט געווארן דורך שכל אויף אן אוניווערסאלן אופן.
קאַטעגאָרישע אימפּעראַטיווע פאָרמולאַציעס
קאַנט פּרעזענטירט עטלעכע פֿאָרמולירונגען פֿון דעם קאַטעגאָרישן אימפּעראַטיוו וואָס שטעלן אין עיקר דעם זעלבן פּרינציפּ פֿון פֿאַרשידענע ווינקלען. די דריי מערסט באַרימטע זענען:
1. פאָרמולירונג פון אוניווערסאַלן געזעץ
"האַנדלט נאָר לויט די מאַקסימען וואָס איר קענט אין דער זעלבער צייט וועלן אַז זיי זאָלן ווערן אוניווערסאַלע געזעצן."
א מאקסים איז א סוביעקטיווער פרינציפ הינטער אן אקציע, למשל: "איך וועל ליגן כדי ארויסצוקומען פון צרות." קאנט האט דאס געטעסט: אויב יעדער וואלט נאכגעפאלגט דעם פרינציפ, וואלט די וועלט נאך געהאט א זין? אויב ליגן וואלט געמאכט אן אוניווערסאלן געזעץ, וואלט צוטרוי צווישן מענטשן צוזאמגעפאלן און דער באגריף פון "צוזאג" וואלט פארלוירן זיין באדייטונג. דעריבער, די מאקסים פון ליגן איז נישט קיין אוניווערסאלער געזעץ און ווערט באטראכט אלס אוממאראליש.
2. פאָרמולירונג פון מענטשהייט ווי אַ ציל
"האַנדלט אַזוי אַז איר באַהאַנדלט מענטשהייט, סיי אין זיך און סיי אין אַנדערע, שטענדיק ווי אַ ציל און נישט בלויז ווי אַ מיטל."
מענטשן פארמאגן ווירדע צוליב זייער ראַציאָנעלער קאַפּאַציטעט און אויטאָנאָמיע. דעריבער, אויסנוצן אַנדערע - למשל, דורך זיי אָפּנאַרן, מאַניפּולירן אָדער צווינגען - איז מאָראַליש פאַלש, ווייל מיר מאַכן זיי אין בלויזע אינסטרומענטן. די פאָרמולירונג איז געווען זייער איינפלוסרייך אין מאָדערנע דיסקוסיעס וועגן מענטשנרעכט, מעדיצינישע עטיק און פּאָליטישע עטיק.
3. פאָרמולירונג פון דעם מלכות פון ציל
קאַנט האָט זיך פֿאָרגעשטעלט אַן אידעאַלע קהילה גערופֿן דאָס "קעניגרייך פֿון צילן": אַן אָרדענונג אין וועלכער יעדער יחיד האַנדלט לויט מאָראַלישע געזעצן און רעספּעקטירט די ווירדע פֿון אַנדערע. אין דעם "קעניגרייך" זענען מענטשן נישט אָביעקטן וואָס מע זאָל אויסנוצן, נאָר סוביעקטן וואָס ביישטייערן צו דער פֿאָרמירונג פֿון מאָראַלישע כּללים דורך פֿאַרשטאַנד.
מאָראַלישע אויטאָנאָמיע: די געזעצן וואָס מיר שטעלן אויף זיך
איינע פון קאנט'ס מערסט רעוואלוציאנערע געדאנקען איז געווען אויטאנאמיע: מענטשן, אלס ראציאנעלע באשעפענישן, זענען פעאיק צו מאכן זייערע אייגענע געזעצן. אבער, דאס מיינט נישט "פרייהייט צו טון אלעס." קאנט'ס אויטאנאמיע איז נישט די פרייהייט צו נאכפאלגן אייגענע תאוות, נאר גיכער די פרייהייט זיך אונטערצוגעבן דעם מאראלישן געזעץ וואס ווערט אנערקענט דורך שכל אלס אמת.
דאס פארקערטע איז העטעראנאמיע, וואס איז ווען א מענטש האנדלט באזירט אויף עקסטערנע אימפולסן: תאווה, סאציאלער דרוק, סכנות, די פארצוג פון באלוינונגען, אדער אפילו פשוט טראדיציע אן קיין רעפלעקציע. אמתע מאראליטעט קומט ארויף ווען מענטשן האנדלען פריי פון דער דאמינאציע פון די אימפולסן און קלייבן באזירט אויף ראציאנעלע פרינציפן.
פארוואס זענען קאנסעקווענצן נישט די הויפט מאָס?
קאַנט ווערט אָפט קאָנטראַסטירט מיט אוטיליטאַריאַניזם, וואָס משפט'ט מאָראַל לויטן גרעסטן גוטס אָדער גליק. פֿאַר קאַנט זענען קאָנסעקווענצן וויכטיק אין פּראַקטישע קאָנטעקסטן, אָבער זיי קענען נישט זיין די באַזע פֿון מאָראַל, ווייל:
1. קאנסעקווענצן זענען אָפט נישט אינגאַנצן אונטער אונדזער קאָנטראָל.
2. משפטן אַקציעס בלויז לויט זייערע רעזולטאַטן קען רעכטפארטיקן פארלעצונגען פון מענטשלעכער ווירדע (למשל, "אפפערן איין מענטש לטובת פילע").
3. מאָראַלישע פּרינציפּן וועלן זיך ענדערן לויט דער סיטואַציע, און אַזוי פאַרלירן זייער אוניווערסאַליטעט.
דעריבער האט קאנט באטאנט די קאנסיסטענץ פון דעם פרינציפ: מאראלישע אקציע איז א אקציע וואס קען גערעכטפארטיקט ווערן אלס אן אוניווערסאלע כלל און רעספעקטירט מענטשן אלס א ציל.
קריטיק און רעלעוואַנץ
קאנט'ס עטיק ווערט אָפט קריטיקירט פֿאַר זײַן צו שטרענג. אין עקסטרעמע סיטואַציעס, ווי ליגן צו ראַטעווען אַ לעבן, שיינט דער פּרינציפּ פֿון "ליגן נישט" צו סותר זײַן פֿיל מענטשנס מאָראַלישע אינטואיציעס. דערצו, קען דאָס אָנווענדן דעם קאַטעגאָרישן אימפּעראַטיוו זײַן שווער אויב די מאַקסימען פֿון האַנדלונג זענען פֿאָרמולירט צו אַלגעמיין אָדער צו ספּעציפֿיש. קאנט ווערט אויך באַטראַכט ווי אַ זאַך וואָס לאָזט נישט גענוג פּלאַץ פֿאַר דער ראָלע פֿון געפֿילן און פּערזענלעכע באַציִונגען אין מאָראַלישן לעבן.
דאך בלייבן קאנט'ס ביישטייערונגען טיף. זיין דגוש אויף מענטשלעכער ווירדע, אויטאנאמיע, און די אוניווערסאליטעט פון פרינציפן איז געווארן א קריטישע יסוד פאר מאדערנעם עטישן געדאנק: פון דער טעאריע פון רעכטן און דעם באגריף פון פראפעסיאנעלע פליכט ביזן פרינציפ פון צושטימונג אין מעדיצינישער עטיק. אין א וועלט פון פלוראַליזם און פארשידענע ווערטן, אָפפערט קאנט א וועג צו דיסקוטירן מאָראַל אויף א ראַציאָנעלער באַזע וואָס קען געטעסט ווערן אַרגומענטאַטיוו.
קלאָוזינג
עמנואל קאנט'ס מאראלישע פילאסאפיע איז א פארזוך צו אויפשטעלן מאראליטעט אויף דעם פעסטסטן יסוד: מענטשלעכן שכל. דורך שטעלן גוטן ווילן, פליכט, און דעם קאטעגארישן אימפעראטיוו אין צענטער פון מאראליטעט, האט קאנט אפגעווארפן די מיינונג אז מאראליטעט איז בלויז א זאך פון געפילן אדער צילן. ער האט פארלאנגט אז מענטשן זאלן האנדלען באזירט אויף פרינציפן וואס קענען באטראכט ווערן אלס אוניווערסאלע געזעצן און שטענדיג באהאנדלען אנדערע אלס צילן, נישט מיטלען. כאטש עס ווערט אפט דעבאטירט, לעבט קאנט'ס עטיק ווייטער אלס א צענטראלער זייל אין פארשטיין וואס עס מיינט צו האנדלען ריכטיג, פאראנטווארטלעך, און רעספעקטירן די ווירדע פון אנדערע.
