דוד היום'ס פילאָסאָפישע מיינונגען וועגן עמפּיריזם
דוד היום, אן 18טער יארהונדערט שאטישער פילאסאף, איז געווען א צענטראלע פיגור אין דער עמפּיריציסטישער טראדיציע פון פילאסאפיע. עמפּירייזם אליין איז א שולע פון פילאסאפיע וואס שטעלט דעם טראָפּ אויף אז וויסן קומט פון סענסארישע דערפארונג. אין זיינע בארימטסטע ווערק, "א טראַקטאַט פון מענטשלעכער נאַטור" און "אן אויספארשונג וועגן מענטשלעכן פארשטאנד," האט היום דעטאַלירט ווי דערפארונג שפּילט א יסודות'דיגע ראָלע אין דער פאָרמירונג פון וויסן, ווי אויך די פארשידענע אימפּליקאַציעס פון דעם בליק.
הומע'ס עמפּירישע עפּיסטאָמאָלאָגיע
צענטראל צו היום'ס עמפּיריסיסטישן בליק איז זיין געדאַנק אַז אַלע אונדזערע געדאַנקען קומען פֿון "אינדרוקן," די דירעקטע דערפֿאַרונגען וואָס מיר האָבן דורך אונדזערע זינען. לויט היום, איז דער מענטשלעכער מוח אין עסענץ אַ טאַבולאַ ראַסאַ (ליידיקע טאַפֿל) פֿול מיט דערפֿאַרונג. ווען מיר זען, הערן, שמעקן אָדער שמעקן עפּעס צום ערשטן מאָל, באַקומען מיר אינדרוקן. פֿון די אינדרוקן ווערן געדאַנקען געשאַפֿן.
אין "אן אנפֿראַגע וועגן מענטשלעכן פֿאַרשטאַנד," מאַכט היום אַן אונטערשייד צווישן "אינדרוקן" און "אידעען." אינדרוקן זענען שטאַרקע, לעבעדיקע, דירעקטע דערפֿאַרונגען, בשעת געדאַנקען זענען שוואַכערע, ווייניקער לעבעדיקע שאָטנס אָדער אָפּשפּיגלונגען פֿון יענע אינדרוקן. למשל, ווען מיר זען און האַלטן אַן עפּל, האָבן מיר אַן איינדרוק דערפֿון. אָבער, ווען מיר שפּעטער דערמאָנען זיך דעם עפּל, האָבן מיר אַן אידעע דערפֿון.
היום האט ווייטער באהויפטעט אז אלע געדאנקען, ווי קאמפליצירט זיי זאלן נישט זיין, קענען ווערן צעטיילט אין פשוטע איינדרוקן. למשל, די געדאנק פון א "געפליגלט פערד" איז א קאמבינאציע פון דעם איינדרוק פון א פערד און דעם איינדרוק פון פליגלען. דאס ווייזט אז מענטשליכע שעפערישקייט אין שאפן נייע געדאנקען איז פאקטיש באגרענעצט צו קאמבינירן, צעברעכן און מאדיפיצירן פריער דערפארענע איינדרוקן.
דער פּרינציפּ פֿון קאַוזאַליטעט
איינער פון היינט'ס וויכטיגע ביישטייערונגען צו עמפּיריזם איז געווען זיין מיינונג וועגן דעם פּרינציפּ פון קאַוזאַליטעט. אין פריערדיקע פילאָסאָפֿישע מיינונגען, איז קאַוזאַליטעט באַטראַכט געוואָרן אַ באַשטימטע באַציִונג צווישן סיבה און ווירקונג. אָבער, היינט האָט אַרויסגערופן די הנחה דורך אַרגומענטירן אַז וואָס מיר באַטראַכטן ווי קאַוזאַלע באַציִונגען זענען אין פאַקט פשוט דער רעזולטאַט פון געוואוינהייט אָדער איבערגעחזרטע דערפאַרונג.
למשל, ווען מיר זעען ווי איין ביליארד-באַל שלאָגט איין ביליארד-באַל און דער צווייטער באַל באַוועגט זיך, זאָגן מיר געוויינטלעך אַז דער ערשטער באַל האָט געפֿירט צו דער באַוועגונג פֿון דעם צווייטן באַל. אָבער, הום האָט אַרגומענטירט אַז מיר זעען קיינמאָל נישט "קאַוזאַליטעט" אַליין; מיר זעען נאָר אַ סעריע פֿון געשעענישן וואָס פּאַסירן אין אַ סיקוואַנס. דעריבער, קאַוזאַליטעט, לויט הום, איז נישט אַ נייטיקע באַציִונג, נאָר אַ מסקנא געמאַכט דורך אונדזערע מחשבות באַזירט אויף איבערגעחזרטע אָבסערוואַציעס.
די מיינונג האט טיפע אימפליקאציעס פאר ווי אזוי מיר פארשטייען די געזעצן פון נאטור און וויסנשאפטלעכע וויסן. אויב די געזעצן פון נאטור זענען בלויז געוואוינהייטן באזירט אויף איבערגעחזרטע באאבאכטונגען, דאן איז נישטא קיין לאגישע גאראנטיע אז די געזעצן וועלן בלייבן קאנסיסטענט אין דער צוקונפט. דאס איז די באזע פון היום'ס סקעפטישקייט וועגן וויסנשאפטלעכע וויסן; אבער, היום פארווארפט נישט וויסנשאפטלעכע פראקטיק, נאר ערווארטעט אונז צו זיין פארזיכטיג ווען מיר ציען מסקנות באזירט אויף עמפּירישע דערפארונג.
קריטיק פון דעם פּרינציפּ פון אינדוקציע
הום איז אויך באַרימט פֿאַר זײַן קריטיק פֿון דעם פּרינציפּ פֿון אינדוקציע, די מעטאָדע פֿון ציען אַלגעמיינע מסקנות פֿון אַ צאָל ספּעציפֿישע באַאָבאַכטונגען. למשל, אויב מיר באַאָבאַכטן אַז די זון גייט אויף אין מזרח יעדן מאָרגן, טענדירן מיר צו קומען צום אויספֿיר אַז זי וועט שטענדיק אויפֿגיין אין מזרח. לויט הום, פֿעלט דעם אויספֿיר אַ געזונטע לאָגישע באַרעכטיקונג.
פֿאַר היום, איז דער פּרינציפּ פֿון אינדוקציע גאָר נישט באַווײַזבאַר ראַציאָנעל. אויב מיר באַאָבאַכטן אַ גלעזל טיי וואָס שמעקט קאָנסיסטענט הייס, קענען מיר אויספֿירן אַז אַלע טייען זענען הייס. אָבער, דאָס איז באַזירט בלויז אויף פֿריִערדיקער דערפֿאַרונג און נישט קיין לאָגישע גאַראַנטיע. אַזוי, אַלגעמיינע מסקנות באַזירט אויף אינדוקציע זענען בלויז פּראָבאַביליסטיש, נישט זיכער.
היינט'ס קריטיק פון אינדוקציע האט גרויסע אימפליקאציעס פאר וויסנשאפטלעכער מעטאדאלאגיע, וואו אינדוקציע איז אזוי פארשפרייט. היינט האט נישט געהאט בדעה אפצושטעלן דעם באנוץ פון אינדוקציע, אבער זיין קריטיק דערמאנט אונז די באגרענעצונגען פון דער אינדוקטיווער מעטאד און די וויכטיקייט פון זעלבסט-באוואוסטזיין אין באהויפטן וויסנשאפטלעכן וויסן.
פערזענליכע אידענטיטעט פראבלעמען
נאך א אספעקט פון היום'ס פילאסאפיע וואס איז ווערט צו דיסקוטירן איז זיינע מיינונגען וועגן פערזענליכער אידענטיטעט. היום האט געצווייפלט אין דער געדאנק אז עס איז דא א קאנסיסטענט און שטענדיגער "זיך". פאר היום, ווען מיר פרובירן צו רעפלעקטירן אויף זיך אליין, טרעפן מיר נאר א סעריע פון ענדערונגען אין איינדרוקן און געדאנקען, ווי ווייטאג, פארגעניגן, געדאנקען און געפילן. עס איז נישטא קיין שטענדיגער "זיך" נאר א זאמלונג פון יחידישע דערפארונגען.
די מיינונג, פארשטייט זיך, שטייט אין קאנטראסט מיט דער אלגעמיינער פארשטעלונג פון פערזענלעכער אידענטיטעט, וואס זעט דאס זיך אלס א קאכערענטע און קאנטינעווירלעכע ענטיטעט. היום דערמוטיקט אונז צו זיין מער סקעפטיש צו דער באגריף פון א פעסטן "איך" און אנשטאט צו באטראכטן פערזענלעכע אידענטיטעט אלס א רעזולטאט פון די אויפקומענדיקע עקספיריענסן.
מאָראַליטעט און געפילן
נאך אן אינטערעסאנטער אספעקט פון היום'ס בליק איז זיין בליק אויף מאראליטעט. אנדערש ווי זיינע פארגייער, וועלכע האבן געטענה'ט אז מאראליטעט איז באזירט אויף שכל אדער גאטליכע געזעץ, האט היום געטענה'ט אז מאראליטעט איז ענג פארבונדן מיט מענטשליכע געפילן אדער געפילן. לויט היום, שטאמען מאראלישע משפטים פון די געפילן פון פארגעניגן אדער אומצופרידנקייט וואס מיר דערפארן צו געוויסע האנדלונגען.
הום האט געטענהט אז שכל אליין קען נישט זיין די מקור פון מאראלישע האנדלונגען. שכל קען נאר צושטעלן אינפארמאציע וועגן דער רעאליטעט אבער קען נישט צושטעלן מאטיוואציע פאר האנדלונגען. אנשטאט, געפיל אדער געפיל איז דער הויפט טרייב וואס באוועגט אונז צו האנדלען מאראליש. דאס ווייזט אז מאראליטעט, לויט הום'ס מיינונג, איז מער סוביעקטיוו און עמאציאנעל ווי אביעקטיוו און ראציאנאל.
קעסימפּולאַן
דוד היום האט געפֿינט אַ ראַדיקאַלע פֿילאָסאָפֿישע פּערספּעקטיוו אויף עמפּיריציזם וואָס האָט מצליח געווען צו רעוואָלוציאָנירן ווי מיר פֿאַרשטייען וויסן, קאַוזאַליטעט, פּערזענלעכע אידענטיטעט און מאָראַל. דורך באַטאָנען דערפֿאַרונג ווי די הויפּט מקור פֿון וויסן, האָט היום צוגעשטעלט אַ שטאַרקע יסוד פֿאַר עמפּיריציזם בשעת ער האָט אַרויסגערופֿן אַ סך פֿריִער נישט-קריטיש אָנגענומענע הנחות . דורך טיפֿן סקעפּטיציזם, האָט היום נישט נאָר באַרײַכערט די עמפּיריסטישע טראַדיציע, נאָר אויך צוגעשטעלט אַ מער קריטישע און רעפֿלעקטיווע פּערספּעקטיוו אויף די באַגרענעצונגען און מעגלעכקייטן פֿון מענטשלעכן וויסן.
אזוי, בלייבן היינט'ס פילאסאפישע מיינונגען וועגן עמפּירייזם רעלעוואנט היינט, און לאדן אונז איין צו זיין וואכזאם און קריטיש אין אפשאצן די קוועלער און גילטיקייט פון אונזער וויסן. אלס אן עכטער עמפּיריסיסט, דרינגט אונז דוד היינט צו שטענדיג צוריקקומען צו דערפארונג אלס די הויפט באזע פארן בויען אונזער פארשטאנד פון דער וועלט.
