דזשאָרדזש בערקלי'ס געדאנקען וועגן אידעאַליזם
דזשאָרדזש בערקלי (1685–1753) איז געווען איינער פון די מערסט איינפלוסרייכע עמפּיריסיסטישע פילאָסאָפן אין דער געשיכטע פון מאָדערנער פילאָסאָפֿיע. ער ווערט ברייט באַטראַכט מיט דער אַנטוויקלונג פון אַ באַזונדערער פאָרעם פון אידעאַליזם, אָפט גערופן אימאַטעריאַליזם אָדער סוביעקטיוון אידעאַליזם. אין בערקלי'ס מיינונג, איז די רעאַליטעט יסודותדיק גייסטיש: וואָס מיר רופן "זאַכן" עקזיסטירן נישט ווי מאַטעריע אומאָפּהענגיק פון דעם גייסט, נאָר עקזיסטירן ווי זאַמלונגען פון געדאַנקען וואָס ווערן דערפאַרט דורך דעם וואָס באַטראַכט סוביעקט. זיין געדאַנק איז באַרימט מיטן לאַטייַנישן מאָטאָ esse est percipi—"צו עקזיסטירן איז צו ווערן באַטראַכט." די עסיי באַטראַכט בערקלי'ס הינטערגרונט, זיינע הויפּט אַרגומענטן, זיינע קאָנצעפּטן פון גאָט און דער סדר פון נאַטור, און דעם איינפלוס און קריטיק פון זיין אידעאַליזם.
הינטערגרונט: עמפּיריזם און קריטיק פון מאַטעריאַל
בערקלי האט געלעבט אין דער טראדיציע פון בריטישן עמפיריזם, אויך רעפרעזענטירט דורך דזשאן לאק און שפעטער דעיוויד היום. עמפיריזם האט באטאנט אז וויסן קומט פון סענסארישע דערפארונג. לאק האט געטענה'ט אז אלע געדאנקען קומען פון דערפארונג, אבער ער האט געהאלטן די עקזיסטענץ פון "מאטעריעלער סובסטאנץ" אלס עפעס וואס ליגט אונטער די אייגנשאפטן פון אביעקטן. לויט לאק, באמערקן מיר אייגנשאפטן ווי קאליר, פארעם און באוועגונג, אבער אונטער זיי ליגט "עפעס" וואס שטיצט זיי: מאטעריע.
בערקלי האט באטראכט דעם קאנצעפט פון "מאטעריע" אלס פראבלעמאטיש. פאר אים, איז מאטעריע, אלס א סובסטאנץ וואס מיר דערפארן קיינמאל נישט דירעקט, פשוט געווען אן אומנייטיקע מעטאפיזישע היפאטעזע. אויב אלע וויסן קומט פון דערפארונג, פארוואס אננעמען די עקזיסטענץ פון א "מאטעריעלער" ענטיטי וואס איז, אין פרינציפ, ווייטער פון דער דערגרייכונג פון דערפארונג? דא איז וואו בערקלי האט ארויסגעלאזט א ראדיקאלע קריטיק: פארלאזן דעם קאנצעפט פון מאטעריע און דערקלערן די וועלט אינגאנצן אין טערמינען פון געדאנקען און געדאנקען.
די עסענץ פון בערקלי'ס אידעאַליזם: עס איז וואָס מען קען פֿאַרשטיין
פֿאַר בערקלי, וואָס מיר רופן אַ "זאַך" איז אין עסענץ אַ זאַמלונג פֿון געדאַנקען אָדער סענסאָרישע אײַנדרוקן: פֿאַרבן, געשמאַקן, שמעקן, טעקסטורן, קלאַנגען, און אַזוי ווײַטער. ווען מיר זאָגן "עס איז דאָ אַ טיש," וואָס מיר מיינען טאַקע איז אַז עס איז דאָ אַ געוויסע זאַמלונג פֿון דערפֿאַרונגען - מיר זען אַ גלאַטע ייבערפֿלאַך, פֿילן איר האַרטקייט, און אַזוי ווײַטער. די עקזיסטענץ פֿון אַן אָביעקט איז דעמאָלט גאָרנישט מער ווי די עקזיסטענץ פֿון יענע געדאַנקען אין דער דערפֿאַרונג.
דאָ קומט אַרויס דער פּרינציפּ פֿון "עססע עסט פּערסיפּי" (עקזיסטירן ווערט באַמערקט). אויב עפּעס ווערט נישט באַמערקט דורך קיינעם, צי "עקזיסטירט" עס נאָך אַלץ? בערקלי ענטפֿערט: ניין, לפּחות נישט ווי אַ מאַטעריעלער אָביעקט אין זיך אַליין. די עקזיסטענץ פֿון אַן אָביעקט ווי מיר פֿאַרשטייען עס אין וואָכעדיקן לעבן איז שטענדיק פֿאַרבונדן מיט זײַן אנוועזנהייט אין דער דערפֿאַרונג פֿון אַ מוח.
אבער, בערקלי האט נישט געזאגט אז די וועלט איז "אימאַדזשינערי" אין קיין שום ארביטרערן זין. סענסארישע געדאנקען פארמאגן ארדענונג, קאנסיסטענץ, און קאָוכירענץ. די וועלט דערשיינט נאך אלץ סטאביל און פארזעבאר. די פראגע איז: אויב עס איז נישטא קיין מאטעריע אינדרויסן פון גייסט, וואס זיכערט די ארדענונג פון אונזער דערפארונג?
צוויי סארטן רעאליטעט: געדאנקען און גייסט
בערקלי אונטערשיידט צווישן:
1. געדאנקען: דער אינהאַלט פון דערפאַרונג—קאלירן, פֿאָרמען, קלאַנגען, געשמאַקן, און אַלע קוואַליטעטן וואָס קענען דערפֿאַרן ווערן.
2. גייסט אדער מיינונג: עפּעס אַקטיוו, וואָס באַמערקט און באַגערט. גייסט איז נישט קיין געדאַנק; עס איז אַ סוביעקט וואָס דערלעבט געדאַנקען.
אין בערקלי'ס סיסטעם, זענען געדאנקען פּאַסיוו: זיי "ערשיינען" אין באוואוסטזיין, אָבער זיי שאַפֿן זיך נישט אַליין. וואָס איז אַקטיוו איז גייסט: מענטשן ווי באַמערקנדיקע סוביעקטן, און גאָט ווי דער העכסטער גייסט.
דורך אונטערשיידן צווישן די צוויי קאטעגאריעס, האט בערקלי פרובירט צו דערקלערן פארוואס סענסארישע עקספיריענסן שיינען צו "קומען" צו אונז ווי פון אינדרויסן, אנשטאט פשוט אלס רעזולטאט פון פערזענליכער ווילן. מיר קענען זיך פארשטעלן א פליגלדיק פערד, אבער מיר קענען נישט פשוט "אראנדזשירן" די זון אויפצוגיין אין מערב. דאס מיינט אז עס איז דא א מקור פון סענסארישע געדאנקען אנדערש ווי מענטשלעכער ווילן.
גאָט'ס ראָלע: גאַראַנט פֿון עקזיסטענץ און אָרדענונג
איינער פון די וויכטיגסטע אַספּעקטן פון בערקלי'ס אידעאַליזם איז די ראָלע פון גאָט. אויב אָביעקטן עקזיסטירן אַזוי לאַנג ווי זיי ווערן באַמערקט, וואָס וועגן אָביעקטן וואָס ווערן נישט באַמערקט דורך מענטשן - למשל, ביימער אין אַ וואַלד ווען קיינער קוקט נישט?
בערקלי האט רעאגירט דורך איינפירן גאט אלס דער אוניווערסאלער באאבאכטער. גאט באמערקט שטענדיג אלעס. אזוי, אפילו ווען קיין מענטש קוקט נישט אויפן בוים, "עקזיסטירט" ער נאך אלץ ווייל גאט באמערקט אים נאך אלץ. אויף דעם אופן האט בערקלי אויפגעהאלטן די אלגעמיינע אינטואיציע אז די וועלט עקזיסטירט ווייטער אפילו ווען מיר באאבאכטן זי נישט.
דערצו, גאָט דערקלערט אויך די סדר פון נאַטור. די סענסאָרישע געדאנקען וואָס מיר דערפאַרן נאָכפאָלגן געוויסע געזעצן (למשל, די געזעצן פון באַוועגונג, פיזישע סיבה און ווירקונג). פֿאַר בערקלי, דאָס איז די "שפּראַך" וואָס גאָט ניצט צו אָרגאַניזירן אונדזערע דערפאַרונגען אויף אַן אָרדנטלעכן שטייגער. די געזעצן פון נאַטור זענען נישט בלינדע מאַטעריאַלע מעכאַניזמען, נאָר גאַנץ פיקסירטע מוסטערן אין דער סדר פון געדאנקען וואָס גאָט וויל.
בערקלי'ס אַרגומענט קעגן מאַטעריע
בערקלי אָפפערט עטלעכע וויכטיקע ליניעס פון אַרגומענטן פֿאַר אָפּוואַרפן דעם באַגריף פון מאַטעריע:
1. מיר קענען נאָר סענסאָרישע אייגנשאַפטן, נישט מאַטעריעלע סובסטאַנצן.
ווען מיר רעדן וועגן אביעקטן, מיינען מיר שטענדיק די אייגנשאפטן וואָס מיר באַמערקן. "מאַטעריע" ווי עפּעס וואָס שטייט הינטער די אייגנשאפטן, טרעפט מען קיינמאָל נישט אין אונדזער דערפאַרונג. מאַטעריע איז דעריבער אַ ליידיקער באַגריף: אַ וואָרט אָן קיין דערפאַרונגס-אינהאַלט.
2. ערשטיקע און צווייטיקע קוואַליטעטן קענען נישט ווערן אפגעטיילט
לאָק האָט אונטערשיידן פּרימערי קוואַליטעטן (פאָרעם, גרייס, באַוועגונג), וואָס זענען באַטראַכט געוואָרן ווי איינגעבוירן אין דעם אָביעקט אַליין, פֿון צווייטיקע קוואַליטעטן (קאָליר, טעם, שמעק), וואָס זענען באַטראַכט געוואָרן ווי אָפּהענגיק פֿון דעם וואָס באַטראַכט. בערקלי האָט אָפּגעוואָרפן דעם אונטערשייד. ער האָט אַרגומענטירט אַז פאָרעם, גרייס און באַוועגונג ווערן שטענדיק באַטראַכט. צי אַן אָביעקט איז "גרויס" אָדער "קליין" דעפּענדס אויף דעם באַטראַכטערס פּערספּעקטיוו, דיסטאַנץ און צושטאַנד. אַזוי, פּרימערי קוואַליטעטן עקזיסטירן נישט אומאָפּהענגיק פֿון באַטראַכטונג.
3. דער באַגריף פון "נישט-באַמערקטע מאַטעריע" איז שווער צו פֿאַרשטיין.
פרובירן זיך פארצושטעלן אן אביעקט אן קיין ווארנעמונג איז סתּירה'דיג, האט בערקלי געטענה'ט, ווייל זיך פארשטעלן אליין איז א גייסטישער אקט. ווען מען שטעלט זיך פאר "א טיש וואס קיינער זעט נישט," כאפט מען עס טאקע אין זיין מח. אזוי ווערט דער באגריף פון אן אביעקט וואס עקזיסטירט אן קיין ווארנעמונג שווער צו אויפהאלטן.
בערקלי אידעאַליזם און וויסנשאַפֿט
בערקלי האט נישט געהאט בדעה צו צעשטערן וויסנשאפט. ער האט אפגעווארפן די מיינונג אז וויסנשאפט זאל זיך פארלאזן אויף מאַטעריע אלס א סובסטאנץ. פאר אים, זענען מאטעמאטיק און פיזיק געבליבן נוצלעך פארן פארמולירן מוסטערן פון ארדענונג אין דערפארונג: ווי סענסארישע געדאנקען ענטשטייען אויף אן ארדנטלעכן אופן. אבער, בערקלי האט אנדערש אינטערפרעטירט די רעזולטאטן פון וויסנשאפט: נישט אלס באשרייבונגען פון מאַטעריע, נאר אלס באשרייבונגען פון די ארדנטלעכע באציאונגען צווישן געדאנקען אין דערפארונג, "פראגראמירט" דורך גאט.
אין דעם הינזיכט, איז בערקלי אויך באַקאַנט געווען צו קריטיקירן געוויסע אַבסטראַקטע קאָנצעפּטן וואָס ער האָט באַטראַכט ווי אומקלאָר, ווי צום ביישפּיל די געדאַנק פון אינפיניטסימאַלן אין דער קאַלקולוס פון זיין צייט. די קריטיק ווייזט זיין טענדענץ צו פאָדערן קלארקייט פון באַדייטונג: קאָנצעפּטן מוזן זיין פארבונדן מיט קלאָרע דערפאַרונגען אָדער גייסטיקע אָפּעראַציעס.
קריטיק און איינפלוס
בערקלי'ס געדאנקען האבן ארויסגערופן באדייטנדע קריטיק. איינע פון די מערסטע פארשפרייטע טענות איז אז ער שיינט צו גלייכשטעלן רעאליטעט מיט ווארנעמונג, מאכנדיג די וועלט אויסזען צו "אפהענגיק" פון דעם גייסט. פילע האבן באשולדיגט בערקלי'ס אידעאליזם אין אריינפאלן אין סאליפסיזם (אז נאר דאס זיך עקזיסטירט). בערקלי האט אפגעווארפן די באשולדיגונג: ער האט אנערקענט די עקזיסטענץ פון אנדערע נשמות (אנדערע מענטשן) און, וויכטיגער, גאט. אבער, ווייל מיר "זעען" נישט נשמות גלייך, נאר מיר פארשטייען זיי, האבן קריטיקער געטענה'ט אז זיין סיסטעם לאזט נאך אלץ פראבלעמען.
דערצו, שפּעטערדיקע פילאָסאָפֿן ווי עמנואל קאַנט האָבן גענומען אַן אַנדערן וועג: קאַנט האָט אָנגענומען אַז אונדזער דערפֿאַרונג ווערט געפֿאָרעמט דורך דער סטרוקטור פֿון דעם גייסט, אָבער האָט אָנגעהאַלטן די עקזיסטענץ פֿון אַן אומבאַקאַנטן "זאַך אין זיך". בערקלי איז געווען מער ראַדיקאַל אין אָפּוואַרפֿן דעם באַדאַרף פֿאַר אַ מאַטעריעלן "זאַך אין זיך".
כאָטש קאָנטראָווערסיאַל, האָט בערקלי געמאַכט אַ גרויסן ביישטייער: ער האָט דעמאָנסטרירט די פילאָסאָפֿישע שוועריקייט פֿון פֿאַרשטיין די מאַטעריעלע וועלט ווי גאָר אומאָפּהענגיק פֿון ווי מיר דערפֿאַרן זי. ער האָט אויך באַטאָנט די נאָענטע פֿאַרבינדונג צווישן דער באַדייטונג פֿון קאָנצעפּטן און דערפֿאַרונג, אַן אידעע וואָס וואָלט רעזאָנירט אין די טראַדיציעס פֿון לינגוויסטיקער און אַנאַליטישער פֿילאָסאָפֿיע.
קלאָוזינג
דזשאָרדזש בערקלי'ס אידעאַליזם איז געווען אַ דרייסטער פּרוּוו צו איבערפֿאָרמען אונדזער פֿאַרשטאַנד פֿון דער רעאַליטעט דורך אָפּוואַרפֿן מאַטעריע ווי סובסטאַנץ. פֿאַר אים איז די וועלט וואָס מיר קענען צוזאַמענגעשטעלט פֿון דערפֿאַרענע געדאַנקען, בשעת וואָס באמת "עקזיסטירט" אַקטיוו איז גייסט: מענטשן ווי דער סוביעקט פֿון דערפֿאַרונג און גאָט ווי די מקור פֿון אָרדענונג. מיטן פּרינציפּ פֿון "עס עסט פּערסיפּי", האָט בערקלי אַרויסגעפֿאָדערט די מערסט גרונטלעכע הנחות וועגן דער עקזיסטענץ פֿון מאַטעריע און געצוואונגען אונדז צו פֿרעגן: איז "רעאַליטעט" עפּעס ווייטער פֿון דערפֿאַרונג, צי איז דערפֿאַרונג אַליין די באַזע פֿון דער רעאַליטעט?
אויב בערקלי'ס אידעאליזם שיינט עקסטרעם, איז עס ווייל עס שטופט עמפּיריזם צו זיינע מערסט ראַדיקאַלע גרענעצן: אויב אַלע וויסן קומט פון דערפאַרונג, דאַן ווערט יעדע רעדע וועגן נישט-ערפאַרונגספולער מאַטעריע אומבאַרעכטיקט. צי מיר שטימען צו דערמיט צי נישט, בערקלי'ס געדאַנק בלייבט אַ וויכטיקער פּונקט אין דער געשיכטע פון פילאָסאָפֿיע - אַן איינלאַדונג צו איבערטראַכטן וואָס מיר מיינען ווען מיר זאָגן אַז עפּעס "עקזיסטירט".
