קריטיק פון עמפּיריזם דורך ראַציאָנאַליסטן
עמפּיריציזם און ראַציאָנאַליזם זענען צוויי פֿילאָסאָפֿישע שולן וואָס פֿאַרנעמען צענטראַלע פּאָזיציעס אין דער דיסקוסיע פֿון עפּיסטאָמאָלאָגיע - די שטודיע פֿון די אָנהייבן, נאַטור און רעזולטאַטן פֿון וויסן. עמפּיריציזם באַהויפּט אַז וויסן שטאַמט פֿון סענסאָרישער דערפֿאַרונג, בשעת ראַציאָנאַליזם שטעלט דעם טראָפּ אויף די ראָלע פֿון פֿאַרשטאַנד און דעדוקטיווער ריזאַנירן. די צוויי צוגאַנגען ווערן אָפֿט באַטראַכט ווי אין קאָנפֿליקט. דער אַרטיקל וועט אויספֿאָרשן די ראַציאָנאַליסטישע קריטיק פֿון עמפּיריציזם, זיך פֿאַרטיפֿן אין די הויפּט אַרגומענטן און באַטראַכטן די פֿילאָסאָפֿישע אימפּליקאַציעס פֿון דעם דעבאַטע.
די יסודות פון עמפּיריזם און ראַציאָנאַליזם
עמפּיריציזם, פיאָנירט דורך פיגורן ווי דזשאַן לאָק, דזשאָרדזש בערקלי, און דוד היום, האַלט אַז אַלע מענטשלעך וויסן שטאַמט פון סענסאָרישע דערפאַרונג. לאָק, למשל, האָט פּאָפּולאַצירט אַז דער מענטשלעכער גייַסט איז אָנהייב אַ "טאַבולאַ ראַסאַ," אָדער ליידיק טאַפליע, וואָס ווערט דערנאָך אָנגעפילט דורך דערפאַרונג. פֿאַר עמפּיריסיסטן, מוזן אַלע קאָנצעפּטן און וויסן זיין צוריקצופֿאָלגן צו סענסאָרישע דערפאַרונג.
אין קאנטראסט, ראציאנאליזם, פארטרעטן דורך פילאסאפן ווי רענע דעקארט, גאטפריד ווילהעלם לייבניץ, און ברוך שפינאזא, טענה'ט אז געוויסע וויסן קען באקומען ווערן דורך שכל אליין, אומאפהענגיק פון סענסארישע דערפארונג. דעקארט, למשל, האט געגלייבט אז די פעאיקייט פון שכל, וואס איז כאראקטעריסטיש פארן קאגיטא ("איך טראכט, דעריבער בין איך"), איז די באזע פון אלע וויסן. ראציאנאליסטן זעהן שכל אלס דאס הויפט געצייג וואס ערמעגליכט מענטשן צו אנטדעקן אמת.
ראַציאָנאַליסטישע קריטיק פון עמפּיריזם
די ראַציאָנאַליסטישע קריטיק פון עמפּיריזם איז איינגעוואָרצלט אין עטלעכע שליסל פונקטן, אַרייַנגערעכנט:
1. אוממעגלעכקייט צו דערקלערן מאטעמאטישע און לאגישע וויסן:
איינע פון די הויפּט קריטיקן וואָס ראַציאָנאַליסטן ברענגען איז אַז עמפּיריזם קען נישט דערקלערן מאַטעמאַטישע און לאָגישע וויסן. מאַטעמאַטיק און לאָגיק זענען אוניווערסאַל און נייטיק, אָבער אומאָפּהענגיק פון סענסאָרישע דערפאַרונג. צוויי פּלוס צוויי וועט שטענדיק זיין גלייך צו פיר, נישט קיין חילוק וואָס יחידישע דערפאַרונג איז. ראַציאָנאַליסטן טענהן אַז די סאָרט וויסן קען נאָר דערקלערט ווערן דורך שכל, נישט דורך סענסאָרישע דערפאַרונג.
2. סענסאָרישע רילייאַביליטי און וואַלידיטי פּראָבלעמען:
ראַציאָנאַליסטן האָבן אויך קריטיקירט די פאַרלעסלעכקייט און גילטיקייט פון די זינען ווי אַ מקור פון וויסן. סענסאָרישע דערפאַרונגען קענען אָפט זיין פאַרפירעריש, ווי אין אָפּטישע אילוזיעס אָדער חלומות. דעריבער, האָבן זיי אַרגומענטירט אַז וויסן וואָס שטאַמט פון סענסאָרישע דערפאַרונג איז ווייניקער פאַרלעסלעך ווי וויסן וואָס מען באַקומט דורך שכל. דעקאַרט, אין זיין 'ערשטער מעדיטאַציע', האָט אַרגומענטירט אַז אַלץ וואָס מען באַקומט דורך די זינען איז אונטערטעניק צו צווייפל, בשעת אמתן וואָס מען באַקומט דורך דעדוקטיווע לאָגיק זענען מער זיכער.
3. אַבסטראַקטע און מעטאַפֿיזישע קאָנצעפּטן:
עמפּיריסיסטן, באַזירט אויף סענסאָרישע דערפאַרונג, האָבן שוועריקייטן צו דערקלערן אַבסטראַקטע און מעטאַפֿיזישע באַגריפֿן ווי עסענץ, סובסטאַנץ און גאָט. וויסן וועגן די ענטיטעטן קען מען נישט באַקומען גלייך פֿון אונדזערע זינען. ראַציאָנאַליסטן טענהן אַז די באַגריפֿן פֿאָדערן אַ פֿאָרעם פֿון אינטעלעקטועלער ענטדעקונג וואָס גייט ווײַטער פֿון ריין סענסאָרישע אָבסערוואַציע.
4. פּרינציפּ פון גענוגנדיקער סיבה (פּרינציפּ פון גענוגנדיקער סיבה):
לייבניץ, איינער פון די פירנדע ראציאָנאַליסטן, האָט פֿאָרגעשטעלט דעם פּרינציפּ פֿון גענוגיקער פֿאַרשטאַנד, וואָס זאָגט אַז אַלץ מוז האָבן אַ גענוגנדיקע סיבה צו דערקלערן זײַן עקזיסטענץ און נאַטור. דורך דעם פּרינציפּ האָבן ראַציאָנאַליסטן קריטיקירט עמפּיריזם ווײַל וואָס מען באַקומט דורך סענסאָרישע דערפֿאַרונג גיט אָפֿט נישט קיין פֿולשטענדיקע דערקלערונג פֿון סיבה און ווירקונג, און דער מאַנגל פֿון דערקלערונג פֿון די גרונטלעכע באַדינגונגען פֿון דער רעאַליטעט.
5. די פראבלעם פון אלגעמיינע געדאנקען און אוניווערסאלן:
עמפּיריזם פֿאָרשלאָגט אַז אַלע געדאַנקען קומען פֿון דערפֿאַרונג, אָבער ווי מיר פֿאַרשטיין אָדער אָרגאַניזירן דערפֿאַרונג אין אוניווערסאַלע קאָנצעפּטן ווי "חכמה" אָדער "יושר" איז אַ שוועריקייט. פֿילע ראַציאָנאַליסטן באַטאָנען אַז פֿאַרשטאַנד, אָן קיין געהאַנדלונג פֿון דערפֿאַרונג, קען דערגרייכן די געדאַנקען ווײַל זיי גלויבן אַז עס איז דאָ אַ געוויסע אײַנגעבוירענע אינטעלעקטועלע קאַפּאַציטעט וואָס העלפֿט מענטשן אָרגאַניזירן דערפֿאַרונג אין קאָנסיסטענט און באַדײַטנדיק וויסן.
די אימפליקאציעס פון דעם קריטיק
אויב די אויבנדערמאנטע קריטיקן ווערן נאכגעפאלגט, וועלן זיי אונז פירן צו דער מיינונג אז עס זענען דא ערנסטע באגרענעצונגען צום עמפירישן צוגאנג צו וויסן. ראציאנאליסטן פֿאָרשלאָגן אז כּדי צו באַקומען טיפֿן און ברייטן וויסן, מוזן מיר זיך נישט פֿאַרלאָזן בלויז אויף סענסאָרישע דערפֿאַרונג, נאָר אויך אויף פֿאַרשטאַנד און דעדוקטיווער לאָגיק.
די אימפליקאציעס זענען נישט נאר טעארעטיש נאר אויך פראקטיש. אין וויסנשאפט, למשל, זענען עמפּירישע מעטאדן די הויפט יסוד. אבער, אין אנטוויקלען וויסנשאפטלעכע טעאריעס, איז דעדוקטיווע לאגיק אפט פארלאנגט צו דערקלערן דאטן באקומען דורך אבזערוואציע. איינשטיין, אין זיין טעאריע פון רעלאטיוויטעט, האט גענוצט ברייטע דעדוקטיווע לאגיק וואס איז שפעטער וועריפיצירט געווארן דורך אבזערוואציע.
דערצו, אין מאָראַל און עטיק, עטלעכע אַבסטראַקטע באַגריפן וואָס קענען נישט גאָר דערקלערט אָדער וואַלידירט ווערן דורך סענסאָרישע דערפאַרונג דאַרפן אַ טיפע ראַציאָנעלע שטודיע. למשל, סאציאלע גערעכטיקייט, מענטשנרעכט, און אַזוי ווייטער, פעלט אָפט אַ קלאָרע עמפּירישע באַזע, נאָר זענען גאַנץ דער רעזולטאַט פון ראַציאָנעלער באַטראַכטונג באַזירט אויף מאָראַלישע פּרינציפּן וואָס זענען געגרינדעט דורך טיפע געדאַנקען.
קעסימפּולאַן
די ראַציאָנאַליסטישע קריטיק פון עמפּירייזם באַרירט עטלעכע וויכטיקע אַספּעקטן פון ווי מענטשן פֿאַרשטיין די וועלט. כאָטש עמפּירייזם גיט אַ שטאַרקע יסוד פֿאַר וויסן באַזירט אויף סענסאָרישע דערפאַרונג, אָפפערט ראַציאָנאַליזם אַ פּערספּעקטיוו וואָס ווײַזט אויף די קריטישע ראָלע פון פֿאַרשטאַנד אין אָרגאַניזירן און געבן באַדײַט צו די דערפאַרונגען. די קאָמבינאַציע פון די צוויי צוגאַנגען, באַקאַנט ווי געמישטע עפּיסטאָמאָלאָגיע, ווערט אָפט באַטראַכט ווי דער מערסט עפעקטיווער מיטל וועג אין דער יאָג נאָך אמת און טיפֿ וויסן.
דורך ווייטער אויספארשן די קריטיקן און באטראכטן די שטארקייטן און שוואכקייטן פון יעדן צוגאנג, קענען מיר בעסער פארשטיין די קאמפליצירטקייט פון מענטשלעכן וויסן און ווי מיר קענען ווייטער פארבעסערן אונזער פארשטאנד פון דער וועלט.
