דער באַגריף פון דעטערמיניזם און פרייהייט
הקדמה
איבער דער געשיכטע פון מענטשלעכן געדאַנק, איז די דעבאַטע איבער די קאָנצעפּטן פון דעטערמיניזם און פרייהייט לאַנג געווען אַ פאָקוס פון אויפמערקזאַמקייט פֿאַר פילאָסאָפן, וויסנשאַפֿטלער און טעאָלאָגן. די יסודותדיקע פֿראַגע באַרירט די עסענץ פון צי מיר, ווי יחידים, האָבן פולשטענדיק קאָנטראָל איבער אונדזערע אַקציעס אָדער מיר נאָר שפּילן אויס אַ פאָרבעשטימטן סצענאַר. די דעבאַטע איז נישט בלויז פילאָסאָפֿיש, נאָר אויך השפּעה אויף אונדזער פֿאַרשטאַנד פון עטיק, געזעץ און אפילו פּסיכאָלאָגיע. דער אַרטיקל וועט ונטערזוכן אין טיפקייט וואָס דעטערמיניזם און פרייהייט זענען, ווי די צוויי קאָנצעפּטן ינטעראַקטירן, און זייערע באַגלייטנדיקע פילאָסאָפֿישע און פּראַקטישע ימפּליקאַציעס.
דעטערמיניזם: א דעפיניציע
דעטערמיניזם איז א פילאסאפישע בליק וואס האלט אז אלע געשעענישן, אריינגערעכנט מענטשלעכע אקציעס, זענען דער רעזולטאט פון א סעריע פריערדיגע געשעענישן וואס קענען פאראויסגעזאגט ווערן דורך די געזעצן פון נאטור. פשוט געזאגט, דעטערמיניזם האלט אז די אוניווערס איז סטרוקטורירט אויף אזא קלארן אופן אז יעדע געשעעניש האט א ספעציפישע סיבה וואס קען נאכגעפאלגט און פארשטאנען ווערן.
דעטערמיניזם ווערט צעטיילט אין עטלעכע טיפן, אריינגערעכנט קאוזאלער דעטערמיניזם, לאגישער דעטערמיניזם, און טעאלאגישער דעטערמיניזם. קאוזאלער דעטערמיניזם, דער מערסטער פארשפרייטער טיפ, טענה'ט אז יעדע געשעעניש איז דער רעזולטאט פון א פארגעגעבענער סיבה-און-ווירקונג באציאונג. לאגישער דעטערמיניזם האלט אז די צוקונפט איז שוין "געשריבן" אין אוניווערסאלער לאגיק, בשעת טעאלאגישער דעטערמיניזם לייגט צו א רעליגיעזע דימענסיע דורך באהויפטן אז גאט האט באשטימט יעדן דעטאל פון אונזער לעבן.
דער אַרגומענט פֿאַר דעטערמיניזם איז איינגעוואָרצלט אין דער גלויבן אַז די וניווערס איז אַ פֿאַרמאַכט סיסטעם אין וועלכער אַלע דערשיינונגען קענען דערקלערט ווערן דורך די געזעצן פֿון פֿיזיק. אויב מיר האָבן גענוג אינפֿאָרמאַציע וועגן דעם אָנהייב צושטאַנד פֿון דער וניווערס, קענען מיר פֿאָרויסזאָגן אַלע צוקונפֿטיקע געשעענישן מיט הויכער גענויקייט, לויט די פּרינציפּן פֿון קלאַסישער מעכאַניק פֿאָרגעלייגט דורך אייזיק ניוטאָן.
פרייהייט: דעפיניציע און אירע אספעקטן
אויף דער אַנדערער זײַט פֿונעם ספּעקטרום, פֿרײַהייט, צי "פֿרײַער ווילן", איז די געדאַנק אַז יחידים האָבן פֿולשטענדיקע אויטאָריטעט איבער זייערע אַקציעס. דאָס באַדײַט אַז מיר, ווי זיך-באַוואוסטזיניקע באַשעפֿענישן, האָבן די מעגלעכקייט צו מאַכן ברירות וואָס זענען נישט אינגאַנצן באַשטימט דורך אונדזער פֿיזישע צי גײַסטיקע צושטאַנדן.
פילאסאפן האבן לאנג דעבאטירט צי אמתע פרייהייט איז מעגלעך אין א וועלט וואס ווערט לכאורה רעגירט דורך דעטערמיניסטישע געזעצן. פרייהייט איז צעטיילט אין עטלעכע הויפט שולן פון געדאנקען, אריינגערעכנט ליבערטארישע פרייהייט און קאמפאטיביליסטישע פרייהייט. ליבערטאריאנער פארווארפן דעטערמיניזם, באהויפטענדיג אז מענטשן פארמאגן א געוויסע סארט מיסטישע אדער גייסטיקע פעאיקייט צו קאנטראלירן זייערע אייגענע גורלות. קאמפאטיביליסטישע פרייהייט, פון דער אנדערער זייט, טענה'ט אז אמתע פרייהייט קען עקזיסטירן אפילו אין א דעטערמיניסטישער וועלט; פרייהייט איז נישט אומקאמפאטיבל מיט דעטערמיניזם אויב מיר דעפינירן פרייהייט אלס די פעאיקייט צו האנדלען לויט אונזערע אייגענע מאטיוון און תאוות.
די פראבלעם פון פרייהייט און דעטערמיניזם אין פילאסאפיע
פילאסאפן האבן אנטוויקלט צאלרייכע ארגומענטן צו פארגלייכן אדער שאַרפן די דעבאַטע צווישן דעטערמיניזם און פרייען ווילן. איין באַרימטער אַרגומענט איז דער "אַרגומענט פֿון פרייהייט", פֿאָרגעשטעלט דורך ליבערטאַרישע פילאסאפן ווי סאַרטר און קאַנט. זיי טענה'ן אַז מענטשן האָבן זעלבסט-באַוואוסטזיין וואָס גיט זיי די מאַכט צו קלייבן ווייטער פֿון די באַגרענעצונגען פֿון שטרענגע סיבה-און-ווירקונג מעכאַניזמען.
אין קאנטראסט, שטרענגע דעטערמיניסטן ווי שפינאזא און האלבך פארווארפן די באגריף פון אבסאלוטער פרייהייט און זעהן מענטשלעכע האנדלונגען אלס טייל פון אן אומפארמיידלעכער קייט פון אורזאכן. זיי טענה'ן אז אונזער געפיל פון פרייהייט איז אילוזארי; מיר פילן פריי ווייל מיר זענען נישט פולשטענדיג באוואוסטזיניק וועגן די דעטערמיניסטישע פאקטארן וואס פארעמען אונזערע האנדלונגען.
צווישן די צוויי עקסטרעמען, האבן קאָמפּאַטיביליסטן ווי דזשאַן לאָק און דוד היום פרובירט צו געפֿינען אַ מיטל וועג. זיי האָבן געטענהט אַז פֿרײַהייט איז נישט וועגן אומאָפּהענגיקייט פֿון סיבה און ווירקונג, נאָר וועגן דער מעגלעכקייט צו האַנדלען לויט אונדזערע תאוות און משפטים, אפילו אויב די תאוות און משפטים זענען געפֿאָרעמט דורך אַ סכום דעטערמיניסטישע סיבות.
עטישע און פּראַקטישע אימפּליקאַציעס
די דעבאַטע איבער דעטערמיניזם און פרייהייט איז נישט נאָר טעאָרעטיש; עס האט דירעקטע אימפּליקאַציעס פֿאַר עטיק און מאָראַל . אויב דעטערמיניזם איז אמת, מיינט דאָס אַז מיר קענען נישט האַלטן עמעצן פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר זייערע מעשים? ווי זאָל מען אויסטייטשן געזעץ און יושר אין דעם קאָנטעקסט פֿון דעטערמיניזם?
פון איין זייט, אויב אלע אקציעס זענען געווען פאראויס באשטימט, וואלט דער קאנצעפט פון מאראלישער אחריות געווען פראבלעמאטיש. עס וואלט געווען שווער צו באשטראפן איינעם פאר אקציעס וואס זיי קענען נישט קאנטראלירן. פארקערט, אין דער קאמפאטיביליסטישער בליק, אפילו אויב א מענטש'ס אקציעס זענען געווען פארזעבאר דורך א סעריע פון סיבות, קען מען זיי נאך אלץ האלטן פאראנטווארטלעך ווייל יענע אקציעס זענען געווען דער רעזולטאט פון זייערע תאוות און באשלוסן.
אימפליקאציעס אין וויסנשאפט און פסיכאלאגיע
אין וויסנשאפט, ספעציעל קוואנטום פיזיק, שטייט דעטערמיניזם פאר ערנסטע שוועריקייטן. הייזענבערג'ס אומזיכערהייט פרינציפ זאגט אז עס זענען דא יסודות'דיגע גרענעצן צו וויסן די אנפאנגס צושטאנדן פון טיילכלעך מיט אומענדלעכער גענויקייט, וואס ברענגט ארויף ערנסטע פראגעס וועגן קאוזאל דעטערמיניזם. ברייטער, האבן נעוראפיסיכאלאגיע און קאגניטיווע וויסנשאפט אויך אריינגעמישט אין דעם דעבאטע, דעמאנסטרירנדיג אז אסאך פון אונזערע אקציעס און באשלוסן ווערן באאיינפלוסט דורך ביאלאגישע פראצעסן און מוח מעכאניזמען וואס זענען אפשר ווייטער פון אונזער באוואוסטזיניגע באוואוסטזיין.
אין פסיכאלאגיע, ווערט דער קאנצעפט פון פרייהייט אפט פארבונדן מיט געדאנקען פון זעלבסט-קאנטראל און מאראלישע אפהענגיקייט. פסיכאלאגן ווי קארל ראדזשערס און אברהם מאסלא האבן באטאנט די וויכטיקייט פון פרייהייט אין פערזענליכער אנטוויקלונג און זעלבסט-אקטואליזאציע. זיי האבן געטענה'ט אז גלויבן אין אינדיווידועלע פרייהייט מאטיווירט מענטשן צו דערגרייכן זייער פולן פאטענציאל.
קעסימפּולאַן
די דעבאַטע צווישן דעטערמיניזם און פרייהייט אָפערט ניט נאָר טיפע איינזיכטן אין דער מענטשלעכער נאַטור, נאָר אויך אַרויספאָדערט אונדז צו איבערקוקן אונדזערע יסודותדיקע באַגריפן פון מאָראַל, פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט און געזעץ. כאָטש עס זענען נישטאָ קיין באַשטימטע ענטפֿערס, איז וויכטיק פֿאַר אונדז צו פאָרזעצן צו פֿרעגן און אויספֿאָרשן די פֿראַגעס. אין דעם פּראָצעס קענען מיר אַנטדעקן נייע וועגן צו פֿאַרשטיין זיך און די וועלט אַרום אונדז. די צוויי באַגריפן, כאָטש זיי שיינען צו זיין קעגנזייַטיק, קענען אָפערן אַ מער פולשטענדיקע דערקלערונג פֿון דער קאָמפּלעקסיטעט פֿון דער מענטשלעכער דערפֿאַרונג.
