ראַציאָנאַליזם קעגן עמפּיריזם
די דעבאַטע צווישן ראַציאָנאַליזם און עמפּיריציזם איז איינע פון די מערסט דעפינירנדיקע קאַפּיטלעך אין דער געשיכטע פון דער פילאָסאָפֿיע פֿון וויסן (עפּיסטאָמאָלאָגיע). ביידע זוכן צו ענטפֿערן די יסודותדיקע פֿראַגע: פֿון וואַנען קומט פֿאַרלעסלעכע וויסן? אָבער, זיי אָפֿערן פֿאַרשידענע ענטפֿערס. ראַציאָנאַליזם באַטאָנט די ראָלע פֿון פֿאַרשטאַנד און פֿאַרשטאַנד ווי די הויפּט מקור פֿון וויסן, בשעת עמפּיריציזם באַהויפּט אַז סענסאָרישע דערפֿאַרונג איז די מערסט גילטיקע יסוד. דער קאָנפליקט איז נישט געווען בלויז אַן אַקאַדעמישע דיסקוסיע; זײַן השפּעה ווערט געפֿילט הײַנט אין ווי מיר פֿאַרשטייען וויסנשאַפֿט, בילדונג, פֿאָרשונג מעטאָדן, און אַפֿילו ווי מענטשן משפטן אמת אין וואָכעדיקן לעבן.
פֿאַרשטיין ראַציאָנאַליזם
ראַציאָנאַליזם איז אַ שולע פון געדאַנק וואָס האַלט אַז פֿאַרשטאַנד (ראַציאָנאַליזם) איז די וויכטיקסטע און מערסט פֿאַרלעסלעכע מקור פֿון וויסן. לויט ראַציאָנאַליסטן, זענען דאָ טיפּן וויסן וואָס זענען נישט אָפּהענגיק פֿון סענסאָרישער דערפֿאַרונג. דאָס וויסן קען מען באַקומען דורך געדאַנקען־פּראָצעסן, לאָגישע דעדוקציע, און פּרינציפּן וואָס ווערן באַטראַכט ווי זעלבסטפֿאַרשטענדלעך.
די מערסט בארימטע פיגור פון ראציאנאליזם איז רענע דעקארט. ער איז בארימט פאר זיין אויסזאג "קאגיטא, ערגא סום" (איך טראכט, דעריבער בין איך). לויט זיין מיינונג, איז צווייפל א מעטאד פארן ארויספילטערירן באמת זיכער וויסן. דעקארט האט געגלייבט אז די זינען קענען פארפירן, ממילא מוז אמת וויסן האבן אומבאגרענעצטע זיכערקייט, און דאס געפינט מען דורך שכל.
חוץ דעקארט, וויכטיגע פיגורן אין ראציאנאליזם זענען געווען ברוך שפינאזא און גאטפריד ווילהעלם לייבניץ. שפינאזא האט באטראכט די וועלט אלס א סיסטעם וואס מען קען פארשטיין דורך ראציאנעלע סטרוקטורן, בשעת לייבניץ האט געטענה'ט אז דער מענטשליכער מח פארמאגט איינגעבוירענע פרינציפן (איינגעבוירענע געדאנקען) וואס ערמעגליכן אונז צו פארשטיין די רעאליטעט.
אינעם ראַם פֿון ראַציאָנאַליזם ווערט מאַטעמאַטיק אָפֿט פֿאָרגעשטעלט ווי אַן אידעאַל בייַשפּיל. מיר דאַרפֿן עס נישט "זען" גלייך צו וויסן אַז 2+2=4; מיר פֿאַרשטייען עס דורך די כּללים פֿון לאָגיק און באַגריפֿן וואָס פֿאַרשטאַנען ווערן דורך פֿאַרשטאַנד.
פֿאַרשטיין עמפּיריזם
אין קאנטראסט צו ראציאנאליזם, באהויפטעט עמפּיריסם אז די הויפט מקור פון וויסן איז דערפארונג, ספעציעל סענסארישע דערפארונג: זען, הערן, אנרירן, שמעקן, און טעם'ן. עמפּיריסיסטן טענה'ן אז מענטשן טראגן נישט קיין איינגעבוירענע געדאנקען; דער גייסט איז אנפאנגס ווי א ליידיגע טאפעל (טאבולא ראסא), און דערפארונג "שרייבט" איר אינהאלט.
די פירנדיקע פיגור פון עמפּיריזם איז געווען דזשאַן לאָק, וועלכער האָט אַנטוויקלט די אידעע פון טאַבולאַ ראַסאַ. לויט לאָק, אָנהייבן אַלע קאָמפּליצירטע אידעען מיט פּשוטע דערפאַרונגען וואָס ווערן דערנאָך פאַראַרבעט דורך רעפלעקציע און פֿאַראייניקונג.
נאך א וויכטיגע פיגור, דזשארדזש בערקלי, האט באטאנט אז די עקזיסטענץ פון עפעס איז ענג פארבונדן מיט ווארנעמונג: "esse est percipi" (צו עקזיסטירן איז צו ווערן באמערקט). דערווייל, האט דוד היום געפירט עמפיריציזם צום ראנד פון סקעפטישיזם. היום האט געצווייפלט אין דעם באגריף פון סיבה און ווירקונג אלס עפעס ראציאנאל "זיכער"; ער האט געטענה'ט אז סיבה און ווירקונג זענען פשוט געוווינהייטן פון געדאנק געשאפן דורך אונזער צו אפטע באאבאכטונג פון צוויי געשעענישן וואס פאסירן אין סעקווענץ.
אין דער מאָדערנער וועלט איז עמפּיריזם ענג פֿאַרבונדן מיט דער וויסנשאַפֿטלעכער מעטאָדע. וויסנשאַפֿט פֿאַרלאָזט זיך אויף אָבסערוואַציע, עקספּערימענטאַציע, מעסטונג און וועריפֿיקאַציע. טענות וואָס קענען נישט טעסטירט ווערן עמפּיריש ווערן געוויינטלעך באַטראַכט ווי שוואַך אָדער אפילו נישט וויסנשאַפֿטלעך.
שליסל אונטערשיידן צווישן ראַציאָנאַליזם און עמפּיריזם
די אונטערשיידן צווישן ראַציאָנאַליזם און עמפּיריזם קען מען זען פֿון די פֿאָלגנדיקע אַספּעקטן:
1. מקור פון וויסן
– ראַציאָנאַליזם: פֿאַרשטאַנד, לאָגיק, דעדוקציע.
– עמפּיריזם: סענסאָרישע דערפאַרונג, אָבסערוואַציע, אינדוקציע.
2. געבוירענע געדאנקען
– ראַציאָנאַליזם: אָננעמען די מעגלעכקייט פון געבוירענע געדאַנקען.
– עמפּיריזם: אָפּוואַרפט געבוירענע געדאַנקען; אַלע געדאַנקען קומען פֿון דערפֿאַרונג.
3. מעטאָד פון באַקומען אמת
– ראַציאָנאַליזם: שטעלט דעם טראָפּ אויף לאָגישע זיכערקייט און קאָנצעפּטואַלע סטרוקטור.
– עמפּיריזם: לייגט דעם טראָפּ אויף טעסטינג דורך עמפּירישע דאַטן און באַווײַזן.
4. אנאכראנישע און מאדערנע ביישפילן
– ראַציאָנאַליזם איז גוט אין מאטעמאטיק און לאָגיק פאָרמאַל.
– עמפּיריציזם איז אויסגעצייכנט אין עקספּערימענטאַלער וויסנשאַפֿט און פעלד־פאָרשונג.
אבער, ס'איז וויכטיג צו באמערקן אז נישט אלע פראבלעמען קענען ווערן געלייזט מיט איין צוגאנג. למשל, אין פיזיק, טעארעטישע ענטדעקונגען פארלאנגען אפט מאטעמאטישע (ראציאנעלע) מאדעלן, אבער זייער באווייז פארלאנגט עקספערימענטן (עמפירישע).
שטאַרקייטן און שוואַכקייטן פון ראַציאָנאַליזם
דער מעלה פון ראַציאָנאַליזם איז זיין מעגלעכקייט צו דערקלערן לכאורה אוניווערסאַלע און זיכערע וויסן, ווי די געזעצן פון לאָגיק און מאַטעמאַטיק. ראַציאָנאַליזם דערמוטיקט אויך סיסטעמאַטישע, קאָנסיסטענטע און טיפע געדאַנקען.
אבער, ראציאנאליזם האט שוואכקייטן ווען עס פארלאזט זיך צו שטארק אויף אבסטראקציע. אויב נישט געפירט דורך רעאליטעט, קען לאגיק שאפן עלעגאנטע טעאריעס וואס זענען נישט באזירט אויף רעאליטעט. דערצו, טענות וועגן איינגעבוירענע געדאנקען זענען אפט שווער צו באווייזן קאנקלוסיוו.
שטאַרקייטן און שוואַכקייטן פון עמפּיריזם
עמפּיריזם איז אויסגעצייכנט צוליב זיין נאָענטקייט צו קאָנקרעטע פאַקטן און דערפאַרונג. אין מאָדערנער וויסנשאַפֿט, העלפֿט דער עמפּירישער צוגאַנג מענטשן פּראָדוצירן נוצלעכע טעכנאָלאָגיעס ווייל וויסן ווערט געפּרוּווט דורך עקספּערימענטאַציע.
אבער עמפּיריציזם האט אויך זיינע גרענעצן. סענסארישע דערפארונג איז פעלערבאר, באגרענעצט, און באאיינפלוסט דורך קאנטעקסט. דערצו, עמפּיריציזם האט מאנchmal שוועריגקייטן צו דערקלערן אבסטראקטע קאנצעפטן וואס זענען נישט גלייך "זיך-באר". א קלאסישע קריטיק פון עמפּיריציזם איז אז דאטן אליין פירט נישט אויטאמאטיש צו פארשטאנד; מענטשן דארפן נאך אלץ קאנצעפטועלע ראמען און לאגיק צו אינטערפרעטירן דערפארונג.
סינטעז־פּרוּוו: עמנואל קאַנט
די דעבאַטע צווישן ראַציאָנאַליזם און עמפּיריזם האָט דערגרייכט אַ קריטישן פּונקט אין עמנואל קאַנטס געדאַנק. קאַנט האָט אַרגומענטירט אַז וויסן שטאַמט פֿון דער קאָמבינאַציע פֿון די צוויי: דערפֿאַרונג גיט דעם "רויען מאַטעריאַל", בשעת פֿאַרשטאַנד גיט די "פֿאָרעם" אָדער סטרוקטור פֿאַר פֿאַרשטיין עס. אין קאַנטס ווערטער, "דערפֿאַרונג אָן באַגריפֿן איז בלינד, באַגריפֿן אָן דערפֿאַרונג זענען ליידיק."
אזוי, האט קאנט נישט אינגאנצן מסכים געווען מיט ראציאנאליזם אדער עמפיריציזם, נאר גיכער געזוכט צו פארבינדן די צוויי. ער האט דערקלערט אז מענטשן פארמאגן געוויסע קאטעגאריעס פון פארשטאנד (ווי למשל פלאץ, צייט, סיבה און ווירקונג) וואס ערמעגליכן דערפארונג צו ווערן ארגאניזירט אין וויסן.
באַטייַט אין דער מאָדערנער תקופה
אין היינטיקער וועלט בלייבט די דעבאטע צווישן ראציאנאליזם און עמפיריציזם רעלאוואנט. אין וויסנשאפטלעכער פארשונג זעען מיר א קאמבינאציע פון די צוויי: טעאריעס און מאדעלן (ראציאנאל) ווערן גענוצט צו פאראויסזאגן פענאמענען, און דערנאך געטעסט דורך עקספערימענטן און דאטן (עמפיריש). אין בילדונג דארפן מיר אויך געניטונגען אין לאגיק און קריטיש טראכטן, אבער אויך עקספיריענס, פראקטיק, און פראיעקט-באזירט לערנען.
אין וואָכעדיקן לעבן, משפטן מיר אָפט זאַכן סיי מיט "לאָגיק" און סיי מיט "ערפאַרונג". למשל, אַ מענטש קען נוצן פֿאַרשטאַנד צו אָפּוועגן די ריזיקעס פֿון אַ פֿינאַנציעלער באַשלוס, אָבער אויך נוצן פֿאַרגאַנגענע ערפאַרונג צו אָפּשאַצן דעם מסתּמא רעזולטאַט.
קעסימפּולאַן
ראַציאָנאַליזם און עמפּיריציזם זענען צוויי הויפּט שולן פון געדאַנק וואָס פאָרמען ווי מענטשן פֿאַרשטיין וויסן. ראַציאָנאַליזם שטעלט פֿאַרשטאַנד ווי די מקור פון זיכערקייט, בשעת עמפּיריציזם שטעלט דערפֿאַרונג ווי די באַזע פון אמת. יעדע האט אירע שטאַרקייטן און שוואַכקייטן, און אין פּראַקטיק, די צוויי קאַמפּלאַמענטירן אָפט איינער דעם אַנדערן. מאָדערנע געדאַנק - ספּעציעל אין וויסנשאַפֿט - באַוועגט זיך מער צו סינטעז: ראַציאָנעלע טעאָריע גיט ריכטונג, בשעת עמפּירישע באַווייַזן באַשטעטיקן איר גילטיקייט. דורך פֿאַרשטיין די צוויי צוגאַנגען, לערנען מיר נישט בלויז די געשיכטע פון פֿילאָסאָפֿיע, נאָר אויך פֿאַרבעסערן אונדזער קריטיש טראכטן אין דער זוכן פֿאַר אמת.
אויב איר ווילט, קען איך אַדאַפּטירן דעם אַרטיקל צום סטיל פֿון אַ וויסנשאַפֿטלעכן זשורנאַל, אַ פּאָפּולערן עסיי, אָדער צולייגן בייַשפּילן (למשל אין פּסיכאָלאָגיע, עקאָנאָמיק, אָדער דאַטן וויסנשאַפֿט).
