אוטיליטיאריזם'ס בליק אויף שטראָף
אוטיליטאריאניזם איז איינע פון די מערסט איינפלוסרייכע עטישע טעאריעס אין מאדערנער מאראלישער און פאליטישער פילאסאפיע. איר הויפט-פּרינציפּ איז פשוט: אן אקציע איז ריכטיג אין דער מאָס וואָס זי פּראָדוצירט דאָס גרעסטע גוטס אדער גליק פאר דער גרעסטער צאָל מענטשן. ווען מען געווענדט עס צו דער פראגע פון שטראָף, אָפערט אוטיליטאריאניזם אן אייגנארטיגע פּערספּעקטיוו, וואָס איז אָפט אַנדערש פון דער באַגריף פון שטראָף ווי "נקמה" אדער "גערעכטע נקמה". אין אן אוטיליטארישער ראַם, איז שטראָף נישט גערעכטפארטיקט ווייל דער פארברעכער "פארדינט צו ליידן", נאָר ווייל מען ערוואַרט אַז עס זאָל פּראָדוצירן גוטע קאָנסעקווענצן פאר דער געזעלשאַפט בכלל.
דער גרונט־געדאַנק פֿון אוטיליטאַריאַניזם
די הויפּט שטיצער פֿון קלאַסישן אוטיליטאַריאַניזם זענען געווען דזשעראַמי בענטהאַם און דזשאַן סטואַרט מיל . בענטהאַם האָט אָנגעהויבן פֿון דער געדאַנק אַז מענטשן זוכן נאַטירלעך פֿאַרגעניגן און פֿאַרמייַדן ווייטיק. דעריבער, זאָל עפֿנטלעכע מאָראַליטעט – אַרייַנגערעכנט קרימינעל געזעץ – זיין סטרוקטורירט צו מאַקסאַמיזירן גליק און מינימיזירן ליידן. כאָטש מיל האָט אַנטוויקלט אוטיליטאַריאַניזם דורך באַטאָנען די קוואַליטעט פֿון גליק , נישט נאָר איר קוואַנטיטעט, האָבן ביידע מסכים געווען אַז סאָציאַלע קאָנסעקווענצן זענען שליסל צו מאָראַלישן משפט.
אין דעם קאנטעקסט פון קרימינעלן געזעץ, זעט אוטיליטאריאניזם דעם שטאַט ווי אַן אינסטיטוציע וואָס איז בארעכטיגט צו נוצן צוואַנג (אַרייַנגערעכנט שטראָף) פֿאַר אַ גרעסערן געזעלשאַפטלעכן צוועק. אָבער, יעדע נוצן פון צוואַנג מוז געפּריפט ווערן: צי איז דער נוץ גרעסער ווי דער שאָדן אָדער ליידן וואָס עס פאַראורזאַכט?
שטראָף ווי אַ מיטל, נישט אַ ציל
אוטיליטאריאניזם'ס וויכטיגסטע בליק אויף שטראָף איז איר אינסטרומענטאַלע נאַטור. שטראָף איז אַ מיטל צו דערגרייכן געוויסע געזעלשאַפטלעכע צילן, נישט קיין ציל אין זיך. די ליידן וואָס די פאַרדאַמטע דערפאַרן איז נישט קיין "גוט", נאָר אַ קאָסטן וואָס קען נאָר גערעכטפערטיקט ווערן אויב עס פּראָדוצירט אַ גרעסער גוט. דעריבער, אוטיליטאריאניזם טענדירט צו זיין פייַנדלעך צו שטראָף וואָס איז ריין אויסדריקלעך אָדער עמאָציאָנעל, אַזאַ ווי צו שטרענגע שטראָפֿן פשוט צו באַפרידיקן דעם עפנטלעכן כּעס.
בענטהאם האט אפילו באהויפטעט אז שטראָף ברענגט שטענדיק "שלעכטס" ווייל עס פאַראורזאַכט ליידן. דעריבער איז שטראָף נאָר פּאַסיק אויב עס קען פאַרהיטן אַ גרעסערן שלעכטס. פון דעם קומט אַרויס אַ וויכטיקער פּרינציפּ: שטראָף זאָל נישט ווערן אויפגעלייגט אויב עס איז אומניצלעך.
דער ציל פון שטראָף לויט אוטיליטאַריאַניזם
אינערהאלב אן אוטיליטארישער ראם, זענען דא עטלעכע הויפט צוועקן פון שטראָף וואָס ווערן אָפט דיסקוטירט.
1. אָפּשרעקן
אפשטעל איז די מערסט קלאסישע נוצלעכע לאגע. שטראָף איז בדעה צו רעדוצירן פארברעכן דורך אפשרעקן מענטשן פון ברעכן דאס געזעץ. אפשטעל קען זיין אלגעמיין (אפשרעקן די ברייטערע קהילה פון באגיין פארברעכנס צוליב די פארשטענדליכע קאנסעקווענצן) אדער ספעציפיש (אפשרעקן דעם זעלבן פארברעכער פון איבערחזרן זייערע מעשים). אויב די סכנה פון שטראָף איז קלאר, זיכער, און פראפארציאנעל, וועלן פאטענציעלע פארברעכער אפשאצן די ריזיקעס און אויסקלויבן נישט צו באגיין פארברעכנס.
אבער אוטיליטאריאניזם פארלאנגט אויך פארזיכטיגקייט. עקסטרעמע שטראָף קען אינספּירירן מורא, אבער אויב עס איז צו שטרענג, קען עס שאַפֿן באַדייטנדיק סאציאל ליידן, אונטערמינירן די לעגיטימיטעט פון געזעץ, און אפילו אָנרייצן ווייטערדיקע גוואַלד. אזוי, אוטיליטאריאניזם איז נישט פשוט "וואָס שטרענגער אַלץ בעסער," נאָר "ווי עפעקטיוו איז די שטראָף מיט די מינדסטע מעגלעכע סאציאלע קאָסטן."
2. אומפעאיקייט
אומקאפאסיטאציע מיינט באגרענעצן א פארברעכער'ס מעגלעכקייט צו באגיין נאך א פארברעכן, למשל דורך תפיסה. דאס איז גערעכטפארטיקט אויב דער פארברעכער איז אין א הויכן ריזיקע פון ווידער-פארברעכן און אויב די באגרענעצונג פארקלענערט גרעסערע שאדן פארן פובליק. פון אן אויטאליטארישן פערספעקטיוו, איז תפיסה נישט מאראלישע נקמה, נאר א שוץ-מאסנאם פאר דער געזעלשאפט.
אבער, נוצלעכקייט-ליבהאבער וואלטן געשטעלט א צווייפל אין דעם ווערט פון איבערגעטריבענע לאנגע אורטיילן אויב דער צוגאב-נוץ איז קליין. אויב א פארברעכער איז שוין נישט געפארליך נאך א פאר יאר, פארלענגערן תפיסה-שטאנד לייגט נאר צו ליידן און קאסטן אן קיין פארגלייכבארע בענעפיטן.
3. רעאַביליטאַציע
רעאַביליטאַציע איז ענג אין איינקלאַנג מיט אוטיליטאַריאַניזם ווײַל עס צילט צו ענדערן דעם פארברעכער'ס נאַטור אַזוי אַז זיי זאָלן נישט ווידער פארברעכן און קענען צוריקקומען צו זײַן פּראָדוקטיווע מיטגלידער פון דער געזעלשאַפט. בילדונגס-פּראָגראַמען, אַרבעטס-טריינינג, אַדיקשאַן-טעראַפּיע און קאַונסעלינג קענען באַטראַכט ווערן ווי אוטיליטאַריאַניש אויב זיי רעדוצירן רעצידיוויזם און פֿאַרבעסערן לאַנג-טערמין סאָציאַלע וואוילזײַן.
פֿאַר נוצלעכע מענטשן, רעפּרעזענטירט געראָטענע רעאַביליטאַציע אַ צווייפֿאַכיגן נוץ: פּאָטענציעלע צוקונפֿטיקע קרבנות ווערן באַשיצט, און דער פֿאַרברעכער באַקומט אַ בעסערע שאַנס אין לעבן. אָבער, נוצלעכע מענטשן אָפּשאַצן אויך רעאַביליטאַציע פּראַגמאַטיש: פּראָגראַמען מוזן זיין עפֿעקטיוו, גוט געצילטע, און נישט פֿאַרשווענדן רעסורסן וואָס קענען ווערן גענוצט פֿאַר מער דרינגענדיקע געזעלשאַפֿטלעכע באַדערפֿנישן.
4. צוריקגעבן און צוריקקריגן פון קרבנות
כאָטש נישט שטענדיק דערמאָנט אין קלאַסישן אוטילאַטעראַניזם, קענען געדאַנקען וועגן קרבן-רעפּאַראַציעס - ווי רעסטיטוציע, שטראָף-מעדיאַציע, אָדער רעסטאָראַטיווע גערעכטיקייט - באַקומען שטאַרקע שטיצע פון אוטילאַטעראַניזם. אויב קרבן-רעפּאַראַציעס רעדוצירן ליידן, פאַרריכטן שאָדן, און פאַרמייַדן ווייטערדיקע קאָנפליקטן, דאַן זענען די סאציאלע בענעפיטן באַדייטנדיק. שטראָפֿן וואָס פאָקוסירן אויף רעפּאַראַציעס קענען זיין אַ מער "אוטילאַטערישע" אַלטערנאַטיוו צו טורמע אין געוויסע פאַלן.
דער פּרינציפּ פֿון באַגרענעצונג פֿון שטראָף: טוט נישט מער ווי נייטיק
ווייל שטראָף איז אַ "טייַערע" פאָרעם פון ליידן, אַנטוויקלט אוטיליטאַריאַניזם עטלעכע נאָרמאַטיווע באַגרענעצונגען. שטראָף זאָל:
1. זיכער און קאָנסיסטענט: צו עפעקטיוו פאַרהיטן ווייאַליישאַנז.
2. נוצלעכע פּראָפּאָרציאָנאַליטעט: נישט פּראָפּאָרציאָנאַל ווי אַן עקוויוואַלענטע רעאַקציע, נאָר פּראָפּאָרציאָנאַל צו דער נויטווענדיקייט פֿאַר פאַרהיטונג און עפנטלעכן שוץ.
3. מאַדעראַציע: אויב לייכטערע שטראָפֿן זענען גענוג עפֿעקטיוו, קענען שווערע שטראָפֿן נישט גערעכטפֿערטיקט ווערן.
4. נישט-דיסקרימינירנדיק: דיסקרימינאציע פאראורזאכט נאָך ליידן און שעדיגט סאציאלן צוטרוי, דערמיט רעדוצירנדיק די אַלגעמיינע בענעפיטן.
אזוי, אוטיליטיאריזם טענדירט צו שטיצן יוסטיץ סיסטעם רעפארמען וואס רעדוצירן נישט עפעקטיווע שטראפן, רעדוצירן טורמע איבערפילטקייט, און פארטרעטן טורמע מיט אלטערנאטיווע סאנקציעס ווען מעגליך.
קריטיק פון אוטיליטאריאניזם אין שטראָף
כאָטש עס שיינט אויס ראַציאָנאַל, שטייט אוטילאַטעריזם פאר ערנסטע קריטיק ווען עס ווערט אָנגעווענדט צו שטראָף.
ערשטנס, קען אוטיליטאריאניזם ערלויבן די רעכטפארטיגונג פון אקציעס וואס ווערן אינטואיטיוו באטראכט אלס אומגערעכט, ווי למשל באשטראפן די אומשולדיגע אויב עס גיט א באדייטנדיקן אפשטעלנדיקן עפעקט און פארמיידט סאציאלן שאדן. אין מאדערנער לעגאלער פראקטיק, זענען די פרינציפן פון דער פאראויסזאגונג פון אומשולד און א געהעריגער פראצעס געמיינט צו פארמיידן אזעלכע קאנסעקווענצן. אוטיליטאריאנער ענטפערן טיפיש אז א סיסטעם וואס ערלויבט די באשטראף פון די אומשולדיגע וועט אונטערמינירן דעם ציבור'ס צוטרוי און לעצטendlich רעדוצירן וואוילשטאנד, אבער די קריטיק אונטערשטרייכט די שפאנונג צווישן נוצלעכקייט און פראצעדוראלער גערעכטיקייט.
צווייטנס, מעסטן "בענעפיטן" און "שאָדן" איז אָפט שווער. ווי קענען מיר אָפּשאַצן די ליידן פון קרבנות, פארברעכער, זייערע משפּחות, און די לאַנג-טערמין סאציאלע ווירקונג? אויב די מעסטונגען זענען פאַלש, קענען די אורטייל פּאָליטיק זיין פאַלש: צו מילד און אַזוי נישט קענען אָפּשרעקן פארברעכן, אָדער צו שטרענג און פאַרשאַפן ברייטערע סאציאלע שאָדן.
דריטנס, אוטיליטאריזם ריזיקירט צו איגנארירן די מאראלישע דימענסיע פון אינדיווידועלע רעכטן. אויב מענטשן ווערן באטראכט נאר אלס א מיטל צום גליק פון דער מערהייט, קענען גרונטלעכע רעכטן ווערן קאמפראמיטירט. דאס איז פארוואס אסאך מאדערנע לעגאלע סיסטעמען קאמבינירן אוטיליטארישע באטראכטונגען (פארברעכן פארמיידונג) מיט דעאנטאלאגישע פרינציפן ( מענטשנרעכט און פראצעדורעלע גערעכטיקייט).
די רעלעוואַנץ פון אוטילאַטעריאַניזם פֿאַר מאָדערנער קרימינאַלער פּאָליטיק
טראָץ אירע קריטיקן, איז אוטיליטאַריזם זייער באַטייַטיק אין היינטיקע שטראָף-פּאָליטיק דעבאַטעס. עווידענס-באַזירטע עוואַלואַציעס - למשל, פאָרשונג וועגן דער עפעקטיווקייט פון טורמע-שטראָפן, רעאַביליטאַציע פּראָגראַמען, אָדער אַלטערנאַטיווע סאַנקציעס - שטימען מיט דעם אוטיליטאַרישן גייסט: אויסקלייבן פּאָליטיק וואָס רעדוצירן פאַרברעכן און ליידן די מערסטע. פילע מאָדערנע פּאָליטיקס, אַזאַ ווי דייווערזשאַן פֿאַר קליינע עבירות, מעדיצין רעאַביליטאַציע פּראָגראַמען, און רעסטאָראַטיווע יושר, קענען פֿאַרשטאַנען ווערן ווי אַפּליקאַציעס פון דעם פּרינציפּ פון נוצלעכקייט.
אין דעם פאַל, מוטיקט אוטילאַטעריזם דעם שטאַט זיך צו פרעגן ערלעך: צי די שטראָף וואָס עס לייגט אויף רעדוצירט טאַקע פאַרברעכן, צי צי עס טאַקע פֿאַרערגערט דאָס פּראָבלעם דורך סאָציאַלע סטיגמאַ, דעם צעבראָך פֿון משפּחה פֿאַרבינדונגען, און דעם פֿאַרמאַכן פֿון אַרבעטס־מעגלעכקייטן? אויב די נעגאַטיווע ווירקונגען פֿון שטראָף זענען גרעסער ווי די בענעפֿיטן, אַרגומענטירט אוטילאַטעריזם אַז די פּאָליטיק זאָל געביטן ווערן.
קעסימפּולאַן
די נוצלעכע בליק אויף שטראָף באַטאָנט אַז שטראָף איז נאָר מאָראַליש גילטיק אויב עס פּראָדוצירט גרעסערע סאציאלע בענעפיטן ווי די ליידן וואָס עס פאַראורזאַכט. שטראָף ווערט פארשטאנען ווי אַ מיטל פון אָפּשרעקן, קהילה שוץ, רעאַביליטאַציע און קרבן רעסטאָראַציע - נישט ווי נקמה. דעריבער, נוצלעכע ליטעראַטור פאָרדערט עפעקטיווע, פּראָפּאָרציאָנעלע און באַווייז-באַזירטע שטראָף פּאָליטיק, בשעת עס דערמאָנט אונדז אויך אַז שטראָף איז אַ "מאָראַלישע קאָסטן" וואָס מוז קאָנטראָלירט ווערן.
אבער, אוטיליטאריזם שטייט אויך פאר שוועריקייטן: די מעגלעכע קרבן פון אינדיווידועלע גערעכטיקייט לטובת דער מערהייט און די שוועריקייט פון גענוי מעסטן בענעפיטן. אין פראקטיק, איז אן אוטיליטארישער צוגאנג מערסט שטארק ווען עס ווערט קאמבינירט מיטן שוץ פון מענטשנרעכט און גערעכטע לעגאלע פראצעדורן. מיט דעם באלאנס, קען אוטיליטאריזם זיין א וויכטיגע יסוד פארן פלאנירן א מער מענטשלעכע און עפעקטיווע שטראף סיסטעם פארן וואוילזיין פון דער געזעלשאפט.
