פּאָסטסטרוקטוראַליסטישע קריטיק פון הומאַניזם
הומאַניזם, אַלס אַ וועלט-אַנשויאונג וואָס שטעלט מענטשן אין צענטער פֿון אַלץ, האָט באַאיינפֿלוסט פֿאַרשידענע שולן פֿון געדאַנק איבער דער געשיכטע פֿון פֿילאָסאָפֿיע און קולטור. אָבער, מיטן אויפֿקום פֿון פּאָסטסטרוקטוראַליזם, האָט הומאַניזם זיך אָנגעשטויסן מיט ערנסטע שוועריקייטן. דער אַרטיקל וועט אויספֿאָרשן פּאָסטסטרוקטוראַליסטישע קריטיק פֿון הומאַניזם און דערקלערן ווי די פּערספּעקטיוו אָפֿערט נײַע אײַנבליקן אין דעם מענטשלעכן סוביעקט, שפּראַך און באַדײַט.
הומאַניזם און זײַן פּאָזיציע אין פֿילאָסאָפֿיע
הומאניזם, וואס האט געבליט בעת דער רענעסאנס, האט געשטעלט מענטשן אין צענטער פון אלע זאכן, סיי אין טערמינען פון עטישע און סיי אין טערמינען פון עפיסטאמאלאגישע ווערטן. פיגורן ווי פעטרארק, עראסמוס און מאנטיין זענען ביישפילן פון דענקער וואס האבן באטאנט די וויכטיקייט פון אינדיווידואליטעט, מענטשהייט און מענטשלעכער ראציאנאליטעט. דאס האט געפירט צו דער אויפקלערונג, וואס האט באטאנט ראציאנאליטעט, אינדיווידועלע פרייהייט און וויסנשאפטלעכן פארשריט. אפטימיסטיש אז מענטשן האבן אן אומבאגרענעצטע מעגלעכקייט צו פארשטיין און באהערשן די וועלט, האט הומאניזם צוגעזאגט אוניווערסאלע פרייהייט און פארשריט.
אבער, אין שפעטערע אנטוויקלונגען, האט מען אנגעהויבן צו אַרויסרופן דעם בליק. פּאָסטסטרוקטוראַליזם, אַ פילאָסאָפֿישע באַוועגונג וואָס איז אויפֿגעקומען אין דער צווייטער העלפט פֿונעם 20סטן יאָרהונדערט, האט אַרויסגערופן סטאַבילע און אוניווערסאַלע קאָנצעפּטן פֿון "מענטשהייט". מיט שליסל־פֿיגורן ווי מישעל פֿוקאָ, זשאַק דערידאַ און דזשוליאַ קריסטעוואַ, האט פּאָסטסטרוקטוראַליזם געגעבן אַ טיפֿע קריטיק פֿון הומאַניסטישע הנחות.
קריטיק פון דעם סוביעקט אין הומאַניזם
איינע פון די הויפּט קריטיקן פון פּאָסטסטרוקטוראַליזם איז דער באַגריף פון סוביעקט אין הומאַניזם. הומאַניזם נעמט אָפט אָן אַז דער מענטשלעכער סוביעקט איז אַ סטאַביל, אויטאָנאָמיש און ראַציאָנעל ענטיטי. אין דעם בליק, פאַרמאָגן יחידים אַ קאָנסיסטענט אידענטיטעט און קענען וויסן און קאָנטראָלירן די וועלט דורך שכל און דערפאַרונג.
פּאָסטסטרוקטוראַליזם שטעלט אַרויס די דאָזיקע הנחה. מישעל פוקאָ, למשל, האָט געוויזן אַז דער סוביעקט איז נישט קיין אומאָפּהענגיקע און פֿיקסירטע ענטיטי, נאָר גאַנץ אַ פּראָדוקט פֿון אַ קאָמפּלעקסער ריי פֿון סאָציאַלע און דיסקורסיווע כוחות. דער סוביעקט, לויט פוקאָ, ווערט געפֿאָרעמט דורך די פּראַקטיקעס פֿון מאַכט און וויסן וואָס אַרבעטן אין דער געזעלשאַפֿט. יחידישע אידענטיטעט קען נישט ווערן אָפּגעטיילט פֿון די נעטוואָרקס פֿון מאַכט און וויסן וואָס פֿאָרעמען זי.
זשאַק דערידאַ, אין זיין קריטיק פון לאָגאָצענטריזם – די גלויבן אַז ווערטער האָבן פעסטגעשטעלטע באַדייטונגען און קענען זיך גלייך באַצייכענען צו דער רעאַליטעט – ווייזט אַז באַדייטונג איז שטענדיק נישט סטאַביל און קעסיידער אָפּגעשטופּט דורך אַ פּראָצעס וואָס ער רופט "דיפעראַנס." אין דערידאַס מיינונג, איז נישטאָ קיין פעסטער קערן פון דעם סוביעקט ווייל אידענטיטעט ווערט שטענדיק געפאָרעמט דורך אונטערשייד און דיסטאַנץ פון אַנדערע אידענטיטעטן.
קריטיק פון ראַציאָנאַליטעט און שפּראַך
הומאַניזם שטעלט שטאַרק דעם טראָפּ אויף מענטשלעכער ראַציאָנאַליטעט ווי דער הויפּט מיטל צו פֿאַרשטיין און קאָנטראָלירן די וועלט. אָבער, פּאָסטסטרוקטוראַליזם פֿאָדערט אַרויס די הנחה דורך ווײַזן ווי ראַציאָנאַליטעט אַליין ווערט געפֿאָרעמט דורך פֿאַרשידענע שפּראַכן און דיסקורסן.
דזשוליאַ קריסטעוואַ, מיט איר טעאָריע פון אָפּלייקענונג, באַטאָנט ווי איראַציאָנעלע און נישט-אַקסעפּטאַבלע אַספּעקטן פון מענטשלעכער דערפאַרונג ווערן אָפט אָפּגעשטויסן צו האַלטן סאציאלע קאָוכיזשאַן און סטאַבילע יחידישע אידענטיטעטן. פֿאַר קריסטעוואַ איז שפּראַך נישט בלויז אַ געצייַג פֿאַר ראַציאָנעלער קאָמוניקאַציע, נאָר אויך אַ פעלד פון קאַמף פול מיט שפּאַנונג און צוטיילונג.
דערצו, לויט דערידא, קען שפראך קיינמאל נישט זיין אינגאנצן דורכזיכטיק אדער גלייך אפשפיגלען געדאנקען און רעאליטעט. זי ארבעט שטענדיג דורך אן אומפארענדיגטן שפיל פון סימנים. דעריבער, פרואוון צו דערגרייכן דעפיניטיוון וויסן אדער א פעסטן באדייט זענען אילוזארי. דאס שטעלט נאכאמאל ארויס די הומאריסטישע גלויבן אז וויסן און אמת קענען דערגרייכט ווערן דורך מענטשלעכער ראציאנאליטעט.
דעקאנסטרוקציע פון אידענטיטעט און באדייטונג
דעקאנסטרוקציע, א פאפולערע מעטאד אין פאסטסטרוקטוראליזם וואס דערידא האט איינגעפירט, זוכט צו ווייזן ווי טעקסטן (און, דורך דעם, אלע פארמען פון דיסקורס) אנטהאלטן שטענדיג קעגנזאצן און אינסטאביליטעטן וואס אונטערמינעווען די פארלאנגען צו א פעסטגעשטעלטן און פארמאכטן באדייט. אין קאנטעקסט פון א קריטיק פון הומאניזם, אנטפלעקט דעקאנסטרוקציע ווי הומאניסטישע אידענטיטעטן און ווערטן, ווי פרייהייט און מענטשהייט, זענען אפט געבויט אויף וואקלדיגע און קעגנזאציגע יסודות.
דורך דעקאנסטרואירן הומאַניסטישע טעקסטן, ווייזט דערידאַ ווי באַגריפן ווי פרייהייט און פּראָגרעס טראָגן אָפט שפּורן פון באַגרענעצונג און מאַכט. למשל, דער באַגריף פון פרייהייט אין הומאַניזם ווערט אָפט אנגענומען ווי אוניווערסאַל, אָבער די היסטאָרישע ווירקלעכקייט ווייזט אַז די פרייהייט איז אָפט באַגרענעצט דורך ספּעציפֿישע סאָציאַלע, עקאָנאָמישע און פּאָליטישע באַדינגונגען. אין דעם קאָנטעקסט פון דעקאָנסטרוקציע, זען מיר אַז די הומאַניסטישע ווערטן זענען קיינמאָל נישט געווען באמת אוניווערסאַל אָדער פריי פון דעם קאָנטעקסט פון מאַכט.
קריטיק פון אוניווערסאַליטעט און איינהייטלעכקייט
איינע פון די יסודות'דיגע הנחות פון הומאַניזם איז אַז געוויסע ווערטן, ווי פרייהייט, ראַציאָנאַליטעט און פּראָגרעס, זענען אוניווערסאַל אָנווענדלעך צו אַלע מענטשן. פּאָסטסטרוקטוראַליזם אַרויסרופן דעם מיינונג דורך ווייַזן אַז די געדאַנק פון אוניווערסאַליטעט איז אַ סאציאלע און היסטאָרישע קאַנסטראַקשאַן וואָס אָפט איגנאָרירט דייווערסיטי און חילוק.
פוקאָ, למשל, אין זיין ווערק "די אָרדענונג פון זאכן", ווייזט אַז יעדע היסטאָרישע פּעריאָדע האָט אירע אייגענע באַזונדערע וועגן פון טראַכטן, וויסן און פּראַקטיצירן, וואָס ער רופט "עפּיסטעם". קיין איין וועג פון טראַכטן איז נישט אוניווערסאַל גילטיק אָדער אייביק. דעריבער, פּרוּוון צו אוניווערסאַל אָנווענדן געוויסע ווערטן זענען אַ פאָרעם פון העגעמאָניע וואָס איגנאָרירט די פילצאָליקייט פון וועגן פון לעבן און געדאַנק.
פֿון אַ פּאָסטסטרוקטורעלער פּערספּעקטיוו, זאָל מען אָפּשאַצן קולטורעלע, היסטאָרישע און סאָציאַלע אונטערשיידן אַנשטאָט סטאַנדאַרדיזירן זיי. קריסטעוואַ האָט אויך באַטאָנט די וויכטיקייט פֿון באַטראַכטן פֿאַרשיידענע און אָפֿט מאַרדזשינאַליזירטע דערפֿאַרונגען, ווי למשל די פֿון פֿרויען און אַנדערע מינאָריטעט גרופּעס.
קעסימפּולאַן
פּאָסטסטרוקטוראַליזם אָפערט אַ טיפע קריטיק פון די גרונט-הנחות פון הומאַניזם. דורך אַרויסרופן די קאָנצעפּטן פון דער פעסטקייט פון דעם סוביעקט, די ראַציאָנאַליטעט פון שפּראַך, די אוניווערסאַליטעט פון ווערטן און באַדייטונג, לאַדט אונדז פּאָסטסטרוקטוראַליזם אײַן צו איבערקוקן אונדזער בליק אויף מענטשהייט און די וועלט. אַנשטאָט צו באַטראַכטן מענטשן ווי אויטאָנאָמע און ראַציאָנעלע ענטיטעטן, אַנטפּלעקט פּאָסטסטרוקטוראַליזם די קאָמפּלעקסיטעט פון מאַכט, דיסקורסיווע און סימבאָלישע פּראַקטיקעס וואָס פאָרמען אידענטיטעט און באַדייטונג. די קריטיק לערנט אַז אַלע פאָדערונגען צו וויסן און אידענטיטעט מוזן שטענדיק זײַן אָפֿן צו קריטישער אַנאַליז און דעקאָנסטרוקציע, כּדי מיר זאָלן קענען בעסער אָפּשאַצן די פֿאַרשיידנקייט און אומסטאַביליטעט וואָס איז איינגעוואָרצלט אין מענטשלעכער דערפֿאַרונג.
