Кант ба мэдлэгийн А Приори онол
Иммануил Кант (1724–1804) нь орчин үеийн философийн түүхэнд, ялангуяа хүний мэдлэг хэрхэн боломжтой, түүний хязгаар юу болохыг хэлэлцэхэд гол байр суурийг эзэлдэг. Кант өөрийн "Цэвэр оюун ухааны шүүмж" (1781/1787) хэмээх түүхэн бүтээлдээ философи нь субьект (хүний мэдлэгтэн) ба объект (мэдэгдэж буй ертөнц)-ийн хоорондын харилцааг хэрхэн ойлгодог талаар "хувьсгал"-ыг нэвтрүүлсэн. Энэхүү хувьсгалын гол цөм нь априори мэдлэг буюу мэдрэхүйн туршлагаас хамааралгүй боловч заавал биелүүлэх чадвартай, бүх нийтийн хүчин төгөлдөр мэдлэгийн тухай санаа юм. Энэ өгүүлэлд Кант априори мэдлэгийн онолоо хэрхэн томъёолсон, яагаад үүнийг зүгээр л "төрөлхийн" гэж үгүйсгэсэн, хүний танин мэдэхүйн бүтэц нь дэлхий ертөнц бидэнд хэрхэн харагддагт нөлөөлдөг гэсэн маргааныг хэрхэн бий болгосон талаар авч үзэх болно.
1. Үндэслэл: рационализм ба эмпирицизмын хоорондох мэтгэлцээн
Кантаас өмнө орчин үеийн танин мэдэхүйн онолын гол мэтгэлцээнүүдийг хоёр бүлэг ноёрхож байв. Рене Декарт , Барух Спиноза, Готтфрид Лейбниц зэрэг рационалистууд тодорхой мэдлэгийн эх үүсвэр болох оюун ухааны үүргийг онцлох хандлагатай байв. Тэд математик, логик, бодис буюу Бурханы тухай санаа гэх мэт туршлагагүйгээр мэдэж болох үнэнүүд байдаг гэж үздэг байв. Нөгөөтэйгүүр, Жон Локк , Жорж Беркли, ялангуяа Дэвид Хьюм зэрэг эмпирикчид эдгээр мэдэгдлийг шүүмжилсэн. Эмпирикизмын дагуу хүний санаанууд эцсийн эцэст туршлагатай холбоотой байх ёстой; туршлагагүйгээр ойлголтууд хоосон байдаг.
Кант Юм "түүнийг догматик нойрноос нь сэрээсэн" гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн. Юм бидний тодорхой гэж үздэг олон зүйл, жишээлбэл, учир шалтгааны харилцаа нь туршлагад хэзээ ч жинхэнэ утгаараа "харагддаггүй" гэдгийг онцолсон. Бидний ажиглаж байгаа зүйл бол А үйл явдлын дараа В үйл явдал давтан тохиолддог; зуршлаас харахад А нь В-г "шалтгаан" болгодог гэсэн дүгнэлтэд хүрдэг. Хэрэв тийм бол бүх нийтийн учир шалтгааны хуулийг ашигладаг байгалийн шинжлэх ухаан яаж тодорхой байж чадах вэ? Энэ хямрал Кантыг дунд замыг хайхад хүргэсэн: мэдлэг нь туршлага шаарддаг гэсэн эмпирик шүүмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхөөс гадна бүх нийтийн байдал болон зайлшгүй байдлыг боломжтой болгодог оновчтой элементийг хадгалах.
2. Урьдчилсан мэдлэг гэж юу вэ?
Энгийнээр хэлбэл, Кант априори болон апостериори мэдлэгийг ялгаж үздэг. Апостериори мэдлэг нь туршлагаас үүдэлтэй (жишээлбэл, "ус тодорхой нөхцөлд тодорхой температурт буцалдаг"). Априори мэдлэг нь туршлагаас хамааралгүй, харин туршлагаас "өмнө" мэдэгдэж байгаа бөгөөд цаг хугацааны биш, логик утгаараа юм. Априори мэдлэгийн гол шинж чанар нь энэ нь бүх нийтийн бөгөөд зайлшгүй юм: энэ нь бүх тохиолдолд хамаатай бөгөөд өөрөөр байж болохгүй.
Гэхдээ Кант өөр нэг чухал ялгааг нэмж оруулсан: аналитик ба синтетик дүгнэлтүүдийн хооронд. Аналитик дүгнэлт гэдэг нь өгүүлэгчийн дотор өгүүлэгдэхүүн агуулагдсан дүгнэлтүүд юм (жишээ нь, "бүх бакалаврууд гэрлээгүй"). Синтетик дүгнэлтүүд нь өгүүлэгчийн дотор агуулаагүй шинэ мэдээллийг нэмдэг (жишээ нь, "бакалаврууд аз жаргалгүй"). Кантаас өмнөх уламжлалын дагуу ихэвчлэн дараахь зүйлийг боддог байв:
– аналитик = априори
– синтетик = а апостериори
Кант энэ хуваагдлыг “нийлэг априори” дүгнэлтүүд буюу шинэ мэдлэг нэмдэг боловч түгээмэл бөгөөд зайлшгүй хэвээр үлддэг, туршлагаас хамааралгүй дүгнэлтүүд байдаг гэж маргалдаж тасалдуулсан. Энэ бол Кантын төслийн гол санаа юм: синтетик априори мэдлэг хэрхэн боломжтой, түүний боломжийн нөхцөл юу болохыг тайлбарлах.
3. Математик болон байгалийн шинжлэх ухаанд яагаад априори синтетик хичээлүүд шаардлагатай вэ?
Кант математик нь зүгээр л аналитик биш гэж үзсэн. Жишээлбэл, "7 + 5 = 12" гэсэн мэдэгдлийг зүгээр л "7 + 5" гэсэн ойлголтыг шинжлэн гаргаж авах боломжгүй. Бид тоог зөн совингоороо "бүтээх" хэрэгтэй. Өөрөөр хэлбэл, математик нь мэдлэгийг тэлдэг (нийлэг) боловч түүний баталгаа нь туршилтаас гардаггүй (апостериори биш). Тиймээс математик нь синтетик априори мэдлэгийн тод жишээ юм.
Үндсэн физикийн хувьд ч мөн адил. "Бүх үйл явдал шалтгаантай" гэх мэт мэдэгдэл зөвхөн хязгаарлагдмал ажиглалт дээр үндэслэж болохгүй; энэ нь бүх нийтийн хүчин төгөлдөр гэж үздэг. Гэхдээ шинжлэх ухаан нь туршлагыг эмх цэгцтэй гэж ойлгохын тулд ийм зарчмуудад тулгуурладаг. Тиймээс Кант метафизикийн догматизмд авталгүйгээр хүний оюун ухаанд шинжлэх ухааны туршлагыг боломжтой болгодог тодорхой бүтэц байдаг гэдгийг харуулахыг хүссэн.
4. Коперникийн хувьсгал: объект нь субьектэд дасан зохицдог
Кант өөрийн энэ алхамыг философийн "Коперникийн хувьсгал" гэж нэрлэжээ. Өмнө нь мэдлэг нь өөрийн объекттой нийцэх ёстой гэж үздэг байсан бол Кант үүнийг эсрэгээр нь авч үзсэн: объект нь "бидний хувьд объект" учраас бидний танин мэдэх арга барилд нийцэх ёстой. Энэ нь дэлхий ертөнцийг оюун ухаан санамсаргүйгээр бүтээсэн гэсэн үг биш, харин туршлага нь үргэлж тодорхой танин мэдэхүйн нөхцөл байдлаас үүдэлтэй байдаг гэсэн үг юм.
Кантын хүрээнд бид "өөртөө байгаа зүйл" (ноуменон)-ыг хэзээ ч шууд мэддэггүй, харин "үзэгдэл" буюу туршлагаар гарч ирдэг ертөнцийг мэддэг. Үзэгдэл бол хуурмаг зүйл биш; эдгээр нь бидний бодитоор мэдэрч буй ертөнц боловч үргэлж априори бүтцээр "боловсруулсан" хэлбэрээр байдаг.
5. Зөн совингийн хэлбэрүүд: орон зай ба цаг хугацаа урьдчилсан байдлаар
Кант мэдлэгийн хоёр "эх сурвалж"-ыг ялгаж салгасан: мэдрэмж (мэдрэмж, мэдрэхүйн өгөгдлийг хүлээн авах) ба ойлголт (ойлголт хийх чадвар). Мэдрэмж нь "зөн совин"-ыг өгдөг бол ойлголт нь "ойлголт"-ыг өгдөг. Зөн совингүйгээр ойлголтууд хоосон; ойлголтгүйгээр зөн совин нь сохор байдаг.
Кант мэдрэмжийн хүрээнд априори зөн совингийн хоёр хэлбэрийг авч үздэг: орон зай ба цаг хугацаа. Орон зай бол гадаад объектуудын туршлагаас үүдэлтэй ойлголт биш; харин "гадаад"-ын туршлага нь зөвхөн бидэнд аль хэдийн орон зайн хүрээ байгаа учраас л боломжтой юм. Үүнтэй адил цаг хугацаа: бид үйл явдлын дарааллаас цаг хугацааг дүгнэдэггүй; харин үйл явдлуудыг зөвхөн өмнөх цаг хугацааны хэлбэрийн улмаас "дараалсан байдлаар" мэдрэх боломжтой.
Үүний үр дүнд геометр ба арифметик нь хүний мэдрэхүйн бүх туршлагын нөхцөл болсон орон зай, цаг хугацааны бүтцийг авч үздэг тул урьдчилсан тодорхой байдлыг олж авдаг.
6. Ойлголтын ангилал: шалтгаан ба үр дагавар, мөн чанар гэх мэт.
Кант зөн совингийн хэлбэрүүдээс гадна ойлголтын "ангиллууд"-ыг нэвтрүүлсэн: туршлагаас үүдэлтэй биш, харин туршлагыг эмх цэгцтэй, ойлгомжтой болгох боломжийг олгодог үндсэн ойлголтууд. Жишээ нь: учир шалтгаан, мөн чанар, нэгдмэл байдал, олон ургальч байдал, боломж/зайлшгүй байдал.
Шалтгаан нь хамгийн алдартай жишээ юм, учир нь энэ нь Хьюмын шүүмжлэлтэй шууд холбоотой. Кант нь ойлголт нь мэдрэхүйн өгөгдөлд учир шалтгааны ангиллыг аль хэдийн хэрэглэсэн тохиолдолд л бид үйл явдлуудыг бусад үйл явдлын улмаас "болж байгаа" гэж мэдэрч чадна гэж үзсэн. Энэ нь зуршлаас үүдэлтэй индуктив дүгнэлт биш, харин үйл явдлын дарааллыг зүгээр л субъектив сэтгэгдлийн цуврал биш, харин объектив үзэгдэл гэж ойлгох шаардлага юм.
Тиймээс Кантын хэлснээр, урьдчилсан мэдлэг нь "Бурхан оршдог" эсвэл "сүнс үхэшгүй" гэх мэт төрөлхийн санаануудын жагсаалт биш, харин туршлагыг хэрхэн хүлээн авч, бодож болохыг зохицуулдаг албан ёсны хүрээ юм.
7. Урьдчилсан мэдлэгийн хязгаар: уламжлалт метафизикийн шүүмжлэл
Кантын онолын хамгийн чухал талуудын нэг бол түүний хязгаарлалт юм. Зөн совингийн ангилал, хэлбэрүүд нь зөвхөн боломжит туршлагад хамаарах тул бид тэдгээрийг туршлагаас давж гарахад ашиглах ёсгүй. Уламжлалт метафизик нь Бурхан, туйлын эрх чөлөө, эсвэл сүнсний мөнхийн байдлын талаарх зүйлсийг онолын мэдлэгийн объект болгон нотлохыг оролддог. Кант эдгээр оролдлогууд нь зөрчилдөөнд (антиноми) хүргэдэг гэж үзсэн, учир нь шалтгаан нь туршлагад хүчин төгөлдөр ойлголтуудыг авч, зөн совингоороо хүлээн авах боломжгүй ертөнцөд тулгадаг.
Энэ бол Кантын шүүмжлэл нь "аврах" болон "хязгаарлах" аль алиныг нь илэрхийлж байгаа газар юм. Тэрээр шинжлэх ухаан, математикийн үндсийг тайлбарласнаар тэдгээрийн тодорхой байдлыг авардаг боловч метафизикийн таамаглалыг туршлагын хязгаараас давсан мэдлэгийг шаардахаас хязгаарладаг.
8. Кантын өнөөгийн ач холбогдол
Кантын урьдчилсан мэдлэгийн онол нь танин мэдэхүйн бүтэц нь ойлголт, хэл, шинжлэх ухаанд хэрхэн нөлөөлдөг талаарх орчин үеийн хэлэлцүүлэгт хамааралтай хэвээр байна. Шинжлэх ухааны философид ажиглалтын онолын "хүрээ" буюу "урьдчилсан нөхцөл"-ийн асуудал нь туршлага нь төвийг сахисан биш гэсэн Кантын санааг санагдуулдаг. Танин мэдэхүйн болон ойлголтын сэтгэл судлалд тархи нь бидний харж буй ертөнцийг бүрдүүлдэг "боловсруулах" механизмтай гэсэн санаа нь нэр томьёо, арга зүй нь өөр өөр байдаг ч Канттай мөн адил төстэй юм.
Гэсэн хэдий ч Кантын шүүмжлэлүүд бас олон байдаг. Зарим философичид орон зай, цаг хугацаа үнэхээр Кантын утгаараа априори мөн үү, ялангуяа орчин үеийн физик хөгжсөний дараа, гэдэгт эргэлздэг. Бусад нь үзэгдэл ба ноуменуудын хоорондох хатуу ялгааг эргэлздэг. Гэсэн хэдий ч Кантын хүрээ чухал лавлах цэг хэвээр байна: тэрээр хүний мэдлэг нь тодорхой бүтэц доторх хоёулангийнх нь харилцан үйлчлэлийн үр дүн учраас танин мэдэхүйн мэтгэлцээн нь "бүгд туршлагаас" эсвэл "бүгд оюун ухаанаас" гэсэн хоёрын хооронд зүгээр л сонголт хийж чадахгүй гэдгийг харуулж байна.
Дүгнэлт
Кантын хувьд урьдчилсан мэдлэг гэдэг нь зүгээр л "туршлагагүй мэдлэг" биш, харин туршлагыг утга учиртай болгож, мэдлэг болох чадвартай болгодог албан ёсны нөхцөл юм. Орон зай, цаг хугацаа нь зөн совингийн хэлбэрүүд болохоос гадна шалтгаант холбоо зэрэг ойлголтын ангиллууд нь математик, байгалийн шинжлэх ухаанд нийтлэг байдал, зайлшгүй байдлыг эзэмших боломжийг олгодог хүрээг бүрдүүлдэг. Гэсэн хэдий ч энэ хүрээ нь хязгаарыг бий болгодог: учир шалтгаан нь боломжит туршлагаас давсан зүйлсийн талаарх онолын мэдлэгийг шаардах эрхгүй. Энэхүү урьдчилсан мэдлэгийн онолоор дамжуулан Кант рационализм ба эмпирикизмын хооронд зуучлаад зогсохгүй, мөн мэдлэгтэй субьект нь бидний мэдрэх үед дэлхий ертөнцийг бүрдүүлэхэд идэвхтэй үүрэг гүйцэтгэдэг болохыг харуулснаар орчин үеийн философийн чиглэлийг бүрдүүлсэн.
