די טעאָריע פון שפּראַך רעלאַטיוויטעט
שפּראַך ווערט אָפט געזען ווי פשוט אַ געצייַג פֿאַר איבערגעבן מעסעדזשעס: מיר האָבן געדאַנקען, און דאַן "שטעלן מיר זיי" אין ווערטער. אָבער, די מיינונג הייבט אָן צו שאָקלען זיך ווען לינגוויסטן, אַנטראָפּאָלאָגן און פּסיכאָלאָגן פרעגן אַ מער ראַדיקאַלע קשיא: וואָס אויב שפּראַך איז נישט נאָר אַ קאַנטיינער פֿאַר געדאַנקען, נאָר אויך העלפֿט פֿאָרמען ווי מיר טראַכטן? די געדאַנק איז באַקאַנט ווי די טעאָריע פֿון לינגוויסטישע רעלאַטיוויטעט - אַ באַגריף וואָס זאָגט אַז די סטרוקטור פֿון דער שפּראַך וואָס מיר נוצן קען השפּעה האָבן אויף ווי מיר באַנעמען די וועלט, געדענקען, קלאַסיפֿיצירן דערפֿאַרונגען און אינטערפּרעטירן די סאָציאַלע רעאַליטעט.
וואָס איז די טעאָריע פון שפּראַך רעלאַטיוויטעט?
די טעאריע פון לינגוויסטישע רעלאטיוויטעט ווערט אָפט פֿאַרבונדן מיט צוויי נעמען: עדוואַרד סאַפּיר און זיין תּלמיד, בענדזשאַמין לי וואָרף. דעריבער איז די טעאריע אויך באַקאַנט ווי די סאַפּיר-וואָרף היפּאָטעזע. אין איר מערסט אַלגעמיינער פֿאָרעם זאָגט לינגוויסטישע רעלאטיוויטעט אַז אונטערשיידן אין שפּראַך שפּיגלען אָפּ אונטערשיידן אין וועגן פֿון טראַכטן. עס זענען דאָ צוויי אָפֿט דיסקוטירטע ווערסיעס:
1. לינגוויסטישער דעטערמיניזם (שטאַרקע ווערסיע): שפּראַך באַשטימט געדאַנק. דאָס מיינט אַז אויב אַ באַגריף איז נישט פֿאַראַן אין אַ שפּראַך, וועלן זיינע רעדער האָבן שוועריקייטן אָדער אפילו נישט קענען טראַכטן וועגן אים.
2. לינגוויסטישע רעלאטיוויטעט (שוואַכע ווערסיע): שפּראַך האָט אַן השפּעה אויף געדאַנקען. שפּראַך פֿאַרשליסט נישט דעם גייסט, אָבער זי גיט יאָ געוויסע טענדענצן אין אויפֿמערקזאַמקייט, געדענקען און קאַטעגאָריזירן דערפֿאַרונגען.
אין מאָדערנער פאָרשונג ווערט די שטאַרקע ווערסיע זעלטן אָנגענומען אויף דער אמת, בשעת די שוואַכע ווערסיע ווערט מער געשטיצט דורך עמפּירישע באַווייזן. מיט אַנדערע ווערטער, שפּראַך איז נישט קיין "טורמע" פֿאַרן מוח, נאָר קען זיין אַ "בריל" וואָס געוווינט אונדז צו זען די וועלט אויף אַ געוויסן וועג.
פארוואס קען שפּראַך השפּעה האָבן אויף דעם וועג ווי מיר טראַכטן?
שפּראַך איז אַ סיסטעם פֿון קאַטעגאָריעס. ווען מיר רעדן, מוזן מיר אויסקלײַבן ספּעציפֿישע ווערטער, גראַמאַטיק און זאַץ־סטרוקטורן. די אויסוואַלן זענען נישט נײַטראַל, ווײַל זיי צווינגען אונדז צו באַצייכענען די וועלט. למשל, עטלעכע שפּראַכן פֿאָדערן פֿון רעדער צו ספּעציפֿיצירן דעם מין אין פּראָנאָמען ("ער איז אַ מאַן" קעגן "זי איז אַ פֿרוי"), בשעת אַנדערע טאָן נישט. עטלעכע שפּראַכן מאַרקירן ריכטונגען (צפון–דרום–מזרח–מערב) אין טעגלעכער רעדע, בשעת אַנדערע נוצן "לינקס–רעכטס" אָפֿטער. די געוווינהייטן האָבן דאָס פּאָטענציאַל צו טרענירן דעם מוח צו באַצאָלן מער קאָנסיסטענטע אויפֿמערקזאַמקייט צו געוויסע אַספּעקטן פֿון דערפֿאַרונג.
די רעלאטיוויטעט פון שפראך איז אויך פארבונדן מיטן באגריף פון געדאנק-געוואוינהייטן. מיר אנאליזירן נישט שטענדיג די וועלט פון פריש. אנשטאט, ניצן מיר אונזערע טרענירטע גייסטישע וועגן: וואס מיר געבן געווענליך א נאמען, וואס מיר אונטערשיידן געווענליך, און וואס מיר דארפן געווענליך נישט דערקלערן.
ביישפילן פון שפּראַך רעלאַטיוויטעט אין וואָכעדיק לעבן
1. קאָליר: זען דעם ספּעקטרום מיט פֿאַרשידענע גרענעצן
איין געביט וואס מען ניצט אָפט ווי אַן אילוסטראַציע איז קאָליר נעמען. ביאָלאָגיש, האָבן מענטשן בכלל ענלעכע וויזועלע אַפּאַראַטן, אָבער שפּראַכן באַשטימען אַנדערע קאַטעגאָריע גרענעצן. עטלעכע שפּראַכן אונטערשיידן ליכטיק בלוי און טונקל בלוי ווי באַזונדערע גרונט קאַטעגאָריעס, בשעת אַנדערע גרופּירן זיי אונטער דעם אַלגעמיינעם וואָרט "בלוי". ווען לינגוויסטישע קאַטעגאָריעס זענען אַנדערש, האָבן עטלעכע שטודיעס געוויזן אונטערשיידן אין דער שנעלקייט און גענויקייט פון קאָליר אונטערשיידונג ביי די קאַטעגאָריע גרענעצן וואָס זענען באַטייַטיק צו יענער שפּראַך.
אבער, ס'איז וויכטיג צו באמערקן אז מענטשן קענען נאך אלץ באמערקן קאליר אונטערשיידן אפילו אויב זייער שפראך אונטערשיידט זיך נישט לעקסיקאל. דער עפעקט איז מער א פּרעדיספאזיציע, נישט אן אבסאלוטע אוממעגלעכקייט.
2. ראַימישע אָריענטאַציע: לינקס-רעכטס קעגן קאַרדינאַלע ריכטונגען
אין געוויסע שפּראַך קהילות ווערט ראַומישע אָריענטאַציע אָפט אויסגעדריקט אין טערמינען פון קאַרדינאַלע ריכטונגען, אַנשטאָט לינקס און רעכטס. למשל, עמעצער קען זאָגן "רוקט זיך אַ ביסל צו מזרח" אַנשטאָט "רוקט זיך אַ ביסל צו רעכטס". די געוואוינהייט קען טרענירן רעדער צו קעסיידער מאָניטאָרירן די געאָגראַפֿישע אָריענטאַציע - אפילו אינעווייניק - ווייל די שפּראַך פארלאנגט עס. דער אימפּאַקט איז נישט נאָר לינגוויסטיש, נאָר אויך קאָגניטיוו: נאַוויגאַציע סקילז און ריכטונג וויסיקייַט קענען ווערן געשאַרפט.
3. צייט: גלייכע ליניע, ציקל, אדער ספּיישאַל מעטאַפאָר
שפּראַך האָט אויך אַן השפּעה אויף ווי מיר מאַפּירן אַבסטראַקטע קאָנצעפּטן ווי צייט. פילע שפּראַכן נוצן ספּיישאַל מעטאַפאָרן: "די צוקונפֿט איז פאָרויס," "די פאַרגאַנגענהייט איז הינטער." אָבער, עס איז דאָ וואַריאַציע אין ווי "צייט" איז פּאַזיציאָנירט, למשל, האָריזאָנטאַל אָדער ווערטיקאַל. דער וועג ווי אַ שפּראַך סטרוקטורירט צייטלעכע אויסדרוקן קען השפּעה האָבן אויף ווי אירע רעדער שטעלן זיך פֿאָר די סעקווענץ פון געשעענישן אָדער אָרגאַניזירן כראָנאָלאָגיע אין זכּרון.
4. העפלעכקייט און סאציאלע באציאונגען
אין שפּראַכן ווי יאַפּאַניש, קאָרעיִש, אָדער יאַוואַנעזיש, זענען רעדע לעוועלס און וואָרט ברירה ענג פארבונדן מיט סאציאלן סטאַטוס, עלטער, און נאָענטקייט. רעדנער זענען אָפט "געצוואונגען" צו באַטראַכטן סאציאלע באַציִונגען ווען זיי רעדן: צו וועמען זיי רעדן, וויפיל רעספּעקט זיי זאָלן ווייַזן, און וואָסער סאָרט זעלבסט-בילד זיי בויען. דאָס ווייזט אַז שפּראַך ניט בלויז טראַנסמיטירט אינפֿאָרמאַציע, נאָר אויך רעגולירט סאציאלע נאַטור און ווי מיר שטעלן זיך אין נעטוואָרקס פון באַציִונגען.
קריטיק און אַנטוויקלונג פון טעאָריע
לינגוויסטישע רעלאטיוויטעט איז נישט אָן קיין קאָנטראָווערסיע. די מערסטע געוויינטלעכע קריטיק פון לינגוויסטישן דעטערמיניזם איז אַז מענטשן זענען טויגיק צו לערנען נייע קאָנצעפּטן אַרויס זייער מוטערשפּראַך, צו איבערזעצן, און צו כידעשדיק מאַכן אין שפּראַך. דערצו, פילע אַספּעקטן פון קאָגניציע זענען אוניווערסאַל: אַלע מענטשן פֿאַרשטייען סיבה און ווירקונג, האָבן גרונטלעכע געפילן, און קענען אונטערשיידן צווישן אָביעקטן. דאָס סאַגדזשעסטירט אַז שפּראַך איז נישט די איינציקע מקור פון דער סטרוקטור פון דעם גייַסט.
אויף דער אנדערער זייט, שטיצט אינטערדיסציפלינערישע פארשונג – ספעציעל אין קאגניטיווער פסיכאלאגיע און נעוראלינגוויסטיק – די שוואכערע ווערסיע: שפראך קען טאקע איינפלוסן אויפמערקזאמקייט און זכרון. דער איינפלוס ווייזט זיך טיפיש ארויס אין שנעלע אויפגאבן (למשל, קאליר דערקענונג, ראימליכע אריענטאציע, אביעקט גרופירונג) אדער אין סאציאלע געוואוינהייטן וואס ווערן געשאפן דורך לאנג-טערמין שפראך באנוץ.
אויף דעם אופן דרייט זיך די מאָדערנע דעבאַטע שוין נישט אַרום דער עקסטרעמער פראַגע "באַשטימט שפּראַך דעם געדאַנק?", נאָר גאַנץ מער געמאָסטענע פראַגעס: אונטער וועלכע באַדינגונגען, אין וועלכע אַספּעקטן, און אין וואָסער מאָס השפּעהט שפּראַך אויף קאָגניטיווע פּראָצעסן?
שפּראַך רעלאַטיוויטעט אין דער דיגיטאַלער תקופה
אין דער תקופה פון סאציאלע מעדיע, נעמט די רעלאטיוויטעט פון שפראך אן א נייע דימענסיע. ווארט אויסוואלן, העשטעגס, און וויראלע טערמינען פארעמען ווי מענטשן שטעלן פאר געשעענישן. למשל, א פראבלעם קען זיך פילן אנדערש לויט צי מען רופט עס א "קריזיס," א "אויספארדערונג," אן "אינצידענט," אדער א "קאטאסטראפע." שפראך שאפט אויך אידענטיטעט קאטעגאריעס: געוויסע טערמינען קענען פארשטארקן גרופע סאלידאריטעט אדער אויפוועקן סטיגמא. מיט דער שנעלער צירקולאציע פון טערמינען, קענען ענדערונגען אין דער עפנטלעכער אויפפאסונג פאסירן אין א פאר טעג, נישט יארן.
דערצו, די נוצן פון קאָד-מישן און די דאָמינאַנץ פון פרעמדע טערמינען אין טעכנאָלאָגיע קען ענדערן ווי מענטשן קאָנצעפּטואַליזירן אַרבעט, פּראָדוקטיוויטי, און אפילו פּערזענלעכע באַציִונגען. ווערטער ווי דעדליין, איבערטראַכטן, אָדער אויסברענען, למשל, זענען נישט פשוט עטיקעטן; זיי טראָגן אַ באַזונדערע ראַם פון אינטערפּרעטאַציע וועגן זיך און דערפאַרונג.
אימפליקאציעס: פארוואס איז די טעאריע וויכטיג?
פֿאַרשטיין די רעלאַטיוויטעט פֿון שפּראַך העלפֿט אונדז ווערן מער באַוואוסטזיניק אַז קאָמוניקאַציע איז נישט נאָר וועגן "ריכטיג" און "פאַלש", נאָר אויך וועגן ווי מיר מאַפּירן די רעאַליטעט. דאָס האָט עטלעכע וויכטיקע פּראַקטישע אימפּליקאַציעס:
1. בילדונג: לערער קענען איינזען אז סטודענטן'ס שוועריקייטן זענען מאנchmal נישט אין דעם קאנצעפט, נאר אין דעם וועג ווי דער קאנצעפט איז פארפאקט אין שפראך.
2. איבערזעצונג: איבערזעצער דאַרפן פֿאַרשטיין אַז איבערזעצן איז נישט נאָר פֿאַרבײַטן ווערטער, נאָר אויך איבערשניידן פּערספּעקטיוון.
3. קראָס-קולטורעלער דיאַלאָג: מיספאַרשטענדענישן פּאַסירן אָפט ווײַל מענטשן שניידן די ווירקלעכקייט אין פֿאַרשידענע שפּראַך קאַטעגאָריעס.
4. קריטישע באוואוסטזיין: מיר קענען זיין מער סענסיטיוו צו פרעימינג אין פאליטיק, אדווערטייזינג, און די מעדיע—ווייל שפראך באשטימט וואס שיינט וויכטיג.
קלאָוזינג
די טעאָריע פון לינגוויסטישע רעלאַטיוויטעט דערמאָנט אונדז אַז שפּראַך איז נישט קיין איין-וועגיקער שטראָם פֿון געדאַנק צו וואָרט. שפּראַך און געדאַנק באַאיינפֿלוסן זיך איינער דעם אַנדערן אין אַ קאָמפּלעקסער באַציִונג. רעדנער ווערן נישט גאָר "קאָנטראָלירט" דורך שפּראַך, אָבער שפּראַך-געוואוינהייטן קענען פֿאָרמען געדאַנק-געוואוינהייטן: וואָס מיר באַצאָלן אויפֿמערקזאַמקייט צו, ווי מיר קלאַסיפֿיצירן, און ווי מיר אָפּשאַצן דערפֿאַרונגען.
לעצטנס, שטודירן די רעלאטיוויטעט פון שפראך איז וועגן לערנען וועגן די פארשיידנקייט פון וועגן ווי מענטשן זענען מענטשלעך. יעדע שפראך האלט א אביסל אנדערע מאפע פון דער וועלט - און ווען מיר לערנען אן אנדער שפראך, פארברייטערן מיר נישט נאר אונזער וואקאבולאר נאר אויך אונזער פערספעקטיוו אויף דער רעאליטעט.
