ڪانٽ ۽ هيگل جي وچ ۾ مقابلو

ڪانٽ ۽ هيگل جي وچ ۾ مقابلو

ايمانوئل ڪانٽ (1724-1804) ۽ جارج ولهيلم فريڊرڪ هيگل (1770-1831) جديد جرمن فلسفي جي روايت ۾ ٻه اهم شخصيتون آهن. ٻنهي علم، حقيقت، آزادي ۽ عقليت بابت اهم سوالن جا جواب ڏيڻ جي ڪوشش ڪئي. بهرحال، عقل جي حدن، انساني موضوع جي حيثيت، ۽ ذهن ۽ دنيا جي وچ ۾ تعلق جي انهن جي سمجھ ۾ واضح فرق هو. ڪانٽ کي اڪثر "تنقيدي فلسفي" جو باني سمجهيو ويندو آهي، جيڪو انساني علم جي حدن تي زور ڏئي ٿو، جڏهن ته هيگل پنهنجي "مڪمل مثاليت" ۽ جدلي طريقي لاءِ مشهور آهي، جيڪو شعور ۽ عقل جي تاريخي ترقي تي زور ڏئي ٿو. هي مضمون مختصر طور تي پر جامع طور تي ڪانٽ ۽ هيگل جي مکيه خيالن جو مقابلو ڪري ٿو.

1. پس منظر ۽ فلسفياتي منصوبو

ڪانٽ جو منصوبو عقليت پسندي (جيڪو عقل تي ڀاڙي ٿو) ۽ تجربيت (جيڪو تجربي تي ڀاڙي ٿو) جي وچ ۾ تڪرار بابت سندس پريشاني مان پيدا ٿيو. ڪانٽ علم جي امڪان لاءِ حالتون ڏيکارڻ جي ڪوشش ڪئي: سائنسي علم ڪيئن ممڪن آهي، ۽ ان جون حدون ڇا آهن. هن پنهنجي طريقي کي "تنقيد" سڏيو ڇاڪاڻ ته اهو پاڻ ئي عقل جي صلاحيتن کي آزمائي ٿو.

هيگل ڪانٽ کان ڪيترائي ڏهاڪا پوءِ اُڀريو، روشن خيالي کان پوءِ ۽ فرانسيسي انقلاب کان پوءِ واري ماحول ۾، جڏهن تاريخ، سماج ۽ سياسي آزادي جا سوال وڌيڪ مرڪزي هئا. هيگل ڪانٽ جي منصوبي کي اهم سمجهيو پر "تمام گهڻو جامد"، اڃا تائين موضوع ۽ اعتراض جي وچ ۾ تيز علحدگي برقرار رکي ٿو. هيگل اهو ڏيکارڻ چاهيندو هو ته سبب مقرر حدن تي نه ٿو رڪجي پر تاريخ، تڪرار ۽ مصالحت ذريعي ترقي ڪري ٿو.

2. علمِ علم: علم ۽ عقل جون حدون

ڪانٽ لاءِ، انساني علم موضوع جي اندر هڪ ترجيحي بناوت جي شڪل ۾ آهي. اسان جيڪا دنيا ڄاڻون ٿا اها "پاڻ ۾ دنيا" نه آهي پر اها دنيا آهي جيئن اها اسان کي نظر اچي ٿي (مظهر). ڪانٽ مظهر کي نومينا (ڊنگ اين سِچ، "پاڻ ۾ شيءِ") کان ڌار ڪري ٿو. نومينا محدود تصورن جي طور تي موجود آهن: اسان انهن بابت سوچي سگهون ٿا، پر انهن کي تجرباتي طور تي نه ٿا ڄاڻي سگهون. اهڙيءَ طرح، ڪانٽ انساني علم جي حدن تي زور ڏئي ٿو: عقل تجربي کان ٻاهر نه ٿو وڃي سگهي.

هيگل ڪانٽ جي رجحان ۽ نومينا جي الڳ ٿيڻ تي تنقيد ڪئي. هن دليل ڏنو ته جيڪڏهن اسان دعويٰ ڪريون ٿا ته هڪ مڪمل طور تي ناقابل رسائي "شيءِ-پاڻ-۾-آهي" آهي، ته اسان ڪنهن اهڙي شيءِ بابت دعويٰ ڪري رهيا آهيون جيڪا گمان ۾ اڻڄاڻ آهي - هڪ طريقياتي تضاد. هيگل هن خيال جي وڪالت ڪئي ته حقيقت آخرڪار عقل سان سمجهي سگهجي ٿي، نه ته فرد جي "شيءِ-پاڻ-۾-آهي" تائين سڌي رسائي جي طور تي، پر هڪ تاريخي عمل جي طور تي جنهن ۾ شعور ۽ دنيا هڪ ٻئي کي شڪل ڏين ٿا. هيگل لاءِ، سچ هڪ جامد نقطو ناهي، پر ترقي جي پيداوار آهي: جيڪو "سچ" آهي اهو سماجي تصورن ۽ تجربن جي ذريعي ظاهر ٿئي ٿو.

3. طريقو: ماورائي تنقيد بمقابله جدليات

ڪانٽ جو طريقو ماورائي تنقيد آهي: هو تجربي ۽ علم جي امڪان لاءِ حالتون ڳولي ٿو. هو پڇي ٿو، "مطابقت واري تجربي جي ممڪن ٿيڻ لاءِ اڳ ۾ ئي ڇا سچ هجڻ گهرجي؟" اتان کان، ڪانٽ دليل جي درجابندي (جهڙوڪ سببيت) ۽ وجدان جي شڪلن (خلا ۽ وقت) کي فريم ورڪ جي طور تي بيان ڪري ٿو جنهن ذريعي موضوع تجربي جي دنيا کي تعمير ڪري ٿو.

هيگل جدليات کي استعمال ڪيو، اڪثر ڪري صرف ٿيسس-اينٽيٿيسس-سنٿيسس جي طور تي سمجهيو ويندو هو، جيتوڻيڪ هيگل پاڻ ان فارمولي کان وڌيڪ پيچيده هو. جدليات اندروني تضادن ذريعي تصورن جي حرڪت آهي: هڪ خيال پنهنجين حدن کي ظاهر ڪري ٿو، ان جي نفي پيدا ڪري ٿو، ۽ پوءِ هڪ وڌيڪ مناسب شڪل ڏانهن وڌي ٿو. هي طريقو هيگل جي فلسفي کي انتهائي "متحرڪ" بڻائي ٿو: مقرر حدون ڳولڻ جي بدران، اهو پيروي ڪري ٿو ته تصور ڪيئن ترقي ڪن ٿا ۽ تڪرارن کي حل ڪن ٿا.

4. مابعدالطبعيات: تنقيدي مثاليت بمقابله مطلق مثاليت

ڪانٽ کي اڪثر ڪري ماورائي مثاليت جو حامي سڏيو ويندو آهي: حقيقت جيڪا اسان ڄاڻون ٿا اها موضوع جي بناوت سان طئي ٿيندي آهي، پر ان جو مطلب اهو ناهي ته دنيا صرف هڪ ذاتي "ذهن جي تخليق" آهي. ڪانٽ اڃا تائين اسان کان ٻاهر ڪنهن شيءِ جي وجود کي تسليم ڪيو، پر زور ڏنو ته اسان صرف اهو ڄاڻون ٿا ته اهو ڪهڙي شڪل ۾ تجربو ۾ ظاهر ٿئي ٿو.

هيگل کي مطلق مثاليت جو پيروڪار سمجهيو ويندو آهي. هتي "مطلق" جو مطلب اهو ناهي ته هر شيءِ فرد جي ذهن ۾ موجود آهي، پر اهو ته حقيقت ۽ عقليت آخرڪار هڪ اتحاد آهي جيڪو هڪ نظام اندر سمجهي سگهجي ٿو. دنيا - تاريخ، سماج، فن، مذهب ۽ فلسفو سميت - ارتقا پذير روح (جيسٽ) جو اظهار آهي. تنهن ڪري، دنيا کي سمجهڻ جو مطلب آهي تاريخي عمل ۾ ظاهر ٿيندڙ عقلي بناوتن کي سمجهڻ.

5. اخلاقيات: عالمگير اخلاقي قانون بمقابله سماجي زندگي جي اخلاقيات

اخلاقيات ۾، ڪانٽ پنهنجي واضح ضرورت لاءِ مشهور آهي: صرف انهن اصولن جي مطابق عمل ڪريو جيڪي توهان عالمگير قانون بڻجڻ چاهيو ٿا. اخلاقيات عملي دليل ۽ خودمختياري مان پيدا ٿئي ٿي: انسان اخلاقي آهن جڏهن اهي انهن قانونن جي فرمانبرداري ڪن ٿا جيڪي اهي عقلي مخلوق جي طور تي پاڻ تي لاڳو ڪن ٿا. ڪانٽ فرض ۽ عالمگيريت تي زور ڏنو. نتيجا، جذبات، يا سماجي روايتون اخلاقيات لاءِ بنيادي بنياد نه آهن.

هيگل ڪانٽ جي اخلاقيات کي تمام گهڻو رسمي سمجهيو. هيگل جي مطابق، واضح لازمي، خالي ٿي سگهي ٿو جيڪڏهن هڪ ٺوس سماجي تناظر سان نه ڀريو وڃي. هيگل سيٽليچڪيٽ (اخلاقي زندگي) تي زور ڏنو: اخلاقيات جيڪا سماجي ادارن ۽ عملن جهڙوڪ خاندان، سول سوسائٽي ۽ رياست ۾ رهي ٿي. هيگل لاءِ، آزادي صرف انفرادي پسند نه آهي جيڪا عالمگير قانون جي تابع آهي، پر هڪ عقلي سماجي نظام اندر خود احساس آهي. هيگل جو تنقيد: ڪانٽ فردن کي سماجي دنيا کان لاتعلق ڏسڻ جو خطرو رکي ٿو جيڪا انهن کي شڪل ڏئي ٿي.

6. آزادي: انفرادي خودمختياري بمقابله آزادي تسليم ڪرڻ جي طور تي

ڪانٽ لاءِ، آزادي جو مطلب بنيادي طور تي خودمختياري آهي: هڪ عقلي مضمون جي صلاحيت جيڪا اخلاقي قانون جي بنياد تي پنهنجا عمل طئي ڪري سگهي ٿي، نه ته جبلتي تسلسل يا ٻاهرين دٻاءُ تي. ڇاڪاڻ ته آزادي کي تجرباتي طور تي ثابت نه ٿو ڪري سگهجي، ڪانٽ ان کي عملي دليل جي هڪ اصول جي طور تي پيش ڪري ٿو - ڪجهه اهڙو جيڪو اخلاقيات کي سمجهڻ لاءِ فرض ڪيو وڃي.

هيگل لاءِ، آزادي سماجي ۽ تاريخي ٻئي آهي. ڪو به ماڻهو صرف "نيڪ ارادو رکڻ" سان آزاد ناهي، پر سڃاڻپ جي جوڙجڪ ۽ ادارن جي اندر رهڻ سان جيڪي عقلي ارادي جي احساس کي فعال ڪن ٿا. هيگل جي فريم ورڪ ۾، آزادي تاريخ ذريعي ترقي ڪري ٿي: شعور جي غير آزاد شڪلن کان هڪ وڌيڪ عقلي سماجي-سياسي ترتيب تائين. هتي، آزادي صرف هڪ اخلاقي اندروني نه آهي پر هڪ معروضي حالت پڻ آهي.

7. رياست ۽ تاريخ: معياري حدون بمقابله تاريخي عقليت

ڪانٽ قانون، سياست ۽ امن جي ڳالهه ڪئي (مثال طور، "دائمي امن" جو خيال)، پر هن اخلاقي دائري (ڇا هجڻ گهرجي) ۽ تاريخي حقيقت (ڇا ٿيو) جي وچ ۾ فاصلو برقرار رکيو. ڪانٽ جي اخلاقيات ادارن جي فيصلي لاءِ عالمگير معيار فراهم ڪري ٿي، تاريخ کي هميشه عقلي نه سمجهندي.

هيگل پنهنجي مقالي لاءِ مشهور آهي ته "عقلي حقيقت آهي، ۽ اصل عقلي آهي" (هڪ تشريح جنهن تي اڪثر بحث ڪيو ويندو آهي). هن جديد رياست کي آزادي جي عقلي ترقي جي هڪ خاص انتها طور ڏٺو - جيتوڻيڪ ان جو مطلب اهو ناهي ته هر رياستي پاليسي هميشه صحيح هوندي آهي. هيگل لاءِ، تاريخ اهو ميدان آهي جنهن ۾ روح بتدريج پنهنجي آزادي کي محسوس ڪري ٿو. هي نظريو هيگل جي فلسفي کي مضبوطيءَ سان تاريخيت ڏانهن متوجهه ڪري ٿو، جڏهن ته ڪانٽ جو رجحان وڌيڪ معياري-ماورائي هوندو آهي.

8. ملاقات جو نقطو: تناسب، موضوع، ۽ جديديت جو منصوبو

انهن جي تيز اختلافن جي باوجود، اهم تسلسل موجود آهن. ٻنهي جديد فلسفي جي مرڪز ۾ عقل کي رکيو ۽ ٻنهي مابعدالطبعي عقيدي کان اڳتي وڌڻ جي ڪوشش ڪئي. ڪانٽ علم ۽ اخلاقيات کي بي بنياد قياس آرائي کان بچائڻ لاءِ عقل تي حدون رکيون. هيگل انهن حدن کي رد ڪري ڇڏيو، اهو يقين ڪيو ته اهي حقيقت جي ارتقا ۾ عقل ڪيئن ڪم ڪري ٿو اهو سمجهڻ ۾ رڪاوٽ بڻجن ٿيون.

سادي لفظن ۾، ڪانٽ موضوع جي اندر نسبتاً مقرر "هڪ ترجيحي حالت" تي زور ڏنو، جڏهن ته هيگل "تصورات جي ترقي" تي زور ڏنو جيڪو تاريخ ذريعي هلندو آهي. ڪانٽ هڪ نازڪ فريم ورڪ فراهم ڪيو جيڪو اهو ڄاڻي سگهجي ٿو جيڪو صرف سوچي سگهجي ٿو ان کان فرق ڪرڻ لاءِ. هيگل ان عقيدي کي فروغ ڏنو ته سوچ جدلياتي ۽ سماجي عمل ذريعي موضوع ۽ شئي جي وچ ۾ عليحدگي کي داخل ڪري سگهي ٿي.

نتيجو

ڪانٽ ۽ هيگل جو مقابلو جديديت کي سمجهڻ جا ٻه اهم طريقا ظاهر ڪري ٿو. ڪانٽ علم جي احتياط سيکاريو: علم جون حدون آهن، ۽ اخلاقيات خودمختياري ۽ عالمگير قانونن تي ٻڌل آهي جيڪي عقل جي جوابده آهن. ٻئي طرف، هيگل تاريخي حرڪت تي زور ڏنو: عقل نه رڳو قاعدا قائم ڪري ٿو پر تاريخ ۾ ادارن، تڪرارن ۽ مصالحتن ۾ پڻ پاڻ کي ظاهر ڪري ٿو. جيڪڏهن ڪانٽ اسان کي علم جي حالتن ۽ حدن ۽ عالمگير اخلاقيات جي بنيادن کي سمجهڻ ۾ مدد ڪري ٿو، ته هيگل اسان کي ڏسڻ ۾ مدد ڪري ٿو ته آزادي ۽ عقليت سماجي ۽ تاريخي زندگي ۾ ڪيئن ظاهر ٿئي ٿي.

آخرڪار، ڪانٽ ۽ هيگل کي سمجهڻ صرف هڪ ٻئي تي چونڊڻ جو معاملو ناهي، پر انهن جي وچ ۾ تخليقي ڇڪتاڻ کي ڏسڻ جو معاملو آهي: حدن ۽ ترقي جي وچ ۾، رسمي اخلاقيات ۽ ٺوس اخلاقي زندگي جي وچ ۾، ۽ خودمختيار موضوع ۽ سماجي-تاريخي دنيا جي وچ ۾ جيڪا ان کي شڪل ڏئي ٿي ۽ ان جي ذريعي ٺهيل آهي. هي ڇڪتاڻ اڄ تائين فلسفياتي بحثن کي متحرڪ ڪري رهي آهي.