Юмдун дин философиясы
Дэвид Юм (1711–1776) англис эмпиризминин салтындагы эң таасирдүү философтордун бири болгон. Ал сезимдик тажрыйбадан тышкары дооматтарга скептицизми жана адамдык билимдин кандайча иштээрин терең талдоосу менен белгилүү. Дин контекстинде Юмдун ою көбүнчө Кудайдын бар экендиги, кереметтерди кабыл алуу жана аян менен кепилденген адеп-ахлактык тартипке ишенүү жөнүндөгү рационалдуу аргументтерге олуттуу философиялык сын катары каралат. Бирок, белгилей кетүү маанилүү: Юм жөн гана "динди четке каккан" эмес. Ал диндин эпистемикалык негиздерин - диний ишенимдерди далилдер жана акылга сыярлык ой жүгүртүү менен актоого болобу деген маселени изилдеген ойчул катары так түшүнүлөт.
Юмдун эмпиризми жана скептицизминин негиздери
Юмдун философиясынын өзөгүндө эмпиризм принциби жатат: бардык маңыздуу идеялар акыры "таасирлерге", башкача айтканда, көрүү, ооруну сезүү же эмоцияларды баштан өткөрүү сыяктуу түз тажрыйбаларга байланыштуу болушу керек. Юмдун айтымында, идеялар жөн гана таасирлердин алсыз көчүрмөлөрү. Эгер кимдир бирөө кандайдыр бир түшүнүктү сунуштаса, Юм мындай деп сурайт: ал түшүнүктүн булагы кандай таасирлер? Эгерде так тажрыйба булагы жок болсо, анда түшүнүк бүдөмүк же иллюзиялык деп шектелет.
Бул көз караш Кудай, жан же материалдык эмес метафизикалык реалдуулуктар жөнүндөгү талкууларга чоң таасирин тийгизет. Юм көптөгөн метафизикалык дооматтарды, анын ичинде айрым теологиялык дооматтарды, тажрыйбага жетиштүү негиз жок деп эсептеген. Ошондуктан, ал билимди тажрыйба жана кылдат ой жүгүртүү аркылуу текшериле турган нерселер менен гана чектеп турууну жактаган.
Дизайн аргументине сын (Телеологиялык)
Хьюмдун дин философиясына кошкон эң белгилүү салымдарынын бири - өлгөндөн кийин жарыяланган "Табигый дин жөнүндөгү диалогдор". Ал жерде ал ааламдын тартиби жана татаалдыгы акылдуу дизайнерди (Кудай) көрсөтөт деген идеяны, башкача айтканда, дизайн аргументин сындаган. Бул аргумент көп учурда окшоштукту колдонот: татаал саат саатчыны көрсөткөндөй эле, жаратылыш да жаратылыштын жаратуучусун көрсөтөт.
Юм Филон аркылуу бир нече негизги кемчиликтерди белгилейт. Биринчиден, жаратылыш менен адамдын артефакттарынын ортосундагы аналогия алсыз деп эсептелет. Биз сааттар жана саат жасоочулар жөнүндө түздөн-түз тажрыйбага ээбиз, бирок "ааламдын жаратуучусу" жөнүндө эч кандай тажрыйбабыз жок. Ошондуктан, жаратылыштын мыйзам ченемдүүлүктөрүнөн адамга окшош Кудай жөнүндө тыянак чыгаруу жараксыз секирик болушу мүмкүн.
Экинчиден, биз "дизайнердин" бар экенин моюнга алсак да, дизайн аргументи автоматтык түрдө кемчиликсиз, бардык жакшылыктарды камтыган жана бардык нерсеге кудуреттүү монотеисттик Кудайга алып келбейт. Натыйжалардан биз натыйжаларга пропорционалдуу себептерди гана чыгара алабыз. Эгерде дүйнөдө башаламандык, азап-тозок жана "кемчиликтер" болсо, анда мүмкүн болгон тыянактар: же дизайнер чектелүү, же көптөгөн дизайнерлер биргелешип иштешет, же дүйнө кемчиликсиз чыгарма эмес, эксперименттердин натыйжасы. Юм атайылап дизайн аргументи, катуу колдонулганда, классикалык теология үчүн бекем негиз түзбөй турганын белгилейт.
Кылмыштуулук жана азап-кайгы көйгөйү
Юм ошондой эле жамандык көйгөйүнө олуттуу басым жасаган. Эгер Кудай кудуреттүү жана бардык нерсеге кайрымдуу болсо, анда эмне үчүн дүйнө азап-кайгыга толгон? "Диалогдордо" ал адамдын тажрыйбасы көптөгөн керексиздей көрүнгөн азап түрлөрүн көрсөтөт деген аргументти иштеп чыгат: оорулар, табигый кырсыктар, зордук-зомбулук жана жакшы да, жаман да адамдардын башына түшкөн кырсыктар.
Юм үчүн, "азап чегүүнүн артында жашыруун ниет болушу керек" деген жүйөө менен Кудайды коргоо аракеттеринин күчтүү эмпирикалык негизи жок. Адамдар себептерди ойлоп табышы мүмкүн, бирок булар көп учурда текшерилгис божомолдор. Юм сөзсүз түрдө "Кудай жок" деген тыянак чыгарбайт, тескерисинче, моралдык жана физикалык карама-каршылыктарга толгон дүйнөдөн Кудайдын табиятын чыгаруудагы биздин чектөөлөрүбүздү баса белгилейт.
Кереметтерди сындоо: далилдердин жана күбөлүктөрдүн стандарттары
Юм өзүнүн белгилүү "Кереметтер жөнүндө" ("Адамдын түшүнүгүнө байланыштуу изилдөө" китебинин бир бөлүгү) аттуу эссесинде кереметтерге болгон ишенимдин эң таасирдүү сындарынын бирин айткан. Кереметтер жаратылыш мыйзамдарын бузуу катары түшүнүлгөн . Көйгөй жаратылыш мыйзамдары ырааттуу, кайталануучу тажрыйбадан келип чыккандыгында. Кимдир бирөө кереметке күбө болдум деп айтканда, биз эки мүмкүнчүлүккө туш болобуз: (1) жаратылыш мыйзамдары чын жана күбөлүк жалган, же (2) күбөлүк чын жана жаратылыш мыйзамдары бузулат.
Юм рационалдуу ой жүгүртүү эң ыктымалдуу вариантты тандайт деп ырастаган. Жаратылыш мыйзамдарын колдогон тажрыйба ушунчалык кеңири таралган жана ырааттуу болгондуктан, адамдын күбөлүгүнүн жалган болуу ыктымалдыгы (иллюзия, алдамчылык, фанатизм, туура эмес эскерүү же бир жактуулуктан улам) жаратылыш мыйзамдарынын чындыгында бузулуу ыктымалдыгынан жогору. Башкача айтканда, Юм өзгөчө дооматтар үчүн далилдердин өзгөчө стандартын талап кылган. Кереметтин ишенимдүү болушу үчүн, аны колдогон күбөлүк жаратылыштын өзүнүн мыйзамдарын бузууга караганда "кереметтүү" (жалган болушу мүмкүн эмес) болушу керек — Юмдун айтымында, бул талап иш жүзүндө дээрлик эч качан аткарылган эмес.
Ал ошондой эле психологиялык жана социалдык факторлорду белгилеген: адамдар керемет жөнүндөгү окуяларга кызыгышат, ал эми диний коомчулуктар керемет жөнүндөгү баяндарды бекемдөөгө стимулга ээ. Ошондуктан, Юм диний күбөлүк салты табигый тартиптин кеңири таралган далилдерине каршы туруу үчүн жетиштүү күчтүү эмес деп ырастаган.
Дин адамзаттын кубулушу катары: диндин табигый тарыхы
"Диалогдор жана кереметтер" теологиянын рационалдуу аргументтерин изилдесе, Юмдун башка эмгеги, "Диндин табигый тарыхы" динди "табигый келип чыгышы" көз карашынан карайт. Бул жерде Юм мындай деп сурайт: адамдарда эмне үчүн дин бар? Жооп, биринчи кезекте, адамдар метафизикалык чындыктарды ачкандыктан эмес, тескерисинче, психологиялык жана социалдык факторлордон улам келип чыгат.
Юмдун айтымында, жашоонун белгисиздиги — коркунуч, кырсык, үмүт, коркуу — адамдарды түшүндүрмө жана коргоо издөөгө түртөт. Алсыз шарттарда адамдар жаратылыштын күчтөрүн тиленүү жана ырым-жырым аркылуу "сүйлөшүүгө" мүмкүн болгон агенттерге айландырышат. Юм атүгүл политеизм (көптөгөн кудайлар) тарыхый жактан монотеизмге караганда "табигый" болгон деп ырастаган, анткени ал адамдын элестетүүсүнүн дүйнөнүн күчтөрүн көптөгөн агенттерге бөлүү тенденциясына көбүрөөк туура келген. Монотеизм кийинчерээк пайда болгон, бирок ал бир гана кудайлык бийлик жалгыз чындык катары коюлганда догматизм жана чыдамсыздык сыяктуу кесепеттерди да алып келген.
Бул талдоо бардык диндердин психологиялык себептери болгондуктан гана жалган дегенди билдирбейт. Тескерисинче, Юм динди анын теологиялык дооматтарынын чындыгын алдын ала айтпастан түшүндүрүүгө болорун көрсөткүсү келет. Ошентип, дин — жок дегенде жарым-жартылай — рационалдуу далилдөөнүн эмес, адамдын муктаждыгынын натыйжасы болуп көрүнөт.
Юмдун ой жүгүртүүсүнүн таасири: диндеги акыл-эстин чектери
Юмдун эң чоң салымы акыл-эстин жана далилдердин чектерине басым жасаганында болушу мүмкүн. Ал метафизикалык божомолдорго же күбөлүк салттарына гана негизделген ишенимдерди жетиштүү текшерүүсүз четке каккан. Кандайдыр бир мааниде, Юм авторитетке көбүрөөк сын көз караш менен караган, далилдерге көбүрөөк талап койгон жана адамдардын бир жактуулугун көбүрөөк билген заманбап ой жүгүртүүнүн калыптанышына жардам берген.
Башка жагынан алганда, Юмдун сыны көптөгөн диний ойчулдардын реакциясын да жаратты. Айрымдар Юм эмпирикалык стандарттарды ашыкча баса белгилеп, диндин экзистенциалдык аспектилерин – ички тажрыйбаны, жашоонун маанисин жана моралдык милдеттенмени – өнүкпөй калтырган деп ырасташкан. Бирок, дал ушул Юмдун туруктуу баалуулугу: ал диний талкууну ачык-айкын кылууга мажбурлап, далилдер менен эмне далилдениши мүмкүн экенин жана жөн гана салт же эмоционалдык муктаждыктан улам эмнеге ишенилерин айырмалаган.
Корутунду
Юмдун дин философиясын эпистемикалык сындын долбоору катары кыскача баяндаса болот: Кудай, кереметтер жана теологиялык дооматтар жөнүндө биз чындыгында эмнени биле жана эмнени негиздей аларыбызды изилдөө. Дизайн аргументине болгон сыны, азап чегүү көйгөйүнө басым жасоосу, кереметтүү күбөлүктөрдү ыктымалдуулук менен талдоосу жана диндин келип чыгышын натуралисттик түшүндүрмөсү аркылуу Юм бүгүнкү күндө да таасирдүү бойдон калган диний скептицизмдин пайдубалын түптөгөн. Ал Кудайдын бар экенин ар дайым эле так четке кага берген эмес, бирок ал көптөгөн салттуу диний аргументтер эмпиризм принциптери жана ой жүгүртүүнүн катаал ыкмалары менен текшерилгенде көрүнгөндөн анчалык бекем эмес экенин көрсөттү. Далилдер үчүн жоопкерчиликти талап кылган заманбап дүйнөдө Юмдун позициясы ишенимдер, айрыкча өзгөчө ишенимдер, бекем негизди талап кылаарын эскертүү катары актуалдуу бойдон калууда.
