عقليت پسندن پاران تجربيت تي تنقيد
تجربيت ۽ عقليت پسندي ٻه فلسفياتي اسڪول آهن جيڪي علم جي علم ۾ مرڪزي حيثيت رکن ٿا - علم جي ابتدا، فطرت ۽ نتيجن جو مطالعو. تجربيت جو چوڻ آهي ته علم حسي تجربي مان حاصل ٿئي ٿو، جڏهن ته عقليت پسندي دليل ۽ ڪٽائي دليل جي ڪردار تي زور ڏئي ٿي. اهي ٻئي طريقا اڪثر تڪرار ۾ سمجهيا وڃن ٿا. هي مضمون تجربيت جي عقليت پسند تنقيد کي ڳوليندو، مکيه دليلن ۾ ڳولهڻ ۽ هن بحث جي فلسفياتي اثرن تي غور ڪندو.
تجربيت ۽ عقليت پسندي جا بنيادي اصول
جان لاڪ ، جارج برڪلي، ۽ ڊيوڊ هيوم جهڙين شخصيتن پاران پيش ڪيل تجربيت جو خيال آهي ته سڀ انساني علم حسي تجربي مان حاصل ٿئي ٿو. مثال طور، لاڪ اهو موقف اختيار ڪيو ته انساني ذهن شروعات ۾ هڪ "ٽيبولا راسا" يا خالي سليٽ آهي، جيڪو پوءِ تجربي سان ڀريو ويندو آهي. تجربيڪارن لاءِ، سڀئي تصور ۽ علم حسي تجربي ڏانهن واپس ڳولڻ لائق هجڻ گهرجن.
ان جي ابتڙ، عقليت پسندي، جنهن کي ريني ڊيڪارٽس ، گوٽفريڊ ولهيلم ليبنز، ۽ باروچ اسپنوزا جهڙن فلسفين پاران اختيار ڪيو ويو آهي ، دليل ڏئي ٿو ته ڪجهه علم صرف عقل ذريعي حاصل ڪري سگهجي ٿو، حسي تجربي کان آزاد. مثال طور، ڊيڪارٽس جو خيال هو ته عقل جي صلاحيت، ڪوگيٽو جي خاصيت ("مان سمجهان ٿو، تنهن ڪري مان آهيان")، سڀني علمن جو بنياد آهي. عقليت پسند دليل کي بنيادي اوزار طور ڏسن ٿا جيڪو انسانن کي سچائي دريافت ڪرڻ جي قابل بڻائي ٿو.
تجربيت تي عقليت پسند تنقيد
تجربيت جي عقليت پسند تنقيد ڪيترن ئي اهم نقطن تي ٻڌل آهي، جن ۾ شامل آهن:
1. رياضي ۽ منطقي علم جي وضاحت ڪرڻ ۾ ناڪامي:
عقليت پسندن پاران ڪيل مکيه تنقيدن مان هڪ اها آهي ته تجربيت رياضي ۽ منطقي علم جي وضاحت نٿي ڪري سگهي. رياضي ۽ منطق ان ۾ عالمگير ۽ ضروري خاصيتون آهن، پر اهو حسي تجربي کان آزاد آهي. ٻه ۽ ٻه هميشه چار جي برابر هوندا، انفرادي تجربي کان سواءِ. عقليت پسند دليل ڏين ٿا ته هن قسم جي ڄاڻ کي صرف عقل ذريعي بيان ڪري سگهجي ٿو، حسي تجربي ذريعي نه.
2. حسي اعتبار ۽ صحيحيت جا مسئلا:
عقليت پسندن علم جي ذريعن جي طور تي حواسن جي اعتبار ۽ صحيحيت تي پڻ تنقيد ڪئي. حسي تجربا اڪثر ڪري فريب ڏيندڙ ٿي سگهن ٿا، جيئن بصري وهم يا خوابن ۾. تنهن ڪري، انهن دليل ڏنو ته حسي تجربي مان حاصل ڪيل علم عقل ذريعي حاصل ڪيل علم کان گهٽ قابل اعتماد آهي. ڊيڪارٽ، پنهنجي 'پهرين مراقبي' ۾، دليل ڏنو ته حواسن ذريعي حاصل ڪيل هر شيءِ شڪ جي تابع آهي، جڏهن ته ڪٽائيندڙ دليل ذريعي حاصل ڪيل سچائي وڌيڪ محفوظ آهي.
3. تجريدي ۽ مابعدالطبعي تصورات:
تجربيڪار، حسي تجربي جي بنياد تي، تجريدي ۽ مابعدالطبعي تصورن جهڙوڪ جوهر، مادو، ۽ خدا کي بيان ڪرڻ لاءِ جدوجهد ڪن ٿا. انهن وجودن جو علم اسان جي حواسن کان سڌو سنئون حاصل نٿو ڪري سگهجي. عقليت پسند دليل ڏين ٿا ته انهن تصورن کي ذهني دريافت جي هڪ شڪل جي ضرورت آهي جيڪا خالص حسي مشاهدي کان ٻاهر هجي.
4. ڪافي سبب جو اصول (ڪافي سبب جو اصول):
ليبنز، جيڪو هڪ معروف عقليت پسند هو، ڪافي عقليت جو اصول پيش ڪيو، جيڪو چوي ٿو ته هر شيءِ کي پنهنجي وجود ۽ فطرت کي بيان ڪرڻ لاءِ ڪافي سبب هجڻ گهرجي. هن اصول ذريعي، عقليت پسندن تجربيت تي تنقيد ڪئي ڇاڪاڻ ته جيڪو حسي تجربي ذريعي حاصل ڪيو ويندو آهي اهو اڪثر ڪري سبب ۽ اثر جي جامع وضاحت فراهم نٿو ڪري، ۽ حقيقت جي بنيادي حالتن جي وضاحت جي کوٽ آهي.
5. عام خيالن ۽ عالمگيريت جو مسئلو:
تجربيت تجويز ڪري ٿي ته سڀئي خيال تجربي مان ايندا آهن، پر اسان تجربي کي ڪيئن سمجهون ٿا يا منظم ڪريون ٿا اهو اهم آهي. مسودو "دانش" يا "انصاف" جهڙا عالمگير تصور چئلينجنگ آهن. ڪيترائي عقليت پسند زور ڏين ٿا ته عقل، تجربي جي رهنمائي کان سواءِ، انهن خيالن تائين پهچي سگهي ٿو ڇاڪاڻ ته اهي يقين رکن ٿا ته هڪ خاص ذهني فطريت آهي جيڪا انسانن کي تجربي کي مسلسل ۽ بامعني علم ۾ ترتيب ڏيڻ ۾ مدد ڪري ٿي.
هن تنقيد جا اثر
جيڪڏهن مٿي ڏنل تنقيدن تي عمل ڪيو وڃي، ته اهي اسان کي هن نظريي ڏانهن وٺي وينديون ته علم جي تجرباتي طريقي جون سنگين حدون آهن. عقليت پسند تجويز ڪن ٿا ته گهرو ۽ جامع علم حاصل ڪرڻ لاءِ، اسان کي نه رڳو حسي تجربي تي، پر عقل ۽ ڪٽائي دليل تي پڻ ڀروسو ڪرڻ گهرجي.
اهي نتيجا نه رڳو نظرياتي آهن پر عملي پڻ آهن. مثال طور، سائنس ۾، تجرباتي طريقا بنيادي بنياد آهن. جڏهن ته، سائنسي نظريا ٺاهڻ ۾، مشاهدي ذريعي حاصل ڪيل ڊيٽا کي بيان ڪرڻ لاءِ ڪٽائي دليل جي ضرورت پوندي آهي. آئن اسٽائن، پنهنجي اضافيت جي نظريي ۾، وسيع ڪٽائي دليل استعمال ڪيو جيڪو بعد ۾ مشاهدي ذريعي تصديق ڪيو ويو.
وڌيڪ، اخلاقيات ۽ اخلاقيات ۾، ڪجهه تجريدي تصورات جيڪي حسي تجربي ذريعي مڪمل طور تي بيان يا تصديق نه ٿا ڪري سگهجن، انهن لاءِ گهري عقلي مطالعي جي ضرورت آهي. مثال طور، سماجي انصاف، انساني حق ، ۽ انهي طرح جا، اڪثر ڪري واضح تجرباتي بنياد نه هوندا آهن، پر اهي عقلي غور و فڪر جو نتيجو آهن جيڪي اخلاقي اصولن تي ٻڌل آهن جيڪي گهري سوچ ذريعي قائم ڪيا ويا آهن.
نتيجو
تجربيت جي عقليت پسند تنقيد ڪيترن ئي اهم پهلوئن تي ڌيان ڏئي ٿي ته انسان دنيا کي ڪيئن سمجهن ٿا. جڏهن ته تجربيت حسي تجربي جي بنياد تي علم لاءِ هڪ مضبوط بنياد فراهم ڪري ٿي، عقليت هڪ اهڙو نقطه نظر پيش ڪري ٿي جيڪو انهن تجربن کي ترتيب ڏيڻ ۽ معنيٰ ڏيڻ ۾ دليل جي اهم ڪردار ڏانهن اشارو ڪري ٿو. انهن ٻن طريقن جو ميلاپ، جنهن کي مخلوط علم جي علم جي نالي سان سڃاتو وڃي ٿو، اڪثر ڪري سچي ۽ گهري ڄاڻ جي ڳولا ۾ سڀ کان وڌيڪ اثرائتو وچولي ميدان سمجهيو ويندو آهي.
انهن تنقيدن کي ڳولڻ ۽ هر طريقي جي طاقت ۽ ڪمزورين تي غور ڪرڻ سان، اسان انساني علم جي پيچيدگي کي بهتر طور تي سمجهي سگهون ٿا ۽ اسان دنيا جي پنهنجي سمجھ کي ڪيئن اڳتي وڌائي سگهون ٿا.
