ທັດສະນະປັດຊະຍາຂອງ David Hume ກ່ຽວກັບປະສົບການນິຍົມ
ເດວິດ ຮິວ, ນັກປັດຊະຍາຊາວສະກັອດແລນໃນສະຕະວັດທີ 18, ເປັນບຸກຄົນສຳຄັນໃນປະເພນີປັດຊະຍານິຍົມ. ລັດທິນິຍົມເອງກໍ່ເປັນໂຮງຮຽນປັດຊະຍາທີ່ເນັ້ນໜັກວ່າຄວາມຮູ້ມາຈາກປະສົບການທາງດ້ານປະສາດສຳຜັດ. ໃນຜົນງານທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ສຸດຂອງລາວ, "A Treatise of Human Nature" ແລະ "An Enquiry Concerning Human Understanding," ຮິວ ໄດ້ລະບຸລາຍລະອຽດວ່າປະສົບການມີບົດບາດພື້ນຖານໃນການສ້າງຄວາມຮູ້ແນວໃດ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຜົນສະທ້ອນຕ່າງໆຂອງທັດສະນະນີ້.
ຄວາມຮູ້ທາງປະຈັກພະຍານຂອງ Hume
ຈຸດໃຈກາງຂອງທັດສະນະທາງປະສົບການຂອງ Hume ແມ່ນແນວຄວາມຄິດຂອງລາວທີ່ວ່າແນວຄວາມຄິດທັງໝົດຂອງພວກເຮົາມາຈາກ "ຄວາມປະທັບໃຈ," ປະສົບການໂດຍກົງທີ່ພວກເຮົາມີຜ່ານຄວາມຮູ້ສຶກຂອງພວກເຮົາ. ອີງຕາມ Hume, ຈິດໃຈຂອງມະນຸດແມ່ນແຜ່ນຫີນທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍປະສົບການ. ເມື່ອພວກເຮົາເຫັນ, ໄດ້ຍິນ, ໄດ້ກິ່ນ, ຫຼື ຊີມບາງສິ່ງບາງຢ່າງເປັນຄັ້ງທຳອິດ, ພວກເຮົາໄດ້ຮັບຄວາມປະທັບໃຈ. ຈາກຄວາມປະທັບໃຈເຫຼົ່ານີ້, ແນວຄວາມຄິດຕ່າງໆກໍ່ຖືກສ້າງຂຶ້ນ.
ໃນ “ການສອບຖາມກ່ຽວກັບຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງມະນຸດ,” Hume ໄດ້ແຍກແຍະລະຫວ່າງ “ຄວາມປະທັບໃຈ” ແລະ “ແນວຄວາມຄິດ.” ຄວາມປະທັບໃຈແມ່ນປະສົບການທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ມີຊີວິດຊີວາ, ແລະເປັນປະສົບການໂດຍກົງ, ໃນຂະນະທີ່ແນວຄວາມຄິດແມ່ນອ່ອນແອກວ່າ, ເປັນເງົາ ຫຼື ການສະທ້ອນຂອງຄວາມປະທັບໃຈເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ມີຊີວິດຊີວາໜ້ອຍກວ່າ. ຕົວຢ່າງ, ເມື່ອພວກເຮົາເຫັນ ແລະ ຖືໝາກໂປມ, ພວກເຮົາມີຄວາມປະທັບໃຈກ່ຽວກັບມັນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເມື່ອພວກເຮົາລະນຶກເຖິງໝາກໂປມໃນພາຍຫຼັງ, ພວກເຮົາມີຄວາມຄິດກ່ຽວກັບມັນ.
ຮູມ ຢືນຢັນຕື່ມອີກວ່າ ແນວຄວາມຄິດທັງໝົດ, ບໍ່ວ່າຈະສັບສົນປານໃດກໍຕາມ, ສາມາດແບ່ງອອກເປັນຄວາມປະທັບໃຈງ່າຍໆ. ຕົວຢ່າງ, ແນວຄວາມຄິດຂອງ "ມ້າມີປີກ" ແມ່ນການລວມກັນຂອງຄວາມປະທັບໃຈຂອງມ້າ ແລະ ຄວາມປະທັບໃຈຂອງປີກ. ນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ ຄວາມຄິດສ້າງສັນຂອງມະນຸດໃນການສ້າງແນວຄວາມຄິດໃໝ່ ຕົວຈິງແລ້ວແມ່ນຈຳກັດຢູ່ໃນການລວມ, ການທຳລາຍ ແລະ ການດັດແປງຄວາມປະທັບໃຈທີ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ.
ຫຼັກການຂອງເຫດຜົນ
ໜຶ່ງໃນການປະກອບສ່ວນທີ່ສຳຄັນຂອງ Hume ຕໍ່ປະສົບການນິຍົມແມ່ນທັດສະນະຂອງລາວກ່ຽວກັບຫຼັກການຂອງສາເຫດ. ໃນທັດສະນະປັດຊະຍາກ່ອນໜ້ານີ້, ສາເຫດຖືກພິຈາລະນາວ່າເປັນຄວາມສຳພັນທີ່ແນ່ນອນລະຫວ່າງສາເຫດ ແລະ ຜົນກະທົບ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, Hume ໄດ້ທ້າທາຍສົມມຸດຕິຖານນີ້ໂດຍການໂຕ້ຖຽງວ່າສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຮັບຮູ້ວ່າເປັນຄວາມສຳພັນສາເຫດແມ່ນຕົວຈິງແລ້ວເປັນຜົນມາຈາກນິໄສ ຫຼື ປະສົບການຊ້ຳໆ.
ຕົວຢ່າງ, ເມື່ອພວກເຮົາເຫັນລູກບິນລຽດຕີລູກໜຶ່ງ ແລະ ລູກບິນລຽດສອງ ແລະ ລູກທີສອງເຄື່ອນທີ່, ພວກເຮົາມັກຈະເວົ້າວ່າລູກທຳອິດເປັນສາເຫດຂອງການເຄື່ອນໄຫວຂອງລູກທີສອງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຮິວໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າພວກເຮົາບໍ່ເຄີຍເຫັນ “ສາເຫດ” ຕົວຈິງ; ພວກເຮົາພຽງແຕ່ເຫັນຊຸດຂອງເຫດການທີ່ເກີດຂຶ້ນຕາມລຳດັບ. ດັ່ງນັ້ນ, ສາເຫດ, ອີງຕາມຮິວ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມສຳພັນທີ່ຈຳເປັນ, ແຕ່ເປັນການອະນຸມານໂດຍຈິດໃຈຂອງພວກເຮົາໂດຍອີງໃສ່ການສັງເກດຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກ.
ທັດສະນະນີ້ມີຜົນສະທ້ອນຢ່າງເລິກເຊິ່ງຕໍ່ວິທີທີ່ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈ ກົດໝາຍຂອງທຳມະຊາດ ແລະ ຄວາມຮູ້ທາງວິທະຍາສາດ. ຖ້າກົດໝາຍຂອງທຳມະຊາດເປັນພຽງນິໄສທີ່ອີງໃສ່ການສັງເກດຊ້ຳໆ, ແລ້ວຈະບໍ່ມີການຮັບປະກັນຢ່າງມີເຫດຜົນວ່າກົດໝາຍເຫຼົ່ານີ້ຈະຍັງຄົງສອດຄ່ອງກັນໃນອະນາຄົດ. ນີ້ແມ່ນພື້ນຖານຂອງຄວາມສົງໄສຂອງ Hume ກ່ຽວກັບຄວາມຮູ້ທາງວິທະຍາສາດ; ຢ່າງໃດກໍຕາມ, Hume ບໍ່ໄດ້ປະຕິເສດການປະຕິບັດທາງວິທະຍາສາດ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ພວກເຮົາໃຊ້ຄວາມລະມັດລະວັງເມື່ອສະຫຼຸບໂດຍອີງໃສ່ປະສົບການທາງປະຈັກພະຍານ.
ການວິພາກວິຈານຫຼັກການຂອງການອຸປະນິໄສ
ຮູມຍັງມີຊື່ສຽງໃນການວິພາກວິຈານຫຼັກການຂອງການປຽບທຽບ, ເຊິ່ງເປັນວິທີການສະຫຼຸບທົ່ວໄປຈາກການສັງເກດການສະເພາະຈຳນວນໜຶ່ງ. ຕົວຢ່າງ, ຖ້າພວກເຮົາສັງເກດເຫັນວ່າດວງອາທິດຂຶ້ນທາງທິດຕາເວັນອອກທຸກໆເຊົ້າ, ພວກເຮົາມັກຈະສະຫຼຸບວ່າມັນຈະຂຶ້ນທາງທິດຕາເວັນອອກສະເໝີ. ອີງຕາມຮູມ, ການສະຫຼຸບນີ້ຂາດເຫດຜົນທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ.
ສຳລັບ Hume, ຫຼັກການຂອງການກະຕຸ້ນແມ່ນບໍ່ສາມາດພິສູດໄດ້ຢ່າງມີເຫດຜົນ. ຖ້າພວກເຮົາສັງເກດເຫັນຈອກຊາທີ່ມີລົດຊາດຮ້ອນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ພວກເຮົາອາດຈະສະຫຼຸບໄດ້ວ່າຊາທັງໝົດແມ່ນຮ້ອນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ນີ້ແມ່ນອີງໃສ່ປະສົບການທີ່ຜ່ານມາເທົ່ານັ້ນ ແລະ ບໍ່ແມ່ນການຮັບປະກັນທີ່ມີເຫດຜົນ. ດັ່ງນັ້ນ, ການສະຫຼຸບທົ່ວໄປໂດຍອີງໃສ່ການກະຕຸ້ນແມ່ນພຽງແຕ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້, ບໍ່ແນ່ນອນ.
ການວິພາກວິຈານຂອງ Hume ກ່ຽວກັບອຸປະນິໄສມີຜົນສະທ້ອນອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ວິທີການທາງວິທະຍາສາດ, ບ່ອນທີ່ອຸປະນິໄສມີຢູ່ທົ່ວໄປ. Hume ບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈທີ່ຈະຢຸດຕິການໃຊ້ອຸປະນິໄສ, ແຕ່ການວິພາກວິຈານຂອງລາວເຕືອນພວກເຮົາກ່ຽວກັບຂໍ້ຈຳກັດຂອງວິທີການອຸປະນິໄສ ແລະ ຄວາມສຳຄັນຂອງການຮັບຮູ້ຕົນເອງໃນການອ້າງເອົາຄວາມຮູ້ທາງວິທະຍາສາດ.
ບັນຫາກ່ຽວກັບຕົວຕົນຂອງບຸກຄະລາກອນ
ອີກດ້ານໜຶ່ງຂອງປັດຊະຍາຂອງ Hume ທີ່ຄວນພິຈາລະນາຄືທັດສະນະຂອງລາວກ່ຽວກັບຕົວຕົນສ່ວນຕົວ. Hume ສົງໄສແນວຄວາມຄິດທີ່ວ່າມີ 'ຕົວຕົນ' ທີ່ສອດຄ່ອງ ແລະ ຖາວອນ. ສຳລັບ Hume, ເມື່ອພວກເຮົາພະຍາຍາມສະທ້ອນເຖິງຕົວເອງ, ພວກເຮົາພົບພຽງແຕ່ຄວາມປະທັບໃຈ ແລະ ແນວຄວາມຄິດທີ່ປ່ຽນແປງໄປຫຼາຍຢ່າງ, ເຊັ່ນ: ຄວາມເຈັບປວດ, ຄວາມສຸກ, ຄວາມຄິດ, ແລະ ອາລົມ. ບໍ່ມີ 'ຕົວຕົນ' ທີ່ຖາວອນ, ແຕ່ເປັນພຽງການລວບລວມປະສົບການສ່ວນບຸກຄົນເທົ່ານັ້ນ.
ແນ່ນອນວ່າ ທັດສະນະນີ້ ກົງກັນຂ້າມກັບແນວຄວາມຄິດທົ່ວໄປກ່ຽວກັບຕົວຕົນສ່ວນຕົວ ເຊິ່ງເຫັນວ່າຕົນເອງເປັນໜ່ວຍງານທີ່ສອດຄ່ອງ ແລະ ຕໍ່ເນື່ອງ. ຮູມ ຊຸກຍູ້ໃຫ້ພວກເຮົາມີຄວາມສົງໄສຫຼາຍຂຶ້ນກ່ຽວກັບແນວຄວາມຄິດຂອງ 'ຂ້ອຍ' ທີ່ຄົງທີ່ ແລະ ແທນທີ່ຈະພິຈາລະນາຕົວຕົນສ່ວນຕົວວ່າເປັນຜົນມາຈາກປະສົບການທີ່ເກີດຂຶ້ນເຫຼົ່ານີ້.
ສິນລະທຳ ແລະ ຄວາມຮູ້ສຶກ
ລັກສະນະທີ່ໜ້າສົນໃຈອີກອັນໜຶ່ງຂອງທັດສະນະຂອງ Hume ແມ່ນທັດສະນະຂອງລາວກ່ຽວກັບສິນທຳ. ບໍ່ເຫມືອນກັບຜູ້ທີ່ມາກ່ອນລາວ, ຜູ້ທີ່ໂຕ້ຖຽງວ່າສິນທຳແມ່ນອີງໃສ່ເຫດຜົນ ຫຼື ກົດໝາຍອັນສູງສົ່ງ, Hume ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າສິນທຳມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງໃກ້ຊິດກັບຄວາມຮູ້ສຶກ ຫຼື ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງມະນຸດ. ອີງຕາມ Hume, ການຕັດສິນທາງສິນທຳເກີດຈາກຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄວາມສຸກ ຫຼື ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທີ່ພວກເຮົາປະສົບຕໍ່ການກະທຳບາງຢ່າງ.
ຮິວ ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າ ເຫດຜົນພຽງຢ່າງດຽວບໍ່ສາມາດເປັນແຫຼ່ງທີ່ມາຂອງການກະທຳທາງສິນທຳໄດ້. ເຫດຜົນສາມາດໃຫ້ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບຄວາມເປັນຈິງເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ບໍ່ສາມາດໃຫ້ແຮງຈູງໃຈໃນການກະທຳໄດ້. ແທນທີ່ຈະເປັນແນວນັ້ນ, ຄວາມຮູ້ສຶກ ຫຼື ຄວາມຮູ້ສຶກແມ່ນແຮງຂັບເຄື່ອນຫຼັກທີ່ກະຕຸ້ນພວກເຮົາໃຫ້ກະທຳທາງສິນທຳ. ນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ ສິນທຳ, ໃນທັດສະນະຂອງ ຮິວ, ແມ່ນຂຶ້ນກັບອັດຕະວິໄນ ແລະ ອາລົມຫຼາຍກວ່າວັດຖຸວິໄສ ແລະ ເຫດຜົນ.
ສະຫຼຸບ
ເດວິດ ຮິວ ໄດ້ສະເໜີທັດສະນະທາງປັດຊະຍາທີ່ຮຸນແຮງກ່ຽວກັບປະສົບການນິຍົມ ເຊິ່ງໄດ້ປະຕິວັດວິທີທີ່ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈຄວາມຮູ້, ສາເຫດ, ຕົວຕົນສ່ວນຕົວ ແລະ ສິນລະທຳຢ່າງສຳເລັດຜົນ. ໂດຍການເນັ້ນໜັກເຖິງປະສົບການເປັນແຫຼ່ງຄວາມຮູ້ຫຼັກ, ຮິວ ໄດ້ສະໜອງພື້ນຖານທີ່ແຂງແກ່ນສຳລັບ ປະສົບການນິຍົມ ໃນຂະນະທີ່ທ້າທາຍສົມມຸດຕິຖານຫຼາຍຢ່າງທີ່ຍອມຮັບໃນເມື່ອກ່ອນທີ່ບໍ່ມີການວິພາກວິ ຈານ. ຜ່ານຄວາມສົງໄສຢ່າງເລິກເຊິ່ງ, ຮິວ ບໍ່ພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ປະເພນີປະສົບການນິຍົມອຸດົມສົມບູນຂຶ້ນເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງໄດ້ສະໜອງທັດສະນະທີ່ວິພາກວິຈານ ແລະ ສະທ້ອນເຖິງຫຼາຍຂຶ້ນກ່ຽວກັບຂໍ້ຈຳກັດ ແລະ ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງຄວາມຮູ້ຂອງມະນຸດ.
ດັ່ງນັ້ນ, ທັດສະນະທາງປັດຊະຍາຂອງ Hume ກ່ຽວກັບປະສົບການນິຍົມຍັງຄົງມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງໃນປະຈຸບັນ, ເຊິ່ງເຊື້ອເຊີນພວກເຮົາໃຫ້ມີຄວາມລະມັດລະວັງ ແລະ ວິພາກວິຈານໃນການປະເມີນແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ ແລະ ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງຄວາມຮູ້ຂອງພວກເຮົາ. ໃນຖານະທີ່ເປັນນັກປະສົບການນິຍົມທີ່ແທ້ຈິງ, David Hume ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ພວກເຮົາກັບຄືນສູ່ປະສົບການສະເໝີເປັນພື້ນຖານຫຼັກສຳລັບການສ້າງຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບໂລກ.
