ការរិះគន់អំពីសីលធម៌ប្រយោជន៍និយម
សីលធម៌ប្រយោជន៍និយម គឺជាទ្រឹស្តីសីលធម៌មួយដែលមានឥទ្ធិពលបំផុតនៅក្នុងទស្សនវិជ្ជាសីលធម៌ទំនើប។ និយាយឲ្យសាមញ្ញ ប្រយោជន៍និយមវិនិច្ឆ័យភាពត្រឹមត្រូវ ឬខុសនៃសកម្មភាពដោយផ្អែកលើផលវិបាករបស់វា៖ សកម្មភាពមួយគឺជាសីលធម៌ ប្រសិនបើវាបង្កើតនូវសេចក្តីល្អ ឬសុភមង្គលដ៏អស្ចារ្យបំផុតសម្រាប់មនុស្សមួយចំនួនធំបំផុត។ គោលការណ៍នេះត្រូវបានសង្ខេបជាញឹកញាប់ដោយឃ្លាថា "សុភមង្គលដ៏អស្ចារ្យបំផុតសម្រាប់មនុស្សមួយចំនួនធំបំផុត"។ ឥស្សរជនសំខាន់ៗដូចជា Jeremy Bentham និង John Stuart Mill បានបង្កើតប្រយោជន៍និយមជាវិធីសាស្ត្រសមហេតុផលក្នុងការវាយតម្លៃគោលនយោបាយសាធារណៈ ច្បាប់ និងការសម្រេចចិត្តរបស់បុគ្គល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បើទោះបីជាមានភាពជាក់ស្តែង និងមនុស្សធម៌ក៏ដោយ ប្រយោជន៍និយមប្រឈមមុខនឹងការរិះគន់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ អត្ថបទនេះពិភាក្សាអំពីការរិះគន់សំខាន់ៗនៃសីលធម៌ប្រយោជន៍និយម ជាពិសេសទាក់ទងនឹងសិទ្ធិបុគ្គល យុត្តិធម៌ ការវាស់វែងសុភមង្គល និងហានិភ័យនៃការរំលោភបំពានក្នុងការអនុវត្តសង្គម-នយោបាយ។
១. បញ្ហានៃការលះបង់របស់បុគ្គល និងការរំលោភសិទ្ធិ
ការរិះគន់ដ៏ល្បីបំផុតនៃលទ្ធិប្រយោជន៍និយម គឺថាវាអាចបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការលះបង់របស់បុគ្គលម្នាក់ៗ ដើម្បីផលប្រយោជន៍របស់ភាគច្រើន។ ប្រសិនបើរង្វាស់នៃសីលធម៌គឺជាប្រយោជន៍រួមទាំងស្រុង នោះសិទ្ធិ ឬសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់បុគ្គលម្នាក់ៗអាចត្រូវបានលះបង់ ដរាបណាលទ្ធផលចុងក្រោយគឺ "មានប្រយោជន៍ជាង" សម្រាប់មនុស្សមួយចំនួនធំបំផុត។ ក្នុងករណីធ្ងន់ធ្ងរ លទ្ធិប្រយោជន៍និយមអាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាការអនុញ្ញាតឱ្យមានភាពត្រឹមត្រូវនៃទង្វើអមនុស្សធម៌ - ឧទាហរណ៍ ការដាក់ទណ្ឌកម្មមនុស្សស្លូតត្រង់ដើម្បីទប់ស្កាត់កុបកម្មធំជាងនេះ ឬការបង្ខំនរណាម្នាក់ឱ្យលះបង់សរីរាង្គដើម្បីជួយសង្គ្រោះជីវិតអ្នកដទៃ។
សម្រាប់អ្នកគិតជាច្រើន វិចារណញាណសីលធម៌របស់យើងបដិសេធគំនិតដែលថាបុគ្គលគួរតែត្រូវបានចាត់ទុកគ្រាន់តែជាមធ្យោបាយមួយដើម្បីសម្រេចគោលដៅសង្គម។ ការរិះគន់នេះស្របនឹង ក្រមសីលធម៌ deontological (ឧទាហរណ៍ របស់ Kant) ដែលសង្កត់ធ្ងន់ថាបុគ្គលគួរតែត្រូវបានចាត់ទុកជាគោលដៅនៅក្នុងខ្លួនពួកគេ មិនមែនគ្រាន់តែជាមធ្យោបាយនោះទេ។ លទ្ធិប្រយោជន៍និយម ក្នុងទម្រង់ដ៏តឹងរ៉ឹងបំផុតរបស់វា ហាក់ដូចជាមានគ្រោះថ្នាក់ ពីព្រោះវាខ្វាក់ភ្នែកចំពោះការរឹតបន្តឹងខាងសីលធម៌ដែលមិនគួរត្រូវបានរំលោភបំពាន ដូចជាការហាមឃាត់ការធ្វើទារុណកម្ម ឬការបង្កាច់បង្ខូចមនុស្សស្លូតត្រង់។
២. យុត្តិធម៌ និងការចែកចាយអត្ថប្រយោជន៍
លទ្ធិប្រយោជន៍និយមក៏ត្រូវបានគេរិះគន់ផងដែរចំពោះកង្វះការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះ យុត្តិធម៌ចែកចាយ ។ វាវាយតម្លៃសុភមង្គលសរុប ឬប្រយោជន៍ប្រើប្រាស់ ប៉ុន្តែមិនតែងតែពិចារណាពីរបៀបដែលសុភមង្គលនោះត្រូវបានចែកចាយនោះទេ។ គោលនយោបាយពីរដែលបង្កើតសុភមង្គលសរុបដូចគ្នាត្រូវបានចាត់ទុកថាស្មើគ្នា ទោះបីជាគោលនយោបាយមួយអាចបង្កើតវិសមភាពខ្លាំងក៏ដោយ៖ មនុស្សមួយចំនួនទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍យ៉ាងច្រើន ខណៈពេលដែលអ្នកផ្សេងទៀតទទួលបានតិចតួច ឬថែមទាំងរងរបួសទៀតផង។
ពីទស្សនៈយុត្តិធម៌ វិសមភាពមិនមែនគ្រាន់តែជាបញ្ហានៃ "ការច្រណែន" នោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ វាទាក់ទងនឹងឱកាសជីវិត សិទ្ធិសង្គម និងការប្រព្រឹត្តដោយយុត្តិធម៌។ អ្នករិះគន់ដូចជា លោក John Rawls បដិសេធលទ្ធិប្រយោជន៍និយម ពីព្រោះពួកគេជឿថាវាមិនអើពើនឹង "ភាពដាច់ដោយឡែកពីគ្នារបស់មនុស្ស" - ភាពប្លែក និងដែនកំណត់ខាងសីលធម៌របស់បុគ្គលម្នាក់ៗ។ នៅក្នុងតក្កវិជ្ជាប្រយោជន៍និយម ទុក្ខវេទនារបស់ជនជាតិភាគតិចអាចត្រូវបាន "លុបចោល" ដោយសុភមង្គលរបស់មនុស្សភាគច្រើន ដូចជាមនុស្សទាំងអស់ជាអង្គភាពសមូហភាពតែមួយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងការពិតខាងសីលធម៌ ទុក្ខវេទនារបស់មនុស្សម្នាក់នៅតែជាការពិត ហើយមិនស្របច្បាប់ដោយស្វ័យប្រវត្តិទេ ដោយសារតែអ្នកដទៃមានសុភមង្គល។
៣. ការលំបាកក្នុងការវាស់ស្ទង់សុភមង្គល និងការប្រៀបធៀបប្រយោជន៍ប្រើប្រាស់
លទ្ធិប្រយោជន៍និយមសន្មតថាសុភមង្គល ភាពរីករាយ ឬប្រយោជន៍រួមអាចត្រូវបានវាស់វែង និងប្រៀបធៀប។ លោក Bentham ថែមទាំងបាននិយាយអំពី "ការគណនា hedonic" ដូចជាយើងអាចគណនាអាំងតង់ស៊ីតេ រយៈពេល និងភាពប្រាកដប្រជានៃសេចក្តីរីករាយដើម្បីកំណត់ដំណើរសកម្មភាពដ៏ល្អបំផុត។ បញ្ហាគឺថា បទពិសោធន៍របស់មនុស្សគឺស្មុគស្មាញ។ សុភមង្គលមិនងាយស្រួលវាស់វែងទេ។ តើសុភមង្គលនៃការអានសៀវភៅស្មើនឹងសុភមង្គលនៃការញ៉ាំអាហារល្អដែរឬទេ? តើការឈឺចាប់ផ្លូវចិត្តគួរត្រូវបានវាស់វែងយ៉ាងដូចម្តេចបើប្រៀបធៀបទៅនឹងការឈឺចាប់ខាងរាងកាយ? តើសុភមង្គលរយៈពេលខ្លីគួរត្រូវបានវាស់វែងយ៉ាងដូចម្តេចបើប្រៀបធៀបទៅនឹងការពេញចិត្តរយៈពេលវែង?
លើសពីនេះ ការប្រៀបធៀបប្រយោជន៍រួមរវាងមនុស្សប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាជាមូលដ្ឋានមួយ៖ យើងមិនអាចដឹងច្បាស់ពីបទពិសោធន៍ខាងក្នុងរបស់អ្នកដទៃបានត្រឹមត្រូវនោះទេ។ សូម្បីតែពេលប្រើប្រាស់ការស្ទង់មតិសុភមង្គលក៏ដោយ លទ្ធផលត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយវប្បធម៌ របៀបដែលមនុស្សសួរសំណួរ និងទំនោររបស់មនុស្សក្នុងការកែសម្រួលចម្លើយរបស់ពួកគេ។ នៅពេលដែលរង្វាស់មិនច្បាស់លាស់ ប្រយោជន៍រួមប្រឈមនឹងហានិភ័យនៃការចុះខ្សោយទៅជាការបង្ហាញភាពត្រឹមត្រូវនៃការសម្រេចចិត្តដោយផ្អែកលើការសន្មត់ ឬផលប្រយោជន៍របស់អ្នកមានអំណាច។
៤. ការជជែកវែកញែកអំពីសុភមង្គលរវាងគុណភាព និងបរិមាណ
លោក John Stuart Mill បានព្យាយាមកែលម្អ លទ្ធិប្រយោជន៍និយមរបស់ Bentham ដោយការបែងចែករវាងគុណសម្បត្តិនៃសេចក្តីរីករាយ៖ មានសេចក្តីរីករាយ "ខ្ពស់ជាង" (បញ្ញា សីលធម៌) និងសេចក្តីរីករាយ "ទាបជាង" (រូបវន្ត សភាវគតិ)។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការកែលម្អនេះបានបង្កឱ្យមានការរិះគន់ថ្មីៗ។ ខណៈពេលដែលលទ្ធិប្រយោជន៍និយមដើមឡើយមានបំណងមានលក្ខណៈគោលបំណង និងអាចវាស់វែងបាន ការដាក់បញ្ចូល "គុណភាព" បានធ្វើឱ្យវាកាន់តែមានលក្ខណៈបទដ្ឋាន និងពិបាកក្នុងការវាស់វែង។ តើអ្នកណាជាអ្នកកំណត់ថាសេចក្តីរីករាយមួយណាខ្ពស់ជាង? តើការវិនិច្ឆ័យបែបនេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពលំអៀងនៃវណ្ណៈ ការអប់រំ ឬវប្បធម៌ដែរឬទេ?
អ្នករិះគន់អះអាងថា កំណែរបស់ Mill អំពីប្រយោជន៍និយមប្រឈមនឹងហានិភ័យនៃការក្លាយជាឥស្សរជននិយម៖ សេចក្តីរីករាយមួយចំនួនត្រូវបានចាត់ទុកថាមានតម្លៃជាង ពីព្រោះវាសាកសមនឹងចំណង់ចំណូលចិត្តរបស់ក្រុមជាក់លាក់។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រសិនបើយើងត្រលប់ទៅរកបរិមាណសុទ្ធវិញ ប្រយោជន៍និយមងាយនឹងកាត់បន្ថយជីវិតមនុស្សទៅជាការប្រមូលផ្តុំនៃសេចក្តីរីករាយ ដូចជាតម្លៃនៃជីវិតអាចត្រូវបានពន្យល់យ៉ាងពេញលេញដោយអារម្មណ៍។
៥. មិនអើពើនឹងចេតនា ចរិតលក្ខណៈ និងទំនាក់ទំនងសីលធម៌
លទ្ធិប្រយោជន៍និយមផ្តោតលើផលវិបាកនៃសកម្មភាព មិនមែនចេតនារបស់តួអង្គ ឬការអភិវឌ្ឍចរិតលក្ខណៈនោះទេ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងប្រពៃណីសីលធម៌ជាច្រើន ចេតនា និងចរិតលក្ខណៈគឺជាធាតុផ្សំសំខាន់នៃសីលធម៌។ អ្នកដែលជួយអ្នកដទៃដើម្បីការសរសើរអាចសម្រេចបាននូវអត្ថប្រយោជន៍ ប៉ុន្តែវិចារណញាណរបស់យើងប្រាប់យើងថាមានអ្វីមួយមិនសមរម្យអំពីសកម្មភាពនោះ។ គុណធម៌ សីលធម៌វាយតម្លៃសីលធម៌តាមរយៈការអភិវឌ្ឍចរិតលក្ខណៈល្អដូចជាយុត្តិធម៌ ភាពក្លាហាន និងប្រាជ្ញា មិនមែនគ្រាន់តែជាលទ្ធផលចុងក្រោយនោះទេ។
លើសពីនេះ លទ្ធិប្រយោជន៍និយមត្រូវបានគេចាត់ទុកថាមើលស្រាលទំនាក់ទំនងពិសេស។ ក្នុងជីវិតពិត យើងមានអារម្មណ៍ថាមានការទទួលខុសត្រូវកាន់តែខ្លាំងចំពោះក្រុមគ្រួសារ មិត្តភក្តិ ឬសហគមន៍មួយចំនួន។ លទ្ធិប្រយោជន៍និយមតឹងរ៉ឹងអាចទាមទារអព្យាក្រឹតភាពទាំងស្រុង៖ ប្រាក់ដែលមានបំណងជួយកូនរបស់មនុស្សម្នាក់អាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ "ប្រសើរជាង" ទៅឱ្យមនុស្សចម្លែក ប្រសិនបើអត្ថប្រយោជន៍សរុបធំជាង។ តម្រូវការនេះត្រូវបានចាត់ទុកថាធ្ងន់ពេក និងមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាជាមួយនឹងរចនាសម្ព័ន្ធសីលធម៌របស់មនុស្សដែលរស់នៅក្នុងបណ្តាញទំនាក់ទំនង។
៦. ប្រយោជន៍និយម និងការទាមទារសីលធម៌ហួសហេតុ
ការរិះគន់មួយទៀតគឺថា លទ្ធិប្រយោជន៍និយមអាចជាទ្រឹស្តីមួយដែលទាមទារច្រើនពេក។ ប្រសិនបើយើងតែងតែមានកាតព្វកិច្ចបង្កើនសុភមង្គលសរុប នោះសកម្មភាពប្រចាំថ្ងៃភាគច្រើនអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាអសីលធម៌។ ឧទាហរណ៍ ការទិញទំនិញមិនចាំបាច់ ឬការទៅវិស្សមកាលអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាខុស ពីព្រោះប្រាក់អាចត្រូវបានប្រើដើម្បីជួយសង្គ្រោះជីវិតតាមរយៈសប្បុរសធម៌។ នៅក្នុងតក្កវិជ្ជាប្រយោជន៍និយម ស្តង់ដារសីលធម៌ក្លាយជាខ្ពស់ខ្លាំង ហើយអាចនាំឱ្យមានកំហុសជាប់លាប់ ឬការទាមទារឱ្យលះបង់ខ្លួនឯងខ្លាំងពេក។
សម្រាប់មនុស្សជាច្រើន ទ្រឹស្តីសីលធម៌ដ៏រឹងមាំមួយត្រូវតែអនុញ្ញាតឱ្យ មានជីវិតផ្ទាល់ខ្លួន គម្រោងបុគ្គល និងដែនកំណត់នៃកាតព្វកិច្ចសីលធម៌។ ប្រសិនបើលទ្ធិប្រយោជន៍និយមមិនរាប់បញ្ចូលទាំងនេះទេ វាក្លាយជាមិនប្រាកដនិយម និងពិបាកក្នុងការអនុវត្ត។
៧. ហានិភ័យនៃការរំលោភបំពានក្នុងគោលនយោបាយសាធារណៈ
នៅក្នុងវិស័យគោលនយោបាយ គោលការណ៍នៃ "សេចក្តីល្អដ៏អស្ចារ្យបំផុត" ជារឿយៗស្តាប់ទៅដូចជាសមហេតុផល ប៉ុន្តែវាអាចក្លាយជាឧបករណ៍ស្របច្បាប់សម្រាប់សកម្មភាពគាបសង្កត់។ រដ្ឋាភិបាល ឬក្រុមអ្នកមានអំណាចអាចអះអាងថា ការលះបង់របស់ក្រុមមួយគឺចាំបាច់សម្រាប់ស្ថិរភាពជាតិ កំណើនសេដ្ឋកិច្ច ឬសន្តិសុខ។ នៅពេលដែល "សេចក្តីល្អដ៏អស្ចារ្យបំផុត" ត្រូវបានកំណត់ដោយអ្នកដែលមានអំណាច លទ្ធិប្រយោជន៍និយមអាចត្រូវបានបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយដើម្បីបំបិទសំឡេងរិះគន់ បន្ថយសិទ្ធិជនជាតិភាគតិច ឬបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការឃ្លាំមើលយ៉ាងច្រើន។
អ្នករិះគន់ព្រមានថា គោលនយោបាយសីលធម៌តម្រូវឱ្យមានព្រំដែនដោយផ្អែកលើសិទ្ធិមនុស្ស និងគោលការណ៍នៃយុត្តិធម៌នីតិវិធី។ បើគ្មានគោលការណ៍ណែនាំទាំងនេះទេ ការគណនាប្រយោជន៍មានហានិភ័យក្នុងការបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃមធ្យោបាយក្នុងនាមលទ្ធផលល្អដែលយល់ឃើញ។
សេចក្តីសន្និដ្ឋាន
លទ្ធិប្រយោជន៍និយមផ្តល់នូវវិធីសាមញ្ញ ជាក់ស្តែង និងផ្តោតលើសុខុមាលភាពក្នុងការគិតអំពីសីលធម៌។ នៅក្នុងបរិបទជាច្រើន ដូចជាការកំណត់អាទិភាពសុខភាពសាធារណៈ ឬការវាយតម្លៃគោលនយោបាយសង្គម វិធីសាស្រ្តប្រយោជន៍និយមមានប្រយោជន៍សម្រាប់ការពិចារណាលើផលប៉ះពាល់ទូលំទូលាយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នករិះគន់ជាច្រើនចង្អុលបង្ហាញពីចំណុចខ្សោយជាមូលដ្ឋានរបស់វា៖ លទ្ធិប្រយោជន៍និយមអាចលះបង់សិទ្ធិបុគ្គល មិនអើពើនឹងយុត្តិធម៌ចែកចាយ ធ្វើឱ្យវាពិបាកក្នុងការវាស់វែងសុភមង្គល យកចិត្តទុកដាក់តិចតួចចំពោះចេតនា និងចរិតលក្ខណៈ និងអាចទាមទារការលះបង់មិនប្រាកដនិយម។ ដូច្នេះ ទស្សនវិទូជាច្រើនអះអាងថា លទ្ធិប្រយោជន៍និយមត្រូវកំណត់ ឬផ្សំជាមួយ ទ្រឹស្តីផ្សេងទៀតដូចជា សិទ្ធិមនុស្ស គោលការណ៍យុត្តិធម៌ និងសីលធម៌គុណធម៌។ ដូច្នេះ ការពិចារណាលើផលវិបាកនៅតែសំខាន់ ប៉ុន្តែវាមិនមែនជាត្រីវិស័យសីលធម៌តែមួយគត់នៅក្នុងជីវិតមនុស្សស្មុគស្មាញនោះទេ។
