ທັດສະນະຂອງ Utilitarianism ກ່ຽວກັບການລົງໂທດ
ລັດທິປະໂຫຍດນິຍົມແມ່ນໜຶ່ງໃນທິດສະດີດ້ານຈັນຍາບັນທີ່ມີອິດທິພົນທີ່ສຸດໃນປັດຊະຍາດ້ານສິນທຳ ແລະ ການເມືອງທີ່ທັນສະໄໝ. ຫຼັກການຫຼັກຂອງມັນແມ່ນງ່າຍດາຍ: ການກະທຳແມ່ນຖືກຕ້ອງໃນຂອບເຂດທີ່ມັນສ້າງຄວາມດີ ຫຼື ຄວາມສຸກສູງສຸດສຳລັບຄົນຈຳນວນຫຼາຍທີ່ສຸດ. ເມື່ອນຳໃຊ້ກັບບັນຫາການລົງໂທດ, ລັດທິປະໂຫຍດນິຍົມສະເໜີທັດສະນະທີ່ເປັນເອກະລັກ, ເຊິ່ງມັກຈະແຕກຕ່າງຈາກແນວຄວາມຄິດຂອງການລົງໂທດວ່າເປັນ "ການແກ້ແຄ້ນ" ຫຼື "ການແກ້ແຄ້ນທີ່ຍຸດຕິທຳ." ພາຍໃນຂອບລັດທິປະໂຫຍດນິຍົມ, ການລົງໂທດບໍ່ແມ່ນເລື່ອງທີ່ຖືກຕ້ອງເພາະວ່າຜູ້ກະທຳຜິດ "ສົມຄວນໄດ້ຮັບຄວາມທຸກທໍລະມານ," ແຕ່ຍ້ອນວ່າມັນຄາດວ່າຈະສ້າງຜົນສະທ້ອນທີ່ດີຕໍ່ສັງຄົມໂດຍລວມ.
ແນວຄິດພື້ນຖານຂອງລັດທິອຸປະຖຳ
ຜູ້ສະໜັບສະໜູນຫຼັກຂອງແນວຄິດຜົນປະໂຫຍດນິຍົມແບບຄລາສສິກແມ່ນ Jeremy Bentham ແລະ John Stuart Mill . Bentham ເລີ່ມຕົ້ນຈາກແນວຄວາມຄິດທີ່ວ່າມະນຸດຊອກຫາຄວາມສຸກຕາມທຳມະຊາດ ແລະ ຫຼີກລ່ຽງຄວາມເຈັບປວດ. ດັ່ງນັ້ນ, ສິນລະທຳສາທາລະນະ - ລວມທັງກົດໝາຍອາຍາ - ຄວນໄດ້ຮັບການຈັດຕັ້ງຂຶ້ນເພື່ອເພີ່ມຄວາມສຸກສູງສຸດ ແລະ ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມທຸກທໍລະມານ. ໃນຂະນະທີ່ Mill ໄດ້ພັດທະນາແນວຄິດ ຜົນປະໂຫຍດນິຍົມໂດຍການເນັ້ນໜັກເຖິງຄຸນນະພາບຂອງຄວາມສຸກ , ບໍ່ພຽງແຕ່ປະລິມານຂອງມັນ, ທັງສອງເຫັນດີວ່າຜົນສະທ້ອນທາງສັງຄົມແມ່ນກຸນແຈສຳຄັນຕໍ່ການຕັດສິນທາງສິນລະທຳ.
ໃນສະພາບການຂອງກົດໝາຍອາຍາ, ລັດທິປະໂຫຍດນິຍົມ ຖືວ່າລັດເປັນສະຖາບັນທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ໃຊ້ການບັງຄັບ (ລວມທັງການລົງໂທດ) ເພື່ອຈຸດປະສົງທາງສັງຄົມທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ກວ່າ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການນຳໃຊ້ການບັງຄັບໃດໆຕ້ອງໄດ້ຮັບການທົດສອບ: ຜົນປະໂຫຍດມີຫຼາຍກວ່າອັນຕະລາຍ ຫຼື ຄວາມທຸກທໍລະມານທີ່ມັນກໍ່ໃຫ້ເກີດຂຶ້ນບໍ?
ການລົງໂທດເປັນວິທີການ, ບໍ່ແມ່ນຈຸດຈົບ
ທັດສະນະທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດຂອງລັດທິປະໂຫຍດນິຍົມກ່ຽວກັບການລົງໂທດແມ່ນລັກສະນະເຄື່ອງມືຂອງມັນ. ການລົງໂທດແມ່ນວິທີການເພື່ອບັນລຸເປົ້າໝາຍທາງສັງຄົມທີ່ແນ່ນອນ, ບໍ່ແມ່ນຈຸດໝາຍປາຍທາງໃນຕົວມັນເອງ. ຄວາມທຸກທໍລະມານທີ່ຜູ້ຖືກຕັດສິນປະນາມປະສົບບໍ່ແມ່ນ "ຄວາມດີ," ແຕ່ເປັນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ສາມາດພິສູດໄດ້ພຽງແຕ່ຖ້າມັນສ້າງຜົນປະໂຫຍດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ກວ່າ. ດັ່ງນັ້ນ, ລັດທິປະໂຫຍດນິຍົມມັກຈະເປັນສັດຕູຕໍ່ການລົງໂທດທີ່ສະແດງອອກຫຼືມີຄວາມຮູ້ສຶກຢ່າງດຽວ, ເຊັ່ນການລົງໂທດທີ່ຮຸນແຮງເກີນໄປພຽງແຕ່ເພື່ອຕອບສະໜອງຄວາມໂກດແຄ້ນຂອງສາທາລະນະ.
ເບັນທຳຍັງຢືນຢັນວ່າການລົງໂທດມັກຈະນຳມາເຊິ່ງ "ຄວາມຊົ່ວຮ້າຍ" ສະເໝີ ເພາະມັນເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມທຸກທໍລະມານ. ດັ່ງນັ້ນ, ການລົງໂທດຈຶ່ງເໝາະສົມພຽງແຕ່ຖ້າມັນສາມາດປ້ອງກັນຄວາມຊົ່ວຮ້າຍທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່ານີ້ໄດ້. ຈາກສິ່ງນີ້, ຫຼັກການສຳຄັນໄດ້ເກີດຂຶ້ນຄື: ບໍ່ຄວນມີການລົງໂທດຖ້າມັນບໍ່ມີປະໂຫຍດ.
ຈຸດປະສົງຂອງການລົງໂທດຕາມລັດທິປະໂຫຍດນິຍົມ
ພາຍໃນຂອບການທີ່ເປັນປະໂຫຍດ, ມີຈຸດປະສົງຫຼັກຫຼາຍຢ່າງຂອງການລົງໂທດທີ່ມັກຈະຖືກປຶກສາຫາລື.
1. ການສະກັດກັ້ນ
ການສະກັດກັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ເປັນປະໂຫຍດທີ່ສຸດ. ການລົງໂທດມີຈຸດປະສົງເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນອາຊະຍາກຳໂດຍການສະກັດກັ້ນປະຊາຊົນຈາກການລະເມີດກົດໝາຍ. ການສະກັດກັ້ນສາມາດເປັນທົ່ວໄປ (ສະກັດກັ້ນຊຸມຊົນທີ່ກວ້າງຂວາງຈາກການກະທຳຜິດຍ້ອນຜົນສະທ້ອນທີ່ຮັບຮູ້) ຫຼື ສະເພາະ (ສະກັດກັ້ນຜູ້ກະທຳຜິດຄົນດຽວກັນຈາກການກະທຳຊ້ຳອີກ). ຖ້າໄພຂົ່ມຂູ່ຂອງການລົງໂທດແມ່ນຈະແຈ້ງ, ແນ່ນອນ, ແລະ ສັດສ່ວນ, ຜູ້ກະທຳຜິດທີ່ມີທ່າແຮງຈະປະເມີນຄວາມສ່ຽງ ແລະ ເລືອກທີ່ຈະບໍ່ກະທຳຜິດ.
ແຕ່ລັດທິປະໂຫຍດນິຍົມກໍ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມລະມັດລະວັງເຊັ່ນກັນ. ການລົງໂທດທີ່ຮຸນແຮງອາດຈະກະຕຸ້ນຄວາມຢ້ານກົວ, ແຕ່ຖ້າມັນຮຸນແຮງເກີນໄປ, ມັນສາມາດສ້າງຄວາມທຸກທໍລະມານທາງສັງຄົມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ທຳລາຍຄວາມຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ, ແລະແມ້ກະທັ້ງກະຕຸ້ນຄວາມຮຸນແຮງຕື່ມອີກ. ດັ່ງນັ້ນ, ລັດທິປະໂຫຍດນິຍົມບໍ່ພຽງແຕ່ "ຮຸນແຮງເທົ່າໃດກໍ່ຍິ່ງດີ," ແຕ່ແມ່ນ "ການລົງໂທດມີປະສິດທິພາບເທົ່າໃດດ້ວຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງສັງຄົມໜ້ອຍທີ່ສຸດເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້."
2. ການບໍ່ສາມາດເຮັດວຽກໄດ້
ການເຮັດໃຫ້ບໍ່ສາມາດເຮັດວຽກໄດ້ໝາຍເຖິງການຈຳກັດຄວາມສາມາດຂອງຜູ້ກະທຳຜິດໃນການກະທຳຜິດອື່ນ, ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ ໂດຍຜ່ານການຈຳຄຸກ. ສິ່ງນີ້ແມ່ນຖືກຕ້ອງຖ້າຜູ້ກະທຳຜິດມີຄວາມສ່ຽງສູງທີ່ຈະກະທຳຜິດຊ້ຳອີກ ແລະ ຖ້າການຈຳກັດດັ່ງກ່າວຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເສຍຫາຍທີ່ໃຫຍ່ກວ່າຕໍ່ສາທາລະນະຊົນ. ຈາກທັດສະນະທີ່ເປັນປະໂຫຍດ, ການຈຳຄຸກບໍ່ແມ່ນການລົງໂທດທາງສິນທຳ, ແຕ່ແມ່ນມາດຕະການປົກປ້ອງສັງຄົມ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຜູ້ທີ່ມັກຜົນປະໂຫຍດຈະຕັ້ງຄຳຖາມກ່ຽວກັບຄຸນຄ່າຂອງການຕັດສິນໂທດທີ່ຍາວນານເກີນໄປ ຖ້າຜົນປະໂຫຍດເພີ່ມເຕີມມີໜ້ອຍ. ຖ້າຜູ້ກະທຳຜິດບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍອີກຕໍ່ໄປຫຼັງຈາກສອງສາມປີ, ການຍືດເວລາການຈຳຄຸກອອກໄປພຽງແຕ່ເພີ່ມຄວາມທຸກທໍລະມານ ແລະ ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໂດຍບໍ່ມີຜົນປະໂຫຍດທີ່ສົມສ່ວນກັນ.
3. ການຟື້ນຟູສຸຂະພາບ
ການຟື້ນຟູສຸຂະພາບສອດຄ່ອງກັບລັດທິປະໂຫຍດນິຍົມ ເພາະມັນມີຈຸດປະສົງເພື່ອປ່ຽນແປງພຶດຕິກຳຂອງຜູ້ກະທຳຜິດ ເພື່ອບໍ່ໃຫ້ເຂົາເຈົ້າກະທຳຜິດຊ້ຳອີກ ແລະ ສາມາດກັບຄືນສູ່ສະມາຊິກທີ່ມີປະສິດທິພາບຂອງສັງຄົມໄດ້. ໂຄງການສຶກສາ, ການຝຶກອົບຮົມວຽກເຮັດງານທຳ, ການປິ່ນປົວການຕິດຢາເສບຕິດ ແລະ ການໃຫ້ຄຳປຶກສາສາມາດຖືວ່າເປັນລັດທິປະໂຫຍດນິຍົມໄດ້ ຖ້າພວກເຂົາຫຼຸດຜ່ອນການກະທຳຜິດຊ້ຳອີກ ແລະ ປັບປຸງສະຫວັດດີພາບທາງສັງຄົມໃນໄລຍະຍາວ.
ສຳລັບຜູ້ທີ່ມັກຜົນປະໂຫຍດ, ການຟື້ນຟູສຸຂະພາບທີ່ປະສົບຜົນສຳເລັດເປັນຕົວແທນຜົນປະໂຫຍດສອງຢ່າງຄື: ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍໃນອະນາຄົດຈະໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງ, ແລະຜູ້ກະທຳຜິດມີໂອກາດດີຂຶ້ນໃນຊີວິດ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຜູ້ທີ່ມັກຜົນປະໂຫຍດຍັງປະເມີນການຟື້ນຟູຢ່າງເປັນຈິງ: ໂຄງການຕ້ອງມີປະສິດທິພາບ, ເປົ້າໝາຍທີ່ດີ, ແລະບໍ່ແມ່ນການສິ້ນເປືອງຊັບພະຍາກອນທີ່ສາມາດນຳໃຊ້ເພື່ອຄວາມຕ້ອງການທາງສັງຄົມທີ່ຮີບດ່ວນກວ່າ.
4. ການຊົດເຊີຍ ແລະ ການຟື້ນຟູຜູ້ເຄາະຮ້າຍ
ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງສະເໝີໄປໃນແນວຄິດຜົນປະໂຫຍດແບບຄລາສສິກ, ແນວຄວາມຄິດກ່ຽວກັບການຊົດເຊີຍຜູ້ເຄາະຮ້າຍ - ເຊັ່ນ: ການຊົດເຊີຍ, ການໄກ່ເກ່ຍທາງອາຍາ, ຫຼື ການຟື້ນຟູຄວາມຍຸຕິທຳ - ສາມາດດຶງດູດການສະໜັບສະໜູນຢ່າງແຂງແຮງຈາກແນວຄິດຜົນປະໂຫຍດ. ຖ້າການຊົດເຊີຍຜູ້ເຄາະຮ້າຍຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຄວາມທຸກທໍລະມານ, ສ້ອມແປງຄວາມເສຍຫາຍ, ແລະ ປ້ອງກັນການຂັດແຍ້ງຕື່ມອີກ, ຜົນປະໂຫຍດທາງສັງຄົມກໍ່ຈະມີຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ການລົງໂທດທີ່ສຸມໃສ່ການຊົດເຊີຍສາມາດເປັນທາງເລືອກທີ່ "ເປັນປະໂຫຍດ" ຫຼາຍກວ່າການຈຳຄຸກໃນບາງກໍລະນີ.
ຫຼັກການຈຳກັດການລົງໂທດ: ຢ່າເຮັດເກີນຄວາມຈຳເປັນ
ເນື່ອງຈາກການລົງໂທດເປັນຮູບແບບໜຶ່ງຂອງຄວາມທຸກທໍລະມານທີ່ “ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສູງ”, ລັດທິປະໂຫຍດນິຍົມຈຶ່ງພັດທະນາຂໍ້ຈຳກັດດ້ານມາດຕະຖານຫຼາຍຢ່າງ. ການລົງໂທດຄວນ:
1. ແນ່ນອນ ແລະ ສະໝໍ່າສະເໝີ: ເພື່ອປ້ອງກັນການລະເມີດຢ່າງມີປະສິດທິພາບ.
2. ສັດສ່ວນທາງດ້ານຜົນປະໂຫຍດ: ບໍ່ແມ່ນສັດສ່ວນເປັນການຕອບສະໜອງທີ່ເທົ່າທຽມກັນ, ແຕ່ສັດສ່ວນກັບຄວາມຕ້ອງການໃນການປ້ອງກັນ ແລະ ການປົກປ້ອງສາທາລະນະ.
3. ຄວາມພໍດີ: ຖ້າການລົງໂທດທີ່ເບົາກວ່າມີປະສິດທິພາບພຽງພໍ, ການລົງໂທດທີ່ໜັກໜ່ວງກໍ່ບໍ່ສາມາດໃຫ້ເຫດຜົນໄດ້.
4. ບໍ່ມີການຈຳແນກ: ການຈຳແນກເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມທຸກທໍລະມານເພີ່ມເຕີມ ແລະ ທຳລາຍຄວາມໄວ້ວາງໃຈທາງສັງຄົມ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຜົນປະໂຫຍດໂດຍລວມຫຼຸດລົງ.
ດັ່ງນັ້ນ, ລັດທິປະໂຫຍດນິຍົມມັກຈະສະໜັບສະໜູນ ການປະຕິຮູບລະບົບຍຸຕິທຳທີ່ຫຼຸດຜ່ອນ ການລົງໂທດທີ່ບໍ່ມີປະສິດທິພາບ, ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມແອອັດຂອງຄຸກ, ແລະ ປ່ຽນແທນການຄຸມຂັງດ້ວຍການລົງໂທດທາງເລືອກຕ່າງໆ ເມື່ອເປັນໄປໄດ້.
ການວິພາກວິຈານຂອງລັດທິປະໂຫຍດນິຍົມໃນການລົງໂທດ
ເຖິງແມ່ນວ່າເບິ່ງຄືວ່າມີເຫດຜົນ, ແຕ່ລັດທິປະໂຫຍດນິຍົມປະເຊີນກັບການວິພາກວິຈານຢ່າງຮຸນແຮງເມື່ອນໍາໃຊ້ກັບການລົງໂທດ.
ທຳອິດ, ຜົນປະໂຫຍດນິຍົມສາມາດອະນຸຍາດໃຫ້ມີການໃຫ້ເຫດຜົນຂອງການກະທຳທີ່ຖືກພິຈາລະນາວ່າບໍ່ຍຸດຕິທຳໂດຍສັນຊາດຕະຍານ, ເຊັ່ນການລົງໂທດຜູ້ບໍລິສຸດຖ້າມັນໃຫ້ຜົນກະທົບທີ່ສຳຄັນຕໍ່ການກີດຂວາງ ແລະ ປ້ອງກັນອັນຕະລາຍທາງສັງຄົມ. ໃນການປະຕິບັດກົດໝາຍທີ່ທັນສະໄໝ, ຫຼັກການຂອງການສົມມຸດຕິຖານວ່າບໍລິສຸດ ແລະ ຂະບວນການທີ່ເໝາະສົມແມ່ນມີຈຸດປະສົງເພື່ອປ້ອງກັນຜົນສະທ້ອນດັ່ງກ່າວ. ຜົນປະໂຫຍດນິຍົມມັກຈະຕອບວ່າລະບົບທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ມີການລົງໂທດຜູ້ບໍລິສຸດຈະບ່ອນທຳລາຍຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງປະຊາຊົນ ແລະ ໃນທີ່ສຸດກໍ່ຫຼຸດຜ່ອນສະຫວັດດີການ, ແຕ່ການວິພາກວິຈານນີ້ເນັ້ນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເຄັ່ງຕຶງລະຫວ່າງຜົນປະໂຫຍດນິຍົມ ແລະ ຄວາມຍຸຕິທຳທາງດ້ານລະບຽບການ.
ອັນທີສອງ, ການວັດແທກ "ຜົນປະໂຫຍດ" ແລະ "ຄວາມເສຍຫາຍ" ມັກຈະເປັນເລື່ອງຍາກ. ພວກເຮົາຈະປະເມີນຄວາມທຸກທໍລະມານຂອງຜູ້ເຄາະຮ້າຍ, ຜູ້ກະທຳຜິດ, ຄອບຄົວຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແລະຜົນກະທົບທາງສັງຄົມໃນໄລຍະຍາວໄດ້ແນວໃດ? ຖ້າການວັດແທກຜິດພາດ, ນະໂຍບາຍການຕັດສິນລົງໂທດອາດຈະຖືກນຳໄປໃຊ້ໃນທາງທີ່ຜິດ: ຜ່ອນຜັນເກີນໄປ ແລະ ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ສາມາດຍັບຍັ້ງອາຊະຍາກຳໄດ້, ຫຼື ຮຸນແຮງເກີນໄປ ແລະ ກໍ່ໃຫ້ເກີດອັນຕະລາຍທາງສັງຄົມທີ່ກວ້າງຂວາງ.
ອັນທີສາມ, ຜົນປະໂຫຍດນິຍົມມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະບໍ່ສົນໃຈມິຕິທາງສິນທຳຂອງສິດທິສ່ວນບຸກຄົນ. ຖ້າບຸກຄົນຖືກເບິ່ງວ່າເປັນພຽງວິທີການເພື່ອຄວາມສຸກຂອງຄົນສ່ວນໃຫຍ່, ສິດທິພື້ນຖານສາມາດຖືກທຳລາຍໄດ້. ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ລະບົບກົດໝາຍທີ່ທັນສະໄໝຫຼາຍແຫ່ງລວມເອົາການພິຈາລະນາຜົນປະໂຫຍດນິຍົມ (ການປ້ອງກັນອາຊະຍາກຳ) ກັບຫຼັກການ deontological ( ສິດທິມະນຸດ ແລະ ຄວາມຍຸຕິທຳທາງດ້ານລະບຽບການ).
ຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຂອງລັດທິປະໂຫຍດນິຍົມສຳລັບນະໂຍບາຍອາຍາທີ່ທັນສະໄໝ
ເຖິງວ່າຈະມີການວິພາກວິຈານ, ແຕ່ລັດທິປະໂຫຍດນິຍົມແມ່ນມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງສູງໃນການໂຕ້ວາທີນະໂຍບາຍອາຍາໃນປະຈຸບັນ. ການປະເມີນຜົນໂດຍອີງໃສ່ຫຼັກຖານ - ຕົວຢ່າງ, ການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບປະສິດທິພາບຂອງການຕັດສິນໂທດຈຳຄຸກ, ໂຄງການຟື້ນຟູ, ຫຼື ການລົງໂທດທາງເລືອກ - ສອດຄ່ອງກັບຈິດໃຈຂອງລັດທິປະໂຫຍດນິຍົມ: ການເລືອກນະໂຍບາຍທີ່ຫຼຸດຜ່ອນອາຊະຍາກຳ ແລະ ຄວາມທຸກທໍລະມານຫຼາຍທີ່ສຸດ. ນະໂຍບາຍທີ່ທັນສະໄໝຫຼາຍຢ່າງ, ເຊັ່ນ: ການປ່ຽນເສັ້ນທາງສຳລັບການກະທຳຜິດເລັກນ້ອຍ, ໂຄງການຟື້ນຟູຢາເສບຕິດ, ແລະ ຄວາມຍຸຕິທຳໃນການຟື້ນຟູ, ສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້ວ່າເປັນການນຳໃຊ້ຫຼັກການຂອງປະໂຫຍດນິຍົມ.
ໃນກໍລະນີນີ້, ລັດທິປະໂຫຍດນິຍົມຊຸກຍູ້ໃຫ້ລັດຖາມຕົວເອງຢ່າງຊື່ສັດວ່າ: ການລົງໂທດທີ່ລັດກຳນົດນັ້ນຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນອາຊະຍາກຳໄດ້ແທ້ບໍ, ຫຼືວ່າມັນເຮັດໃຫ້ບັນຫາຮ້າຍແຮງຂຶ້ນໂດຍຜ່ານການດູຖູກທາງສັງຄົມ, ການແຕກແຍກຂອງສາຍພົວພັນໃນຄອບຄົວ, ແລະ ການປິດໂອກາດໃນການຈ້າງງານ? ຖ້າຜົນກະທົບທາງລົບຂອງການລົງໂທດມີຫຼາຍກວ່າຜົນປະໂຫຍດ, ລັດທິປະໂຫຍດນິຍົມໂຕ້ຖຽງວ່ານະໂຍບາຍຄວນມີການປ່ຽນແປງ.
ສະຫຼຸບ
ທັດສະນະຂອງການລົງໂທດແບບຜົນປະໂຫຍດເນັ້ນໜັກວ່າການລົງໂທດຈະຖືກຕ້ອງທາງດ້ານສິນທຳເທົ່ານັ້ນ ຖ້າມັນສ້າງຜົນປະໂຫຍດທາງສັງຄົມຫຼາຍກວ່າຄວາມທຸກທໍລະມານທີ່ມັນກໍ່ໃຫ້ເກີດຂຶ້ນ. ການລົງໂທດຖືກເຂົ້າໃຈວ່າເປັນວິທີການສະກັດກັ້ນ, ການປົກປ້ອງຊຸມຊົນ, ການຟື້ນຟູ, ແລະ ການຟື້ນຟູຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ - ບໍ່ແມ່ນການແກ້ແຄ້ນ. ດັ່ງນັ້ນ, ຜົນປະໂຫຍດນິຍົມຊຸກຍູ້ນະໂຍບາຍການລົງໂທດທີ່ມີປະສິດທິພາບ, ສົມສ່ວນ, ແລະ ອີງໃສ່ຫຼັກຖານ, ໃນຂະນະດຽວກັນກໍ່ເຕືອນພວກເຮົາວ່າການລົງໂທດແມ່ນ "ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງສິນທຳ" ທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການຄວບຄຸມ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຜົນປະໂຫຍດນິຍົມຍັງປະເຊີນກັບສິ່ງທ້າທາຍຕ່າງໆຄື: ການເສຍສະລະຄວາມຍຸຕິທຳສ່ວນບຸກຄົນທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງຄົນສ່ວນໃຫຍ່ ແລະ ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການວັດແທກຜົນປະໂຫຍດຢ່າງຖືກຕ້ອງ. ໃນທາງປະຕິບັດ, ວິທີການປະໂຫຍດນິຍົມມີປະສິດທິພາບຫຼາຍທີ່ສຸດເມື່ອລວມກັບການປົກປ້ອງສິດທິມະນຸດ ແລະ ຂັ້ນຕອນທາງກົດໝາຍທີ່ຍຸດຕິທຳ. ດ້ວຍຄວາມສົມດຸນນີ້, ຜົນປະໂຫຍດນິຍົມສາມາດເປັນພື້ນຖານທີ່ສຳຄັນສຳລັບການອອກແບບລະບົບການລົງໂທດທີ່ມີມະນຸດສະທຳ ແລະ ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນເພື່ອສະຫວັດດີການຂອງສັງຄົມ.
