Con Searle görə Şüur Konsepsiyası
Şüur zehn fəlsəfəsində ən çətin məsələlərdən biridir. Bir tərəfdən, nevrologiya və psixologiya beyin mexanizmlərini ətraflı şəkildə izah etməyə davam edir; digər tərəfdən, subyektiv təcrübə - qırmızı görmək, ağrı hiss etmək və ya uşaqlığı xatırlamaq necədir - sadəcə neyron fəaliyyətinə asanlıqla endirilə bilən görünmür. Con Searle bu müzakirədə fərqli bir mövqe tutur: o, zehni bədəndən ayıran dualizmi, eyni zamanda şüuru sırf obyektiv baxımdan ətraflı izah edilə bilən fiziki bir prosesdən başqa bir şey hesab etməyən reduksionizmi rədd edir. Bu məqalədə Searle-in şüur anlayışı, o cümlədən "bioloji naturalizm" ideyası, şüurun əsas xüsusiyyətləri, onun niyyətlə əlaqəsi və zehnə hesablama yanaşmalarına tənqidi araşdırılır.
1. Arxa plan: iki ifrat düşərgənin rədd edilməsi
Searle şüurla bağlı müzakirələrin çox vaxt iki ifrat nöqtəyə düşdüyünü görür. Birincisi, şüurun fiziki dünyanın bir hissəsi olmadığı üçün elmi cəhətdən izah edilə bilməyəcəyini iddia edən dualizm (məsələn, "ruhun" bədəndən ayrı olması ilə bağlı məşhur versiya). İkincisi, şüurun sadəcə bir dil illüziyası, yanlış təsəvvür və ya sadəcə davranış haqqında danışmaq yolu olduğunu iddia edərək, şüuru elmi izahatdan "çıxarmağa" çalışan reduksiyaçı materializm.
Searle görə, hər iki mövqe problemlidir. Dualizm qeyri-fiziki bir şeyin beyinlə necə qarşılıqlı təsir göstərə biləcəyini izah etməkdə çətinlik çəkir. Bu arada, reduksionizm elmi obyektivliyi qorumaq cəhdində ən birbaşa və konkret məlumatları: şüurlu təcrübənin özünü nəzərə almır. Searle üçün şüur illüziya deyil; həzm və ya fotosintez qədər real olan bioloji bir faktdır.
2. Bioloji naturalizm: şüur bioloji bir fenomen kimi
Searle-nin əsas konsepsiyası bioloji naturalizmdir. Bu çərçivədə:
1. Şüur tamamilə təbiətin bir hissəsidir. Fiziki dünyadan ayrı heç bir "zehni substansiya" yoxdur.
2. Şüur beyindəki bioloji proseslərdən qaynaqlanır. Yəni, müəyyən neyronların fəaliyyəti şüurlu təcrübələr yaradır.
3. Şüur sistem səviyyəli bir xüsusiyyətdir. Bu, tək bir neyronda tapıla bilən bir şey deyil, əksinə, bütövlükdə neyron şəbəkəsinin təşkili və fəaliyyətindən irəli gəlir.
4. Şüurun birinci şəxs ontologiyası var. Bu o deməkdir ki, şüur subyektiv təcrübə kimi mövcuddur - yalnız təcrübə aparan subyektə birbaşa əlçatandır - baxmayaraq ki, onun səbəbləri nevrologiya vasitəsilə obyektiv şəkildə öyrənilə bilər.
Bu şəkildə, Searle eyni anda iki şeyi qorumağa çalışır: elmə bağlılıq (şüur təbiətin bir hissəsidir və bioloji səbəbləri var) və subyektiv təcrübənin reallığına bağlılıq (nəzəri rahatlıq naminə şüur silinə bilməz).
3. Subyektivlik və “birinci şəxs ontologiyası”
Searle epistemologiya (bir şeyi necə bildiyimiz) və ontologiya (bir şeyin necə mövcud olduğu) arasında fərq qoyur. Onun üçün şüur ontoloji cəhətdən subyektivdir: ağrı daş və ya şüşə kimi bir cisim kimi deyil, hiss olunan bir şey kimi mövcuddur. Bununla belə, şüur hələ də elmi cəhətdən öyrənilə bilər, çünki onun beyin prosesləri üçüncü şəxs baxımından müşahidə edilə bilər.
Əsas məqam: elm yalnız ontoloji cəhətdən obyektiv şeylərlə məşğul olmaq məcburiyyətində deyil. Elm, hadisələrin özlərinin daxildə yaşandığını inkar etmədən, subyektiv hadisələri korrelyasiya, təcrübə və səbəb-nəticə izahı vasitəsilə araşdıra bilər.
4. Searle görə şüurun əsas xüsusiyyətləri
Searle şüurun bir neçə vacib xüsusiyyətini vurğulayır:
– Keyfiyyət: təcrübələrin həmişə “müəyyən bir dadı” (qualia) olur, məsələn, acı bir dad, mavi rəng və ya narahatlıq hissi.
– Subyektiv: təcrübənin həmişə bir “sahibi” var; təcrübə kiminsə başına gəlir.
– Vahid: bir anda dünyanı ayrı-ayrı məlumat parçaları kimi deyil, bütövlükdə qavrayırıq.
– Fokus və kənara (mərkəz və periferiya) malikdir: diqqət mərkəzində olan bir şey var, eyni zamanda mövcud olan təcrübə fonu da var.
– Qəsdən və qeyri-qəsdən: bir çox şüurlu vəziyyətlər “nəsə ilə bağlıdır” (məsələn, yağış yağdığına inanmaq), lakin ağrı kimi təcrübələr də mövcuddur ki, onlar mütləq xarici bir obyektlə bağlı deyil.
Bu xüsusiyyətlər vasitəsilə Searle şüurun zəngin bir quruluşa malik olduğunu və sadəcə davranışlar və ya hesablama nəticələri siyahısına endirilə bilməyəcəyini göstərmək istəyir.
5. Şüur və niyyət arasındakı əlaqə
Zehin fəlsəfəsində niyyətlilik "yönlülük" və ya "təbiilik" deməkdir — düşüncələr həmişə bir şeyə yönəldilir: bir obyektə, bir vəziyyətə, bir ideyaya. Searle niyyətliliyin təhlili ilə məşhurdur və şüuru bir çox niyyətlilik formaları üçün vacib bir kontekst kimi qəbul edir.
O, şüurlu niyyətlilik (məsələn, sabahkı planlar haqqında düşünürəm) ilə şüuraltı niyyətlilik (məsələn, düşünmədiyim, lakin buna baxmayaraq hərəkətlərimə təsir edən arxa plan inancları) arasında fərq qoyur. Buna baxmayaraq, Searle şüuru fundamental hesab edir, çünki o, bir çox zehni fəaliyyətin formalaşdığı "fenomenal məkan" təmin edir və müəyyən zehni vəziyyətləri şüurlu olmaq ehtimalı ilə əlaqələndirsək, daha asan başa düşülür.
6. Kompüterşünaslığa qarşı tənqid: “kompüterlər başa düşmür”
Searle, zehnin mahiyyətcə bir kompüter proqramı olduğu fikrini şübhə altına alan Çin Otağı arqumenti ilə geniş tanınır. Ssenaridə, Çin dilini bilməyən bir insan, Çin simvollarını manipulyasiya etmək üçün qaydalar kitabçası olan bir otağa yerləşdirilir. Kənardan onun cavabları düzgün görünür, sanki "başa düşür". Lakin, Searle-a görə, o, sadəcə mənasını (semantikanı) başa düşmədən sintaktik qaydaları (simvol manipulyasiyası) icra edir.
Onun tənqidinin əsas məğzi: hesablama sintaktik, düşüncə isə semantikdir. Kompüter proqramları nə qədər mürəkkəb olsa da, simvolları yalnız onların formal formasına əsasən emal edir, təcrübəli mənalarına deyil. Buna görə də, Searle-a görə, proqramın icrası şüur və ya anlayış yaratmaq üçün kifayət qədər şərt deyil.
Bu, Searle-ın idrak elmində kompüterlərin rolunu rədd etdiyi anlamına gəlmir. O, sadəcə olaraq hərfi mənada "zehnin kompüter olduğu" və ya aparat təminatı düzgün proqramı işlətmək üçün kifayət qədər güclü olsaydı, şüurun avtomatik olaraq ortaya çıxacağı fəlsəfi iddiasını rədd edir.
7. Təcili və səbəbiyyət: şüur səbəbiyyət gücünə malikdir
Bioloji naturalizmdə şüur yaranan bir fenomen kimi başa düşülür: o, neyron fəaliyyətindən yaranır, lakin real, sistem səviyyəli bir xüsusiyyət olaraq qalır. Searle, bir şeyin "ortaya çıxması" halında, onun sadəcə epifenomenal (heç bir təsiri olmayan) olduğu fikrini rədd edir. Onun üçün şüurun səbəb gücü var: ağrı təcrübəsi əlimizi çəkməyimizə səbəb ola bilər; niyyət bir hərəkətə səbəb ola bilər. Bu səbəbiyyət fiziki dünya ilə uyğun olaraq qalır, çünki şüur beyinə "sızan" yad bir varlıq deyil, bioloji prosesin özünün bir hissəsidir.
Bu vacibdir, çünki bir çox nəzəriyyələr, fizik ardıcıllıq naminə, zehnini sadəcə fizikinin "kölgəsi" kimi qəbul etməyə meyllidir. Searle bunun gündəlik təcrübəyə və ağıl, qərar qəbuletmə və diqqəti əhatə edən davranışın elmi izahlarına zidd olduğunu iddia edir.
8. Şüur tədqiqatları üçün təsirlər
Searle-nin baxışı real, lakin sadə olmayan bir yanaşmanı təşviq edir. Əgər şüur bioloji bir fenomendirsə, onda elmi sual yaranır: şüurlu təcrübə yaratmaq üçün hansı neyron mexanizmləri kifayətdir və zəruridir? Lakin, şüur subyektiv olduğundan, tədqiqat metodologiyası fenomenoloji hesabatlara (təcrübə hesabatlarına), hətta obyektiv ölçmələrlə sınaqdan keçirilməli və əlaqələndirilməli olsa belə, etibarlı məlumat kimi hörmət etməlidir.
Başqa sözlə, Searle orta bir yol təklif edir: təcrübəni fəlsəfi bir "diqqəti yayındırma" kimi rədd etmədən beyin üzərində ciddi tədqiqat.
9. Kesimpulan
Con Sörlin şüur konsepsiyası tez-tez ziddiyyət təşkil edən iki prinsipi qorumağa çalışır: elmi naturalizmə sadiqlik və subyektiv təcrübənin geri qaytarılmaz reallığının tanınması. Bioloji naturalizmə əsasən, Sörl şüuru neyron proseslərinin yaratdığı, birinci şəxs ontologiyasına malik və real səbəb gücünə malik sistem səviyyəli bioloji xüsusiyyət kimi görür. O, həmçinin şüurun sadəcə hesablamaya endirilməsini rədd edir və iddia edir ki, anlayış və məna avtomatik olaraq simvolların manipulyasiyasından yaranmır.
Searle üçün ən böyük çətinlik "ağıl və maddə" arasında seçim etmək deyil, şüurun təbiətin bir həqiqəti olduğunu qəbul edən bir düşüncə və tədqiqat tərzi inkişaf etdirməkdir - bu, yalnız subyekt üçün bir təcrübə kimi mövcud olması, lakin bioloji dünyanın səbəb-nəticə strukturunda yerləşməsi ilə unikal bir həqiqətdir. Bu mövqeyi ilə Searle şüuru fəlsəfi şəkildə müzakirə etmək üçün güclü bir çərçivə təmin edir və eyni zamanda daha dərin elmi izahlara qapını açıq qoyur.
