ລັດທິນິຍົມ vs ລັດທິປະສົບການນິຍົມ
ການໂຕ້ວາທີລະຫວ່າງເຫດຜົນນິຍົມ ແລະ ປະສົບການນິຍົມ ແມ່ນໜຶ່ງໃນບົດທີ່ກຳນົດໄວ້ຫຼາຍທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດຂອງປັດຊະຍາຄວາມຮູ້ (ຄວາມຮູ້). ທັງສອງພະຍາຍາມຕອບຄຳຖາມພື້ນຖານ: ຄວາມຮູ້ທີ່ໜ້າເຊື່ອຖືມາຈາກໃສ? ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກມັນສະເໜີຄຳຕອບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ເຫດຜົນນິຍົມເນັ້ນໜັກເຖິງບົດບາດຂອງເຫດຜົນ ແລະ ເຫດຜົນເປັນແຫຼ່ງຄວາມຮູ້ຫຼັກ, ໃນຂະນະທີ່ປະສົບການນິຍົມຢືນຢັນວ່າປະສົບການທາງດ້ານປະສາດສຳຜັດແມ່ນພື້ນຖານທີ່ຖືກຕ້ອງທີ່ສຸດ. ຄວາມຂັດແຍ້ງນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນການສົນທະນາທາງວິຊາການເທົ່ານັ້ນ; ຜົນກະທົບຂອງມັນຮູ້ສຶກໄດ້ໃນທຸກມື້ນີ້ໃນວິທີທີ່ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈວິທະຍາສາດ, ການສຶກສາ, ວິທີການຄົ້ນຄວ້າ, ແລະ ແມ່ນແຕ່ວິທີທີ່ມະນຸດຕັດສິນຄວາມຈິງໃນຊີວິດປະຈຳວັນ.
ເຂົ້າໃຈເຫດຜົນນິຍົມ
ລັດທິເຫດຜົນນິຍົມ ແມ່ນໂຮງຮຽນແຫ່ງຄວາມຄິດທີ່ຖືວ່າເຫດຜົນ (ເຫດຜົນ) ເປັນແຫຼ່ງຄວາມຮູ້ທີ່ສຳຄັນ ແລະ ໜ້າເຊື່ອຖືທີ່ສຸດ. ອີງຕາມນັກເຫດຜົນນິຍົມ, ມີຄວາມຮູ້ປະເພດຕ່າງໆທີ່ບໍ່ໄດ້ຂຶ້ນກັບປະສົບການທາງດ້ານປະສາດສຳຜັດ. ຄວາມຮູ້ນີ້ສາມາດໄດ້ຮັບຜ່ານຂະບວນການຄິດ, ການຫັກລົບຕາມເຫດຜົນ, ແລະ ຫຼັກການທີ່ຖືວ່າເປັນທີ່ຊັດເຈນດ້ວຍຕົນເອງ.
ບຸກຄົນທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ສຸດຂອງທິດສະດີເຫດຜົນນິຍົມຄື René Descartes. ລາວມີຊື່ສຽງຍ້ອນຄຳເວົ້າຂອງລາວທີ່ວ່າ "Cogito, ergo sum" (ຂ້ອຍຄິດວ່າ, ສະນັ້ນຂ້ອຍຈຶ່ງເປັນ). ໃນທັດສະນະຂອງລາວ, ຄວາມສົງໄສແມ່ນວິທີການກັ່ນຕອງຄວາມຮູ້ທີ່ແນ່ນອນຢ່າງແທ້ຈິງ. Descartes ເຊື່ອວ່າຄວາມຮູ້ສຶກສາມາດຫຼອກລວງໄດ້, ສະນັ້ນຄວາມຮູ້ທີ່ແທ້ຈິງຕ້ອງມີຄວາມແນ່ນອນທີ່ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສ, ແລະສິ່ງນີ້ພົບເຫັນຜ່ານເຫດຜົນ.
ນອກຈາກ Descartes ແລ້ວ, ບຸກຄົນສຳຄັນໃນທິດສະດີເຫດຜົນນິຍົມຄື Baruch Spinoza ແລະ Gottfried Wilhelm Leibniz. Spinoza ເບິ່ງໂລກເປັນລະບົບທີ່ສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້ຜ່ານໂຄງສ້າງເຫດຜົນ, ໃນຂະນະທີ່ Leibniz ໂຕ້ຖຽງວ່າຈິດໃຈຂອງມະນຸດມີຫຼັກການທີ່ມີມາແຕ່ກຳເນີດ (ແນວຄວາມຄິດທີ່ມີມາແຕ່ກຳເນີດ) ທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈຄວາມເປັນຈິງ.
ພາຍໃນຂອບຂອງເຫດຜົນນິຍົມ, ຄະນິດສາດມັກຈະຖືກຍົກຂຶ້ນມາເປັນຕົວຢ່າງທີ່ດີ. ພວກເຮົາບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງ "ເຫັນ" ມັນໂດຍກົງເພື່ອຮູ້ວ່າ 2+2=4; ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈມັນຜ່ານກົດລະບຽບຂອງເຫດຜົນ ແລະ ແນວຄວາມຄິດທີ່ເຂົ້າໃຈໂດຍເຫດຜົນ.
ເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບປະສົບການນິຍົມ
ກົງກັນຂ້າມກັບທິດສະດີເຫດຜົນນິຍົມ, ທິດສະດີປະສົບການນິຍົມຢືນຢັນວ່າແຫຼ່ງຄວາມຮູ້ຫຼັກແມ່ນປະສົບການ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນປະສົບການທາງດ້ານປະສາດສຳຜັດ: ການເຫັນ, ການໄດ້ຍິນ, ການສຳຜັດ, ການດົມກິ່ນ, ແລະ ການຊີມລົດຊາດ. ນັກວິທະຍາສາດດ້ານປະສົບການນິຍົມໂຕ້ຖຽງວ່າມະນຸດບໍ່ມີແນວຄວາມຄິດທີ່ມີມາແຕ່ກຳເນີດ; ຈິດໃຈໃນເບື້ອງຕົ້ນແມ່ນຄືກັບກະດານຂາວທີ່ຫວ່າງເປົ່າ (tabula rasa), ແລະ ປະສົບການ "ຂຽນ" ເນື້ອໃນຂອງມັນ.
ບຸກຄົນສຳຄັນຂອງປະສົບການນິຍົມແມ່ນ John Locke, ຜູ້ທີ່ພັດທະນາແນວຄວາມຄິດຂອງ tabula rasa. ອີງຕາມ Locke, ແນວຄວາມຄິດທີ່ສັບສົນທັງໝົດເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍປະສົບການງ່າຍໆ ເຊິ່ງຫຼັງຈາກນັ້ນຈະຖືກປະມວນຜົນຜ່ານການສະທ້ອນ ແລະ ການເຊື່ອມໂຍງ.
ບຸກຄົນສຳຄັນອີກຄົນໜຶ່ງຄື George Berkeley ໄດ້ເນັ້ນໜັກວ່າການມີຢູ່ຂອງບາງສິ່ງບາງຢ່າງແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງໃກ້ຊິດກັບການຮັບຮູ້: “esse est percipi” (ການມີຢູ່ແມ່ນເພື່ອຮັບຮູ້). ໃນຂະນະດຽວກັນ, David Hume ໄດ້ເອົາປະສົບການນິຍົມໄປສູ່ຈຸດສຸດຍອດຂອງຄວາມສົງໄສ. Hume ສົງໄສແນວຄວາມຄິດຂອງສາເຫດແລະຜົນກະທົບວ່າເປັນສິ່ງທີ່ “ແນ່ນອນ” ຢ່າງມີເຫດຜົນ; ລາວໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າສາເຫດແລະຜົນກະທົບແມ່ນພຽງແຕ່ນິໄສຂອງຄວາມຄິດທີ່ເກີດຂຶ້ນຈາກການສັງເກດເຫດການສອງຢ່າງທີ່ເກີດຂຶ້ນຕາມລຳດັບເລື້ອຍໆເກີນໄປ.
ໃນໂລກສະໄໝໃໝ່, ປະສົບການນິຍົມມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງໃກ້ຊິດກັບວິທີການທາງວິທະຍາສາດ. ວິທະຍາສາດອີງໃສ່ການສັງເກດ, ການທົດລອງ, ການວັດແທກ, ແລະ ການຢືນຢັນ. ການກ່າວອ້າງທີ່ບໍ່ສາມາດທົດສອບໄດ້ຕາມປະສົບການນິຍົມມັກຈະຖືກເບິ່ງວ່າອ່ອນແອ ຫຼື ແມ່ນແຕ່ບໍ່ແມ່ນວິທະຍາສາດ.
ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ ສຳ ຄັນລະຫວ່າງເຫດຜົນນິຍົມແລະປະສົບການນິຍົມ
ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງລັດທິນິຍົມ ແລະ ລັດທິປະສົບການນິຍົມສາມາດເຫັນໄດ້ຈາກລັກສະນະຕໍ່ໄປນີ້:
1. ແຫຼ່ງຄວາມຮູ້
- ເຫດຜົນນິຍົມ: ເຫດຜົນ, ເຫດຜົນ, ການຫັກລົບ.
- ປະສົບການນິຍົມ: ປະສົບການທາງດ້ານປະສາດສຳຜັດ, ການສັງເກດ, ການກະຕຸ້ນ.
2. ແນວຄວາມຄິດທີ່ມີມາແຕ່ກຳເນີດ
- ລັດທິນິຍົມ: ການຍອມຮັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງແນວຄວາມຄິດທີ່ມີມາແຕ່ກຳເນີດ.
- ປະສົບການນິຍົມ: ປະຕິເສດແນວຄວາມຄິດທີ່ມີມາແຕ່ກຳເນີດ; ແນວຄວາມຄິດທັງໝົດມາຈາກປະສົບການ.
3. ວິທີການໃນການໄດ້ຮັບຄວາມຈິງ
- ລັດທິເຫດຜົນນິຍົມ: ເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມແນ່ນອນທາງດ້ານເຫດຜົນ ແລະ ໂຄງສ້າງແນວຄິດ.
- ປະສົບການນິຍົມ: ເນັ້ນໜັກການທົດສອບຜ່ານຂໍ້ມູນ ແລະ ຫຼັກຖານຕາມປະສົບການ.
4. ຕົວຢ່າງທີ່ທັນສະໄໝ ແລະ ບໍ່ທັນສະໄໝ
- ລັດທິເຫດຜົນນິຍົມ ເກັ່ງໃນດ້ານຄະນິດສາດ ແລະ ເຫດຜົນທາງການ.
- ປະສົບການນິຍົມ (Empirism) ເກັ່ງໃນວິທະຍາສາດທົດລອງ ແລະ ການຄົ້ນຄວ້າພາກສະໜາມ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ສິ່ງສຳຄັນທີ່ຄວນສັງເກດຄືບໍ່ແມ່ນບັນຫາທັງໝົດສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ດ້ວຍວິທີການດຽວ. ຕົວຢ່າງ, ໃນຟີຊິກສາດ, ການຄົ້ນພົບທາງທິດສະດີມັກຈະຕ້ອງການແບບຈຳລອງທາງຄະນິດສາດ (ແບບມີເຫດຜົນ), ແຕ່ການພິສູດຂອງພວກມັນຕ້ອງການການທົດລອງ (ແບບປະສົບການ).
ຈຸດແຂງ ແລະ ຈຸດອ່ອນຂອງເຫດຜົນນິຍົມ
ຂໍ້ໄດ້ປຽບຂອງເຫດຜົນນິຍົມແມ່ນຄວາມສາມາດໃນການອະທິບາຍຄວາມຮູ້ທີ່ເບິ່ງຄືວ່າເປັນສາກົນ ແລະ ຄວາມຮູ້ທີ່ແນ່ນອນ, ເຊັ່ນ: ກົດເກນຂອງເຫດຜົນ ແລະ ຄະນິດສາດ. ເຫດຜົນນິຍົມຍັງຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີການຄິດຢ່າງເປັນລະບົບ, ສະໝໍ່າສະເໝີ ແລະ ເລິກເຊິ່ງ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເຫດຜົນນິຍົມມີຈຸດອ່ອນເມື່ອມັນອີງໃສ່ສິ່ງທີ່ເປັນນາມທຳຫຼາຍເກີນໄປ. ຖ້າບໍ່ໄດ້ຮັບການຊີ້ນຳຈາກຄວາມເປັນຈິງ, ເຫດຜົນສາມາດຜະລິດທິດສະດີທີ່ສະຫງ່າງາມທີ່ບໍ່ໄດ້ອີງໃສ່ຄວາມເປັນຈິງ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການອ້າງສິດກ່ຽວກັບແນວຄວາມຄິດທີ່ມີມາແຕ່ກຳເນີດມັກຈະຍາກທີ່ຈະພິສູດໄດ້ຢ່າງສະຫຼຸບ.
ຈຸດແຂງ ແລະ ຈຸດອ່ອນຂອງທິດສະດີປະສົບການນິຍົມ
ປະສົບການນິຍົມ (empiricism) ເກັ່ງກວ່າຍ້ອນຄວາມໃກ້ຊິດກັບຂໍ້ເທັດຈິງ ແລະ ປະສົບການທີ່ເປັນຮູບປະທຳ. ໃນວິທະຍາສາດສະໄໝໃໝ່, ວິທີການຕາມປະສົບການນິຍົມຊ່ວຍໃຫ້ມະນຸດຜະລິດເຕັກໂນໂລຢີທີ່ເປັນປະໂຫຍດ ເພາະວ່າຄວາມຮູ້ໄດ້ຮັບການທົດສອບຜ່ານການທົດລອງ.
ແຕ່ປະສົບການທາງດ້ານປະສົບການກໍ່ມີຂໍ້ຈຳກັດເຊັ່ນກັນ. ປະສົບການທາງດ້ານປະສາດສຳຜັດແມ່ນຜິດພາດໄດ້, ມີຂໍ້ຈຳກັດ, ແລະ ໄດ້ຮັບອິດທິພົນຈາກສະພາບການ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ປະສົບການທາງດ້ານປະສົບການບາງຄັ້ງກໍ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການອະທິບາຍແນວຄວາມຄິດທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນທີ່ບໍ່ສາມາດ "ເບິ່ງເຫັນໄດ້ທັນທີ". ການວິພາກວິຈານແບບຄລາສສິກຂອງປະສົບການທາງດ້ານປະສົບການແມ່ນວ່າຂໍ້ມູນພຽງຢ່າງດຽວບໍ່ໄດ້ນຳໄປສູ່ຄວາມເຂົ້າໃຈໂດຍອັດຕະໂນມັດ; ມະນຸດຍັງຕ້ອງການຂອບແນວຄວາມຄິດ ແລະ ເຫດຜົນເພື່ອຕີຄວາມປະສົບການ.
ຄວາມພະຍາຍາມສັງເຄາະ: Immanuel Kant
ການໂຕ້ວາທີລະຫວ່າງເຫດຜົນນິຍົມ ແລະ ປະສົບການນິຍົມໄດ້ບັນລຸຈຸດສຳຄັນໃນຄວາມຄິດຂອງ Immanuel Kant. Kant ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າຄວາມຮູ້ເກີດຂຶ້ນຈາກການລວມກັນຂອງສອງຢ່າງຄື: ປະສົບການສະໜອງ “ວັດຖຸດິບ”, ໃນຂະນະທີ່ເຫດຜົນສະໜອງ “ຮູບແບບ” ຫຼື ໂຄງສ້າງສຳລັບການເຂົ້າໃຈມັນ. ໃນຄຳເວົ້າຂອງ Kant, “ປະສົບການທີ່ບໍ່ມີແນວຄວາມຄິດແມ່ນຕາບອດ, ແນວຄວາມຄິດທີ່ບໍ່ມີປະສົບການແມ່ນຫວ່າງເປົ່າ.”
ດັ່ງນັ້ນ, Kant ຈຶ່ງບໍ່ໄດ້ຢູ່ຝ່າຍໃດຝ່າຍໜຶ່ງກັບລັດທິເຫດຜົນນິຍົມ ຫຼື ລັດທິປະສົບການນິຍົມຢ່າງສິ້ນເຊີງ, ແຕ່ພະຍາຍາມເຊື່ອມຕໍ່ສອງຢ່າງນີ້. ລາວອະທິບາຍວ່າມະນຸດມີຄວາມເຂົ້າໃຈປະເພດໃດໜຶ່ງ (ເຊັ່ນ: ອະວະກາດ, ເວລາ, ສາເຫດ ແລະ ຜົນ) ທີ່ເຮັດໃຫ້ປະສົບການສາມາດຈັດລຽງເປັນຄວາມຮູ້ໄດ້.
ຄວາມກ່ຽວຂ້ອງໃນຍຸກສະໄໝໃໝ່
ໃນໂລກປະຈຸບັນ, ການໂຕ້ວາທີລະຫວ່າງເຫດຜົນນິຍົມ ແລະ ປະສົບການນິຍົມຍັງຄົງມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງ. ໃນການຄົ້ນຄວ້າທາງວິທະຍາສາດ, ພວກເຮົາເຫັນການປະສົມປະສານຂອງສອງຢ່າງຄື: ທິດສະດີ ແລະ ຮູບແບບ (ເຫດຜົນ) ຖືກນຳໃຊ້ເພື່ອຄາດຄະເນປະກົດການ, ຈາກນັ້ນທົດສອບຜ່ານການທົດລອງ ແລະ ຂໍ້ມູນ (ປະສົບການ). ໃນການສຶກສາ, ພວກເຮົາຍັງຕ້ອງການການຝຶກຝົນໃນການໃຊ້ເຫດຜົນ ແລະ ການຄິດຢ່າງມີວິຈານ, ແຕ່ຕ້ອງມີປະສົບການ, ການປະຕິບັດ, ແລະ ການຮຽນຮູ້ໂດຍອີງໃສ່ໂຄງການ.
ໃນຊີວິດປະຈຳວັນ, ພວກເຮົາມັກຕັດສິນສິ່ງຕ່າງໆໂດຍໃຊ້ທັງ “ເຫດຜົນ” ແລະ “ປະສົບການ”. ຕົວຢ່າງ, ບຸກຄົນອາດຈະໃຊ້ເຫດຜົນເພື່ອຊັ່ງນໍ້າໜັກຄວາມສ່ຽງຂອງການຕັດສິນໃຈທາງດ້ານການເງິນ, ແຕ່ຍັງໃຊ້ປະສົບການທີ່ຜ່ານມາເພື່ອປະເມີນຜົນໄດ້ຮັບທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນ.
ສະຫຼຸບ
ແນວຄິດແບບມີເຫດຜົນນິຍົມ ແລະ ທິດສະດີແບບປະສົບການນິຍົມ ແມ່ນສອງແນວຄິດຫຼັກທີ່ສ້າງຮູບແບບຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງມະນຸດ. ທິດສະດີແບບມີເຫດຜົນນິຍົມໃຫ້ຄວາມສຳຄັນກັບເຫດຜົນເປັນແຫຼ່ງທີ່ມາຂອງຄວາມແນ່ນອນ, ໃນຂະນະທີ່ທິດສະດີແບບປະສົບການນິຍົມໃຫ້ຄວາມສຳຄັນກັບປະສົບການເປັນພື້ນຖານຂອງຄວາມຈິງ. ແຕ່ລະອັນມີຈຸດແຂງ ແລະ ຈຸດອ່ອນຂອງມັນ, ແລະ ໃນທາງປະຕິບັດ, ທັງສອງມັກຈະເສີມເຊິ່ງກັນແລະກັນ. ຄວາມຄິດທີ່ທັນສະໄໝ - ໂດຍສະເພາະໃນວິທະຍາສາດ - ກ້າວໄປສູ່ການສັງເຄາະຫຼາຍຂຶ້ນ: ທິດສະດີແບບມີເຫດຜົນໃຫ້ທິດທາງ, ໃນຂະນະທີ່ຫຼັກຖານແບບປະສົບການນິຍົມຢືນຢັນຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງມັນ. ໂດຍການເຂົ້າໃຈສອງວິທີການນີ້, ພວກເຮົາບໍ່ພຽງແຕ່ຮຽນຮູ້ປະຫວັດສາດຂອງປັດຊະຍາເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງເຮັດໃຫ້ການຄິດຢ່າງມີວິຈານຂອງພວກເຮົາໃນການຄົ້ນຫາຄວາມຈິງ.
ຖ້າທ່ານຕ້ອງການ, ຂ້ອຍສາມາດດັດແປງບົດຄວາມນີ້ໃຫ້ເຂົ້າກັບຮູບແບບຂອງວາລະສານວິທະຍາສາດ, ບົດຂຽນທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມ, ຫຼືເພີ່ມຕົວຢ່າງກໍລະນີສຶກສາ (ເຊັ່ນ: ໃນດ້ານຈິດຕະວິທະຍາ, ເສດຖະສາດ, ຫຼືວິທະຍາສາດຂໍ້ມູນ).
