ທິດສະດີຄວາມຮູ້ທີ່ມີເຫດຜົນ

ທິດສະດີເຫດຜົນຂອງຄວາມຮູ້

ໃນປະຫວັດສາດຂອງປັດຊະຍາ, ຄຳຖາມກ່ຽວກັບວິທີທີ່ມະນຸດຮູ້ແມ່ນຈຸດໃຈກາງຂອງການໂຕ້ວາທີສະເໝີ. ຄວາມຮູ້ມາຈາກໃສ? ຄວາມຮູ້ເຊື່ອຖືໄດ້ໃນລະດັບໃດ? ຄວາມຈິງຖືກກຳນົດໂດຍປະສົບການທາງດ້ານປະສາດສຳຜັດ, ຫຼືໂດຍຄວາມສາມາດໃນການໃຊ້ເຫດຜົນ? ໃນບັນດາຄຳຕອບຕ່າງໆທີ່ສະເໜີ, ທິດສະດີເຫດຜົນຂອງຄວາມຮູ້ - ຫຼື ເຫດຜົນນິຍົມ - ມີບົດບາດສຳຄັນ. ທິດສະດີນີ້ເນັ້ນໜັກວ່າແຫຼ່ງຄວາມຮູ້ທີ່ໜ້າເຊື່ອຖືທີ່ສຸດແມ່ນເຫດຜົນ: ຄວາມສາມາດຂອງມະນຸດໃນການໃຊ້ເຫດຜົນ, ຄິດແນວຄິດ, ແລະ ສະຫຼຸບໄດ້ຕາມເຫດຜົນ. ເວົ້າອີກຢ່າງໜຶ່ງ, ເຫດຜົນນິຍົມເຊື່ອວ່າມີຮູບແບບຂອງຄວາມຮູ້ທີ່ສາມາດບັນລຸໄດ້ໂດຍບໍ່ຕ້ອງອາໄສປະສົບການທັງໝົດ.

ການເຂົ້າໃຈທິດສະດີຄວາມຮູ້ທີ່ມີເຫດຜົນ

ທິດສະດີຄວາມຮູ້ທີ່ມີເຫດຜົນແມ່ນທັດສະນະທາງປັນຍາທີ່ຖືວ່າເຫດຜົນເປັນເຄື່ອງມືຫຼັກສຳລັບການໄດ້ມາເຊິ່ງຄວາມຮູ້ທີ່ແທ້ຈິງ. ເຫດຜົນນິຍົມບໍ່ໄດ້ປະຕິເສດປະສົບການທາງດ້ານປະສາດສຳຜັດ, ແຕ່ມັນຖືວ່າມັນມັກຈະມີຂໍ້ຈຳກັດ, ປ່ຽນແປງໄດ້, ແລະແມ້ກະທັ້ງຫຼອກລວງ. ດັ່ງນັ້ນ, ເຫດຜົນນິຍົມຈຶ່ງຊອກຫາຄວາມແນ່ນອນຜ່ານໂຄງສ້າງຄວາມຄິດທີ່ສອດຄ່ອງ, ເຊັ່ນ: ການຫັກລົບ, ຫຼັກການທາງເຫດຜົນ, ແລະແນວຄວາມຄິດທີ່ຖືວ່າເປັນສາກົນ.

ພາຍໃນຂອບການເຮັດວຽກນີ້, ຄວາມຮູ້ຈະຖືກພິຈາລະນາວ່າຖືກຕ້ອງຖ້າມັນສາມາດມີເຫດຜົນທີ່ຖືກຕ້ອງ: ມັນສາມາດອະທິບາຍໄດ້ຜ່ານການໃຫ້ເຫດຜົນທີ່ສອດຄ່ອງກັນ, ບໍ່ຂັດແຍ້ງກັນ ແລະ ປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບການໃຫ້ເຫດຜົນທີ່ຖືກຕ້ອງ. ຕົວຢ່າງງ່າຍໆຂອງຄວາມຮູ້ທີ່ມີເຫດຜົນແມ່ນຄວາມຈິງທາງຄະນິດສາດ: "2 + 2 = 4" ບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການທົດສອບໂດຍປະສົບການຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກເພື່ອໃຫ້ຖືວ່າເປັນຄວາມຈິງ; ມັນເປັນຄວາມຈິງຍ້ອນໂຄງສ້າງທາງເຫດຜົນຂອງມັນ.

ພື້ນຖານປະຫວັດສາດຂອງເຫດຜົນນິຍົມ

ລັດທິເຫດຜົນນິຍົມໄດ້ຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງໃນຍຸກສະໄໝໃໝ່, ໂດຍສະເພາະໃນເອີຣົບໃນສະຕະວັດທີ 17 ແລະ 18, ເພື່ອຕອບສະໜອງຕໍ່ການພັດທະນາວິທະຍາສາດ ແລະ ວິກິດການຂອງອຳນາດແບບດັ້ງເດີມ. ບຸກຄົນສຳຄັນໃນລັດທິເຫດຜົນນິຍົມສະໄໝໃໝ່ລວມມີ René Descartes, Baruch Spinoza, ແລະ Gottfried Wilhelm Leibniz. ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມແຕກຕ່າງ, ທັງສາມຄົນລ້ວນແຕ່ເຫັນດີວ່າເຫດຜົນສາມາດຜະລິດຄວາມຮູ້ທີ່ແນ່ນອນ ແລະ ເປັນພື້ນຖານໄດ້.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຮາກເຫງົ້າຂອງເຫດຜົນນິຍົມສາມາດຕິດຕາມກັບໄປໄດ້ໄກກວ່ານັ້ນຈົນເຖິງປັດຊະຍາກຣີກ. ຕົວຢ່າງ, Plato ເຊື່ອວ່າຄວາມຮູ້ທີ່ແທ້ຈິງບໍ່ໄດ້ມີຕົ້ນກຳເນີດມາຈາກໂລກແຫ່ງຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ປ່ຽນແປງ, ແຕ່ແມ່ນໃນໂລກນິລັນດອນຂອງແນວຄວາມຄິດທີ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ໂດຍສະຕິປັນຍາ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, Aristotle ໄດ້ເນັ້ນໜັກໃສ່ປະສົບການຫຼາຍຂຶ້ນ, ແຕ່ຍັງຮັບຮູ້ເຖິງບົດບາດສຳຄັນຂອງເຫດຜົນໃນການສ້າງຄວາມຮູ້. ຕະຫຼອດປະຫວັດສາດອັນຍາວນານນີ້, ເຫດຜົນນິຍົມໄດ້ປ່ຽນແປງ, ປະທະກັນ, ແລະ ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການສົນທະນາກັບປະເພນີອື່ນໆຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ.

Descartes ແລະ ຄວາມແນ່ນອນຜ່ານຄວາມສົງໄສ

René Descartes ມັກຖືກເອີ້ນວ່າບິດາຂອງເຫດຜົນນິຍົມທີ່ທັນສະໄໝ. ລາວມີຊື່ສຽງໃນວິທີການ "ຄວາມສົງໄສຢ່າງເປັນລະບົບ" ເຊິ່ງກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕັ້ງຄຳຖາມທຸກຢ່າງທີ່ອາດຈະສົງໄສເພື່ອຊອກຫາພື້ນຖານທີ່ແນ່ນອນສຳລັບຄວາມຮູ້. ລາວໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າປະສົບການທາງດ້ານປະສາດສຳຜັດສາມາດຫຼອກລວງໄດ້: ວັດຖຸເບິ່ງຄືວ່ານ້ອຍຈາກໄລຍະໄກ, ເສັ້ນຊື່ເບິ່ງຄືວ່າຄົດเคี้ยวໃນນ້ຳ, ຄວາມຝັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນຈິງ. ຖ້າປະສາດສຳຜັດຜິດພາດໄດ້, ຄວາມຮູ້ທີ່ອີງໃສ່ພວກມັນທັງໝົດສາມາດຖືກຕັ້ງຄຳຖາມໄດ້.

ຈາກຄວາມສົງໄສດັ່ງກ່າວ, Descartes ໄດ້ພົບຄວາມແນ່ນອນຢ່າງໜຶ່ງຄື: “Cogito, ergo sum” - ຂ້ອຍຄິດວ່າ, ສະນັ້ນຂ້ອຍຈຶ່ງເປັນ. ສຳລັບ Descartes, ຄວາມຈິງຂອງການສົງໄສໄດ້ພິສູດວ່າລາວກຳລັງຄິດ; ແລະຖ້າລາວກຳລັງຄິດ, ລາວມີຢູ່ໃນຖານະເປັນຜູ້ຄິດ. ນີ້ແມ່ນຕົວຢ່າງທົ່ວໄປຂອງເຫດຜົນນິຍົມ: ຄວາມແນ່ນອນບໍ່ໄດ້ມາຈາກການສັງເກດໂລກ, ແຕ່ມາຈາກການສະທ້ອນຂອງເຫດຜົນຕໍ່ຕົວມັນເອງ.

ແນວຄວາມຄິດທີ່ມີມາແຕ່ກຳເນີດ ແລະ ບົດບາດຂອງແນວຄວາມຄິດ

ໜຶ່ງໃນລັກສະນະທີ່ສຳຄັນຂອງທິດສະດີເຫດຜົນນິຍົມແມ່ນແນວຄວາມຄິດທີ່ວ່າມະນຸດມີແນວຄວາມຄິດທີ່ມີມາແຕ່ກຳເນີດ. ນີ້ບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າຄວາມຮູ້ທັງໝົດແມ່ນມີມາແຕ່ກຳເນີດຢ່າງສົມບູນ, ແຕ່ໝາຍຄວາມວ່າຈິດໃຈມີໂຄງສ້າງພື້ນຖານທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ມັນສ້າງຄວາມຮູ້ທີ່ແນ່ນອນໂດຍບໍ່ຕ້ອງລໍຖ້າປະສົບການ. ຕົວຢ່າງ, ແນວຄວາມຄິດຂອງຈຳນວນ, ຕົວຕົນ, ສາເຫດ ແລະ ຜົນຕາມເຫດຜົນ, ຫຼື ຫຼັກການຂອງການບໍ່ຂັດແຍ້ງ.

ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ Leibniz ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າປະສົບການພຽງແຕ່ "ປຸກ" ທ່າແຮງທີ່ມີຢູ່ແລ້ວໃນເຫດຜົນ. ເຊັ່ນດຽວກັບທີ່ຫິນອ່ອນມີເສັ້ນເລືອດທີ່ແນ່ນອນແລ້ວ, ການແກະສະຫຼັກພຽງແຕ່ເປີດເຜີຍຮູບແບບທີ່ມີຢູ່ກ່ອນແລ້ວ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມຮູ້ບາງຢ່າງຈຶ່ງຖືກຄິດວ່າມາຈາກຄວາມສາມາດພາຍໃນຂອງເຫດຜົນ, ບໍ່ແມ່ນມາຈາກໂລກພາຍນອກພຽງຢ່າງດຽວ.

ການຫັກລົບເປັນວິທີການຫຼັກ

ໃນທິດສະດີເຫດຜົນນິຍົມ, ການຫັກລົບແມ່ນວິທີການຫຼັກໃນການໄດ້ຮັບຄວາມຮູ້: ການເຄື່ອນຍ້າຍຈາກຫຼັກການທົ່ວໄປທີ່ສົມມຸດວ່າເປັນຄວາມຈິງຕໍ່ກັບບົດສະຫຼຸບສະເພາະ. ວິທີການນີ້ມີປະສິດທິພາບເພາະມັນຜະລິດບົດສະຫຼຸບທີ່ຕິດຕາມຢ່າງມີເຫດຜົນຈາກຫຼັກຖານຂອງມັນ. ຖ້າຫຼັກຖານເປັນຄວາມຈິງ ແລະ ເຫດຜົນແມ່ນຖືກຕ້ອງ, ບົດສະຫຼຸບຕ້ອງເປັນຄວາມຈິງ.

ສະປິໂນຊາຍັງໄດ້ຂຽນຈັນຍາບັນຂອງລາວຄືກັບປຶ້ມແບບຮຽນເລຂາຄະນິດ, ພ້ອມດ້ວຍຄຳນິຍາມ, ຫຼັກການ, ແລະ ຂໍ້ສະເໜີຕ່າງໆ. ສິ່ງນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມເຊື່ອຂອງລາວວ່າຄວາມຮູ້ - ລວມທັງກ່ຽວກັບທຳມະຊາດຂອງມະນຸດ ແລະ ສິນລະທຳ - ສາມາດສ້າງຂຶ້ນໄດ້ຢ່າງເຂັ້ມງວດຄືກັບຄະນິດສາດ. ໃນຮູບແບບທີ່ເໝາະສົມ, ເຫດຜົນນິຍົມຊອກຫາຄວາມຮູ້ທີ່ມີໂຄງສ້າງ, ເປັນລະບົບ, ແລະ ປາສະຈາກຄວາມບໍ່ແນ່ນອນທາງປະຈັກຕາ.

ເຫດຜົນນິຍົມ ແລະ ຄວາມຈິງ

ສຳລັບເຫດຜົນນິຍົມ, ຄວາມຈິງບໍ່ພຽງແຕ່ "ອີງຕາມປະສົບການ" ເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງອີງຕາມຄວາມສອດຄ່ອງທາງດ້ານເຫດຜົນ ແລະ ຄວາມຊັດເຈນທາງດ້ານແນວຄິດ. Descartes ໄດ້ເນັ້ນໜັກເຖິງເກນຂອງ "ຄວາມຊັດເຈນ ແລະ ແຕກຕ່າງ": ຖ້າແນວຄວາມຄິດຖືກເຂົ້າໃຈດ້ວຍຄວາມຊັດເຈນຢ່າງແທ້ຈິງ ແລະ ບໍ່ປະສົມກັບຄວາມສັບສົນ, ມັນກໍ່ຄຸ້ມຄ່າທີ່ຈະຖືວ່າເປັນຄວາມຈິງ. ເຖິງແມ່ນວ່າເກນນີ້ໄດ້ຖືກໂຕ້ວາທີກັນແລ້ວ, ແຕ່ມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງແນວໂນ້ມຂອງເຫດຜົນນິຍົມທີ່ຈະເຊື່ອມໂຍງຄວາມຈິງກັບຄວາມເປັນລະບຽບຂອງຄວາມຄິດ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ວິທີການນີ້ຍັງເຮັດໃຫ້ເກີດຄຳຖາມອີກວ່າ: ແນວຄວາມຄິດທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຈະແຈ້ງທັງໝົດແມ່ນຖືກຕ້ອງບໍ? ພວກເຮົາຈະຮັບປະກັນໄດ້ແນວໃດວ່າເຫດຜົນຈະບໍ່ສ້າງລະບົບທີ່ເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍທີ່ບິດເບືອນໂລກ? ນີ້ແມ່ນບ່ອນທີ່ການໂຕ້ວາທີລະຫວ່າງເຫດຜົນນິຍົມ ແລະ ປະສົບການນິຍົມກາຍເປັນເລື່ອງຮຸນແຮງ.

ການວິພາກວິຈານຂອງປະສົບການນິຍົມ ແລະ ການສັງເຄາະທີ່ທັນສະໄໝ

ລັດທິປະສົບການນິຍົມ - ເຊິ່ງເປັນຕົວແທນໂດຍບຸກຄົນຕ່າງໆເຊັ່ນ John Locke, George Berkeley, ແລະ David Hume - ໄດ້ວິພາກວິຈານລັດທິເຫດຜົນນິຍົມ ສຳລັບການເພິ່ງພາອາໄສອຳນາດຂອງເຫດຜົນຫຼາຍເກີນໄປ. Locke ໄດ້ປະຕິເສດແນວຄວາມຄິດຂອງຄວາມເປັນມາ ແລະ ໂຕ້ຖຽງວ່າຈິດໃຈຂອງມະນຸດເກີດມາຄືກັບ "ກະດານຂາວ" (tabula rasa), ແລະ ຄວາມຮູ້ນັ້ນມາຈາກປະສົບການ. Hume ຍັງໄດ້ຕັ້ງຄຳຖາມກ່ຽວກັບແນວຄວາມຄິດຂອງສາເຫດ ແລະ ຜົນ ວ່າເປັນນິໄສຂອງຈິດໃຈໂດຍອີງໃສ່ປະສົບການຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມແນ່ນອນທາງດ້ານເຫດຜົນ.

ການໂຕ້ວາທີນີ້ໄດ້ບັນລຸຈຸດສຳຄັນໃນຄວາມຄິດຂອງ Immanuel Kant. Kant ໄດ້ພະຍາຍາມສັງເຄາະສອງຢ່າງນີ້: ລາວເຫັນດີວ່າປະສົບການມີຄວາມສຳຄັນ, ແຕ່ລາວຍັງໄດ້ເນັ້ນໜັກວ່າປະສົບການສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້ພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າເຫດຜົນມີໂຄງສ້າງການຈັດປະເພດສະເພາະ. ດັ່ງນັ້ນ, ເຫດຜົນນິຍົມໄດ້ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນຄວາມເຂົ້າໃຈວ່າຄວາມຮູ້ບໍ່ພຽງແຕ່ "ໄດ້ຮັບ" ຈາກພາຍນອກເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງ "ສ້າງຂຶ້ນ" ໂດຍຄວາມຄິດຂອງມະນຸດອີກດ້ວຍ.

ຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຂອງທິດສະດີທີ່ມີເຫດຜົນຂອງຄວາມຮູ້ໃນປະຈຸບັນ

ໃນໂລກສະໄໝໃໝ່, ທິດສະດີຄວາມຮູ້ທີ່ມີເຫດຜົນຍັງຄົງມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງໃນຫຼາຍໆຂົງເຂດ. ໃນຄະນິດສາດ, ເຫດຜົນ, ແລະ ວິທະຍາສາດຄອມພິວເຕີ, ການຫາເຫດຜົນແບບນິລະໂທດກຳແມ່ນພື້ນຖານທີ່ສຳຄັນ. ໃນການສົນທະນາດ້ານຈັນຍາບັນ ແລະ ກົດໝາຍ, ການໂຕ້ຖຽງທີ່ມີເຫດຜົນແມ່ນມີຄວາມຈຳເປັນເພື່ອປະເມີນຫຼັກການທີ່ຍຸດຕິທຳ ແລະ ສອດຄ່ອງ. ແມ່ນແຕ່ໃນຊີວິດປະຈຳວັນ, ຄວາມສາມາດໃນການຄິດຢ່າງມີວິຈານ - ການປະເມີນເຫດຜົນ, ການຫຼີກລ່ຽງຄວາມຂັດແຍ້ງ, ແລະ ການສ້າງບົດສະຫຼຸບທີ່ດີ - ແມ່ນທັກສະທີ່ສຳຄັນທາງດ້ານເຫດຜົນທີ່ສຳຄັນ.

ໃນຍຸກສະໄໝຂອງຂໍ້ມູນຂ່າວສານ ແລະ ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຫຼາຍເກີນໄປ, ວິທີການທີ່ມີເຫດຜົນຈະກາຍເປັນເຄື່ອງມືສຳລັບການຈັດຮຽງການອ້າງສິດ: ຖະແຫຼງການມີການໂຕ້ຖຽງທີ່ຖືກຕ້ອງບໍ? ບົດສະຫຼຸບແມ່ນມາຈາກຫຼັກຖານບໍ? ມີການຜິດພາດທາງເຫດຜົນ ຫຼື ການຫມູນໃຊ້ທາງດ້ານອາລົມບໍ? ເຫດຜົນນິຍົມ, ໃນຄວາມໝາຍທີ່ກວ້າງຂວາງທີ່ສຸດ, ເຮັດໃຫ້ຄົນບໍ່ພຽງແຕ່ເຊື່ອ, ແຕ່ຮຽກຮ້ອງເຫດຜົນ.

ສະຫຼຸບ

ທິດສະດີຄວາມຮູ້ທີ່ມີເຫດຜົນຢືນຢັນວ່າເຫດຜົນແມ່ນແຫຼ່ງທີ່ສຳຄັນ - ແມ່ນແຕ່ແຫຼ່ງຫຼັກ - ຂອງຄວາມຮູ້ທີ່ແນ່ນອນ. ໂດຍການເນັ້ນໜັກໃສ່ແນວຄວາມຄິດທີ່ມີມາແຕ່ກຳເນີດ, ການຫັກລົບ, ແລະ ຄວາມສອດຄ່ອງທາງດ້ານເຫດຜົນ, ເຫດຜົນນິຍົມສະເໜີຮູບແບບຄວາມຮູ້ທີ່ເປັນລະບົບ ແລະ ສາມາດທົດສອບໄດ້. ເຖິງວ່າຈະມີການວິພາກວິຈານຈາກນັກປະສົບການ ແລະ ສິ່ງທ້າທາຍໃນການອະທິບາຍຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງແນວຄວາມຄິດ ແລະ ຄວາມເປັນຈິງ, ເຫດຜົນນິຍົມຍັງຄົງເປັນພື້ນຖານທີ່ເຂັ້ມແຂງໃນປະເພນີຂອງປັດຊະຍາ ແລະ ວິທະຍາສາດ. ໃນທີ່ສຸດ, ການເຂົ້າໃຈທິດສະດີຄວາມຮູ້ທີ່ມີເຫດຜົນຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາຮູ້ຄຸນຄ່າບົດບາດຂອງເຫດຜົນໃນການຄົ້ນຫາຄວາມຈິງ - ທັງໃນຄວາມຄິດທາງປັດຊະຍາ ແລະ ໃນຊີວິດປະຕິບັດຕົວຈິງຂອງການຮຽກຮ້ອງ ແລະ ການເລືອກ.