ແນວຄວາມຄິດຂອງການກໍານົດແລະເສລີພາບ
Pendahuluan
ຕະຫຼອດປະຫວັດສາດຂອງຄວາມຄິດຂອງມະນຸດ, ການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບແນວຄວາມຄິດຂອງຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍ ແລະ ເສລີພາບໄດ້ເປັນຈຸດສຸມຂອງຄວາມສົນໃຈຂອງນັກປັດຊະຍາ, ນັກວິທະຍາສາດ ແລະ ນັກທິດສະດີມາດົນແລ້ວ. ຄຳຖາມພື້ນຖານນີ້ແຕະຕ້ອງເຖິງສາລະສຳຄັນວ່າພວກເຮົາ, ໃນຖານະບຸກຄົນ, ມີການຄວບຄຸມຢ່າງສົມບູນຕໍ່ການກະທຳຂອງພວກເຮົາ ຫຼື ພຽງແຕ່ປະຕິບັດສະຖານະການທີ່ກຳນົດໄວ້ລ່ວງໜ້າ. ການໂຕ້ວາທີນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນປັດຊະຍາເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງມີອິດທິພົນຕໍ່ຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບຈັນຍາບັນ, ກົດໝາຍ, ແລະ ແມ່ນແຕ່ຈິດຕະວິທະຍາ. ບົດຄວາມນີ້ຈະພິຈາລະນາຢ່າງເລິກເຊິ່ງວ່າຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍ ແລະ ເສລີພາບແມ່ນຫຍັງ, ແນວຄວາມຄິດສອງຢ່າງນີ້ພົວພັນກັນແນວໃດ, ແລະ ຜົນສະທ້ອນທາງປັດຊະຍາ ແລະ ການປະຕິບັດຂອງມັນ.
ນິຍາມນິຍົມ: ຄຳນິຍາມ
ລັດທິກຳນົດນິຍາມ (Determinism) ແມ່ນທັດສະນະທາງປັດຊະຍາທີ່ຖືວ່າເຫດການທັງໝົດ, ລວມທັງການກະທຳຂອງມະນຸດ, ແມ່ນຜົນມາຈາກຊຸດຂອງເຫດການທີ່ຜ່ານມາເຊິ່ງສາມາດຄາດເດົາໄດ້ໂດຍກົດໝາຍຂອງທຳມະຊາດ. ເວົ້າງ່າຍໆ, ລັດທິກຳນົດນິຍາມຖືວ່າຈັກກະວານມີໂຄງສ້າງທີ່ຊັດເຈນ ເຊິ່ງທຸກໆເຫດການມີສາເຫດສະເພາະທີ່ສາມາດຕິດຕາມ ແລະ ເຂົ້າໃຈໄດ້.
ການກຳນົດນິຍາມແບ່ງອອກເປັນຫຼາຍປະເພດ, ລວມທັງການກຳນົດເຫດ, ການກຳນົດເຫດຜົນ, ແລະ ການກຳນົດທິດສະດີ. ການກຳນົດເຫດ, ປະເພດທີ່ພົບເລື້ອຍທີ່ສຸດ, ໂຕ້ຖຽງວ່າທຸກໆເຫດການແມ່ນຜົນມາຈາກຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງສາເຫດ ແລະ ຜົນທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ລ່ວງໜ້າ. ການກຳນົດເຫດຜົນຖືວ່າອະນາຄົດໄດ້ຖືກ "ຂຽນ" ໄວ້ແລ້ວໃນເຫດຜົນທົ່ວໄປ, ໃນຂະນະທີ່ການກຳນົດທິດສະດີເພີ່ມມິຕິທາງສາສະໜາໂດຍການຢືນຢັນວ່າພຣະເຈົ້າໄດ້ກຳນົດທຸກລາຍລະອຽດຂອງຊີວິດຂອງພວກເຮົາ.
ການໂຕ້ຖຽງສຳລັບນິຍາມນິຍົມແມ່ນມີຮາກຖານມາຈາກຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າຈັກກະວານແມ່ນລະບົບປິດທີ່ປະກົດການທັງໝົດສາມາດອະທິບາຍໄດ້ໂດຍກົດໝາຍຂອງຟີຊິກ. ຖ້າພວກເຮົາມີຂໍ້ມູນທີ່ພຽງພໍກ່ຽວກັບສະພາບເບື້ອງຕົ້ນຂອງຈັກກະວານ, ພວກເຮົາສາມາດຄາດເດົາເຫດການໃນອະນາຄົດທັງໝົດໄດ້ດ້ວຍຄວາມແມ່ນຍຳສູງ, ສອດຄ່ອງກັບຫຼັກການຂອງກົນຈັກຄລາສສິກທີ່ສະເໜີໂດຍ Isaac Newton.
ອິດສະລະພາບ: ຄຳນິຍາມ ແລະ ລັກສະນະຂອງມັນ
ໃນອີກດ້ານໜຶ່ງຂອງຂອບເຂດ, ເສລີພາບ, ຫຼື “ຄວາມຕັ້ງໃຈເສລີ,” ແມ່ນແນວຄວາມຄິດທີ່ວ່າບຸກຄົນມີສິດອຳນາດຢ່າງສົມບູນຕໍ່ການກະທຳຂອງເຂົາເຈົ້າ. ນີ້ໝາຍຄວາມວ່າພວກເຮົາ, ໃນຖານະທີ່ເປັນສິ່ງມີຊີວິດທີ່ມີສະຕິຮູ້ຕົນເອງ, ມີຄວາມສາມາດໃນການເລືອກທີ່ບໍ່ໄດ້ຖືກກຳນົດໂດຍສະພາບທາງຮ່າງກາຍ ຫຼື ຈິດໃຈຂອງພວກເຮົາທັງໝົດ.
ນັກປັດຊະຍາໄດ້ໂຕ້ວາທີກັນມາດົນແລ້ວວ່າອິດສະລະພາບທີ່ແທ້ຈິງເປັນໄປໄດ້ຫຼືບໍ່ໃນໂລກທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຖືກປົກຄອງໂດຍກົດໝາຍທີ່ກຳນົດໄວ້. ອິດສະລະພາບແບ່ງອອກເປັນຫຼາຍສາຂາແນວຄິດທີ່ສຳຄັນ, ລວມທັງອິດສະລະພາບເສລີນິຍົມ ແລະ ອິດສະລະພາບທີ່ເຂົ້າກັນໄດ້. ພວກເສລີນິຍົມປະຕິເສດລັດທິກຳນົດ, ໂດຍອ້າງວ່າມະນຸດມີຄວາມສາມາດທີ່ລຶກລັບ ຫຼື ທາງວິນຍານບາງຢ່າງທີ່ຈະຄວບຄຸມຈຸດໝາຍປາຍທາງຂອງຕົນເອງ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ອິດສະລະພາບທີ່ເຂົ້າກັນໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າອິດສະລະພາບທີ່ແທ້ຈິງສາມາດມີຢູ່ໄດ້ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນໂລກທີ່ກຳນົດໄວ້; ອິດສະລະພາບບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ບໍ່ເຂົ້າກັນໄດ້ກັບລັດທິກຳນົດຖ້າພວກເຮົານິຍາມອິດສະລະພາບວ່າເປັນຄວາມສາມາດໃນການປະຕິບັດຕາມແຮງຈູງໃຈ ແລະ ຄວາມປາຖະໜາຂອງຕົວເຮົາເອງ.
ບັນຫາຂອງອິດສະລະພາບ ແລະ ຄວາມຕັ້ງໃຈໃນປັດຊະຍາ
ນັກປັດຊະຍາໄດ້ພັດທະນາການໂຕ້ຖຽງຫຼາຍຢ່າງເພື່ອໄກ່ເກ່ຍ ຫຼື ເພີ່ມຄວາມຄົມຊັດໃນການໂຕ້ວາທີລະຫວ່າງລັດທິກຳນົດ ແລະ ເສລີພາບໃນການຕັດສິນໃຈ. ການໂຕ້ຖຽງທີ່ມີຊື່ສຽງອັນໜຶ່ງແມ່ນ “ການໂຕ້ຖຽງຈາກອິດສະລະພາບ”, ເຊິ່ງນຳສະເໜີໂດຍນັກປັດຊະຍາເສລີນິຍົມເຊັ່ນ Sartre ແລະ Kant. ພວກເຂົາໂຕ້ຖຽງວ່າມະນຸດມີສະຕິຮູ້ຕົນເອງທີ່ເຮັດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າມີອຳນາດໃນການເລືອກທີ່ເກີນກວ່າຂໍ້ຈຳກັດຂອງກົນໄກສາເຫດ ແລະ ຜົນທີ່ແຂງກະດ້າງ.
ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຜູ້ກຳນົດທີ່ເຂັ້ມງວດເຊັ່ນ Spinoza ແລະ Holbach ປະຕິເສດແນວຄວາມຄິດຂອງອິດສະລະພາບຢ່າງແທ້ຈິງ ແລະ ເບິ່ງການກະທຳຂອງມະນຸດເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງລະບົບຕ່ອງໂສ້ຂອງສາເຫດທີ່ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້. ພວກເຂົາໂຕ້ຖຽງວ່າຄວາມຮູ້ສຶກກ່ຽວກັບອິດສະລະພາບຂອງພວກເຮົາແມ່ນພາບລວງຕາ; ພວກເຮົາຮູ້ສຶກເປັນອິດສະຫຼະເພາະວ່າພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ຢ່າງເຕັມສ່ວນກ່ຽວກັບປັດໃຈກຳນົດທີ່ສ້າງຮູບແບບການກະທຳຂອງພວກເຮົາ.
ລະຫວ່າງສອງຂົ້ວສຸດຂີດນີ້, ຜູ້ທີ່ມັກຄວາມເຂົ້າກັນໄດ້ເຊັ່ນ John Locke ແລະ David Hume ໄດ້ພະຍາຍາມຊອກຫາຈຸດກາງ. ພວກເຂົາໂຕ້ຖຽງວ່າ ອິດສະລະພາບບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບຄວາມເປັນເອກະລາດຈາກສາເຫດແລະຜົນ, ແຕ່ແມ່ນກ່ຽວກັບຄວາມສາມາດໃນການປະຕິບັດຕາມຄວາມປາຖະໜາແລະການຕັດສິນຂອງພວກເຮົາ, ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມປາຖະໜາແລະການຕັດສິນເຫຼົ່ານັ້ນຈະຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໂດຍສາເຫດທີ່ກຳນົດໄວ້.
ຜົນສະທ້ອນດ້ານຈັນຍາບັນ ແລະ ການປະຕິບັດຕົວຈິງ
ການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບລັດທິກຳນົດ ແລະ ເສລີພາບບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນທິດສະດີເທົ່ານັ້ນ; ມັນມີຜົນສະທ້ອນໂດຍກົງຕໍ່ ຈັນຍາບັນ ແລະ ສິນລະທຳ . ຖ້າລັດທິກຳນົດເປັນຄວາມຈິງ, ນັ້ນໝາຍຄວາມວ່າພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການກະທຳຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ບໍ? ກົດໝາຍ ແລະ ຄວາມຍຸຕິທຳ ຄວນ ໄດ້ຮັບການຕີຄວາມແນວໃດໃນສະພາບການຂອງລັດທິກຳນົດ?
ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຖ້າການກະທຳທັງໝົດຖືກກຳນົດໄວ້ລ່ວງໜ້າ, ແນວຄວາມຄິດຂອງຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງສິນທຳຈະເປັນບັນຫາ. ມັນຈະເປັນການຍາກທີ່ຈະລົງໂທດຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງສຳລັບການກະທຳທີ່ເຂົາເຈົ້າບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມໄດ້. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ໃນທັດສະນະຂອງຜູ້ທີ່ເຂົ້າກັນໄດ້, ເຖິງແມ່ນວ່າການກະທຳຂອງບຸກຄົນໃດໜຶ່ງສາມາດຄາດເດົາໄດ້ໂດຍສາເຫດຫຼາຍຢ່າງ, ແຕ່ເຂົາເຈົ້າກໍຍັງສາມາດຖືກຮັບຜິດຊອບໄດ້ ເພາະວ່າການກະທຳເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນຜົນມາຈາກຄວາມປາຖະໜາ ແລະ ການຕັດສິນໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ຜົນສະທ້ອນໃນວິທະຍາສາດ ແລະ ຈິດຕະວິທະຍາ
ໃນວິທະຍາສາດ, ໂດຍສະເພາະຟີຊິກຄວອນຕຳ, ການຕັດສິນໃຈແບບກຳນົດເອງປະເຊີນກັບສິ່ງທ້າທາຍທີ່ຮ້າຍແຮງ. ຫຼັກການຄວາມບໍ່ແນ່ນອນຂອງ Heisenberg ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າມີຂໍ້ຈຳກັດພື້ນຖານໃນການຮູ້ສະຖານະເບື້ອງຕົ້ນຂອງອະນຸພາກດ້ວຍຄວາມຖືກຕ້ອງທີ່ບໍ່ມີຂອບເຂດ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ເກີດຄຳຖາມທີ່ຮ້າຍແຮງກ່ຽວກັບການກຳນົດເຫດຜົນ. ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ຈິດຕະວິທະຍາປະສາດ ແລະ ວິທະຍາສາດສະຕິປັນຍາກໍ່ໄດ້ໃຫ້ຄວາມສຳຄັນກັບການໂຕ້ວາທີນີ້, ໂດຍສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການກະທຳ ແລະ ການຕັດສິນໃຈຫຼາຍຢ່າງຂອງພວກເຮົາໄດ້ຮັບອິດທິພົນຈາກຂະບວນການທາງຊີວະວິທະຍາ ແລະ ກົນໄກສະໝອງທີ່ອາດຈະຢູ່ນອກເໜືອຄວາມຮັບຮູ້ຂອງພວກເຮົາ.
ໃນດ້ານຈິດຕະວິທະຍາ, ແນວຄວາມຄິດຂອງອິດສະລະພາບມັກຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບແນວຄວາມຄິດຂອງການຄວບຄຸມຕົນເອງ ແລະ ອຳນາດທາງສິນທຳ. ນັກຈິດຕະວິທະຍາເຊັ່ນ Carl Rogers ແລະ Abraham Maslow ໄດ້ເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມສຳຄັນຂອງອິດສະລະພາບໃນການພັດທະນາສ່ວນບຸກຄົນ ແລະ ການເປັນຕົວຕົນທີ່ແທ້ຈິງ. ພວກເຂົາໂຕ້ຖຽງວ່າຄວາມເຊື່ອໃນອິດສະລະພາບສ່ວນບຸກຄົນກະຕຸ້ນໃຫ້ຜູ້ຄົນບັນລຸທ່າແຮງຢ່າງເຕັມທີ່ຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ສະຫຼຸບ
ການໂຕ້ວາທີລະຫວ່າງລັດທິກຳນົດ ແລະ ອິດສະລະພາບບໍ່ພຽງແຕ່ສະເໜີຄວາມເຂົ້າໃຈຢ່າງເລິກເຊິ່ງກ່ຽວກັບທຳມະຊາດຂອງມະນຸດເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງທ້າທາຍພວກເຮົາໃຫ້ປະເມີນຄືນແນວຄວາມຄິດພື້ນຖານຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບສິນທຳ, ຄວາມຮັບຜິດຊອບ ແລະ ກົດໝາຍ. ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ມີຄຳຕອບທີ່ແນ່ນອນ, ມັນເປັນສິ່ງສຳຄັນສຳລັບພວກເຮົາທີ່ຈະສືບຕໍ່ຖາມ ແລະ ສຳຫຼວດຄຳຖາມເຫຼົ່ານີ້. ໃນຂະບວນການດັ່ງກ່າວ, ພວກເຮົາອາດຈະຄົ້ນພົບວິທີການໃໝ່ໆໃນການເຂົ້າໃຈຕົວເອງ ແລະ ໂລກອ້ອມຂ້າງພວກເຮົາ. ສອງແນວຄວາມຄິດນີ້, ໃນຂະນະທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຂັດແຍ້ງກັນ, ອາດຈະສະເໜີຄຳອະທິບາຍທີ່ຄົບຖ້ວນກວ່າກ່ຽວກັບຄວາມສັບສົນຂອງປະສົບການຂອງມະນຸດ.
