Utilitarizmin Cəzaya Baxışı
Utilitarizm müasir əxlaqi və siyasi fəlsəfədə ən təsirli etik nəzəriyyələrdən biridir. Onun əsas prinsipi sadədir: bir hərəkət ən çox insan üçün ən böyük xeyir və ya xoşbəxtlik gətirəcək dərəcədə düzgündür. Cəza məsələsinə tətbiq edildikdə, utilitarizm cəzanın "qisas" və ya "ədalətli qisas" anlayışından çox vaxt fərqlənən unikal bir perspektiv təklif edir. Utilitar çərçivədə cəza, cinayətkarın "əzab çəkməyə layiq olduğu" üçün deyil, əksinə, bütövlükdə cəmiyyət üçün yaxşı nəticələr doğuracağı gözlənildiyi üçün haqlıdır.
Utilitarizmin Əsas Düşüncəsi
Klassik utilitarizmin əsas tərəfdarları Jeremy Bentham və John Stuart Mill idi . Bentham insanların təbii olaraq zövq axtardığı və ağrıdan qaçdığı fikrindən irəli gəlirdi. Buna görə də, ictimai əxlaq, o cümlədən cinayət hüququ, xoşbəxtliyi maksimum dərəcədə artırmaq və əzabı minimuma endirmək üçün qurulmalıdır. Mill, xoşbəxtliyin yalnız miqdarını deyil, keyfiyyətini vurğulayaraq utilitarizmi inkişaf etdirsə də , hər ikisi sosial nəticələrin mənəvi mühakimənin açarı olduğu ilə razılaşdı.
Cinayət hüququ kontekstində utilitarizm dövləti daha böyük sosial məqsəd üçün məcburiyyətdən (cəza da daxil olmaqla) istifadə etmək səlahiyyəti olan bir qurum kimi görür. Lakin məcburiyyətin hər hansı bir istifadəsi sınaqdan keçirilməlidir: faydası onun gətirdiyi zərərdən və ya əzabdan daha çoxdurmu?
Cəza bir vasitədir, məqsəd deyil
Utilitarizmin cəzaya ən vacib baxışı onun instrumental təbiətidir. Cəza müəyyən sosial məqsədlərə çatmaq üçün bir vasitədir, özlüyündə bir məqsəd deyil. Məhkumların yaşadığı əzab "xeyir" deyil, əksinə, yalnız daha böyük bir xeyir gətirdiyi təqdirdə haqlı çıxa biləcək bir xərcdir. Buna görə də, utilitarizm, sadəcə ictimai qəzəbi yatırmaq üçün həddindən artıq sərt cəzalar kimi sırf ifadəli və ya emosional cəzaya düşmən münasibət bəsləyir.
Bentham hətta iddia edirdi ki, cəza həmişə "şər" gətirir, çünki o, əzablara səbəb olur. Buna görə də, cəza yalnız daha böyük bir şər əməlin qarşısını ala bildiyi təqdirdə uyğundur. Buradan vacib bir prinsip ortaya çıxır: faydasız olduqda cəza tətbiq edilməməlidir.
Utilitarizmə görə cəzanın məqsədi
Utilitar çərçivə daxilində cəzanın tez-tez müzakirə olunan bir neçə əsas məqsədi mövcuddur.
1. Cəsarət
Qaçırıcılıq ən klassik utilitar əsaslandırmadır. Cəza, insanları qanunu pozmaqdan çəkindirməklə cinayətkarlığı azaltmaq məqsədi daşıyır. Qaçırıcılıq ümumi (qəbul edilən nəticələrə görə daha geniş ictimaiyyəti cinayət törətməkdən çəkindirmək) və ya spesifik (eyni cinayətkarın hərəkətlərini təkrarlamasının qarşısını almaq) ola bilər. Cəza təhdidi aydın, müəyyən və mütənasibdirsə, potensial cinayətkarlar riskləri qiymətləndirəcək və cinayət törətməməyi seçəcəklər.
Lakin utilitarizm də ehtiyatlılıq tələb edir. Həddindən artıq cəza qorxu yarada bilər, lakin əgər çox ağır olarsa, əhəmiyyətli sosial əzablara səbəb ola bilər, qanunun legitimliyini sarsıda bilər və hətta daha da zorakılığa səbəb ola bilər. Beləliklə, utilitarizm sadəcə "nə qədər sərt olsa, bir o qədər yaxşıdır" deyil, əksinə "ən az sosial ziyanla cəzanın nə qədər təsirli olması"dır.
2. Əmək qabiliyyətinin itirilməsi
Əmək qabiliyyətinin itirilməsi, cinayətkarın başqa bir cinayət törətmək qabiliyyətinin məhdudlaşdırılması, məsələn, həbs cəzası deməkdir. Bu, cinayətkarın təkrar cinayət törətmə riski yüksək olduqda və məhdudiyyət ictimaiyyətə daha çox zərəri azaltdıqda haqlıdır. Utilitar baxımdan həbs mənəvi cəza deyil, cəmiyyət üçün qoruyucu tədbirdir.
Lakin, əlavə fayda az olarsa, utilitaristlər həddindən artıq uzun cəzaların dəyərini şübhə altına alacaqlar. Əgər cinayətkar bir neçə ildən sonra artıq təhlükəli deyilsə, həbs müddətinin uzadılması yalnız əzab və xərclər əlavə edir, lakin müvafiq faydalar əldə edilmir.
3. Reabilitasiya
Reabilitasiya utilitarizmlə sıx bağlıdır, çünki cinayətkarın davranışını dəyişdirməyi hədəfləyir ki, onlar təkrar cinayət törətməsinlər və cəmiyyətin məhsuldar üzvlərinə çevrilə bilsinlər. Təhsil proqramları, peşə təlimi, asılılıq terapiyası və məsləhət residivizmi azaldırsa və uzunmüddətli sosial rifahı yaxşılaşdırırsa, utilitar hesab edilə bilər.
Utilitaristlər üçün uğurlu reabilitasiya ikiqat fayda təqdim edir: potensial gələcək qurbanlar qorunur və cinayətkar daha yaxşı yaşamaq şansı qazanır. Bununla belə, utilitaristlər reabilitasiyanı praqmatik şəkildə də qiymətləndirirlər: proqramlar effektiv, yaxşı hədəflənmiş olmalı və daha təcili sosial ehtiyaclar üçün istifadə edilə bilən resursları israf etməməlidir.
4. Zərərçəkmişlərin kompensasiyası və bərpası
Klassik utilitarizmdə həmişə qeyd edilməsə də, zərərçəkmişin təzminatı ilə bağlı fikirlər - məsələn, təzminat, cinayət vasitəçiliyi və ya bərpaedici ədalət - utilitarizmdən güclü dəstək ala bilər. Əgər zərərçəkmişin təzminatı əzabları azaldırsa, ziyanı aradan qaldırırsa və gələcək münaqişələrin qarşısını alırsa, sosial faydalar əhəmiyyətlidir. Təzminata yönəlmiş cəzalar müəyyən hallarda həbs cəzasına daha "unitar" alternativ ola bilər.
Cəzanın Məhdudlaşdırılması Prinsipi: Lazım olduğundan artıq etməyin
Cəza əzabın "bahalı" bir forması olduğundan, utilitarizm bir neçə normativ məhdudiyyət yaradır. Cəza aşağıdakıları etməlidir:
1. Qəti və ardıcıl: pozuntuların qarşısını effektiv şəkildə almaq.
2. Utilitar mütənasiblik: ekvivalent cavab kimi mütənasib deyil, qarşısının alınması və ictimai müdafiə ehtiyacına mütənasibdir.
3. Mötədillik: əgər yüngül cəzalar kifayət qədər təsirlidirsə, ağır cəzalar haqlı sayıla bilməz.
4. Ayrı-seçkilik etməmək: ayrı-seçkilik əlavə əzablara səbəb olur və sosial etimada xələl gətirir, bununla da ümumi faydaları azaldır.
Beləliklə, utilitarizm, təsirsiz cəzaları azaldan , həbsxanalarda həddindən artıq izdihamı azaldan və mümkün olduqda həbs cəzasını alternativ sanksiyalarla əvəz edən ədliyyə sistemi islahatlarını dəstəkləməyə meyllidir .
Cəzada Utilitarizmin Tənqidi
Zahirən rasional görünsə də, utilitarizm cəzaya tətbiq edildikdə ciddi tənqidlə üzləşir.
Birincisi, utilitarizm intuitiv olaraq ədalətsiz hesab edilən hərəkətlərin, məsələn, əhəmiyyətli dərəcədə çəkindirici təsir göstərərsə və sosial zərərin qarşısını alarsa, günahsızları cəzalandırmağın haqlı olmasına imkan verə bilər. Müasir hüquqi praktikada günahsızlıq prezumpsiyası və lazımi prosedur prinsipləri bu cür nəticələrin qarşısını almaq üçün nəzərdə tutulub. Utilitaristlər adətən günahsızların cəzalandırılmasına imkan verən sistemin ictimai etimadın sarsılacağına və nəticədə rifahın azalacağına cavab verirlər, lakin bu tənqid faydalılıq və prosedur ədaləti arasındakı gərginliyi vurğulayır.
İkincisi, "fayda" və "zərər"in ölçülməsi çox vaxt çətindir. Qurbanların, cinayətkarların, onların ailələrinin əzablarını və uzunmüddətli sosial təsirini necə qiymətləndirə bilərik? Ölçmələr səhv olarsa, cəza siyasəti səhv istiqamətləndirilə bilər: həddindən artıq yumşaq və beləliklə, cinayətin qarşısını almır və ya həddindən artıq sərt və daha geniş sosial zərərə səbəb olur.
Üçüncüsü, utilitarizm fərdi hüquqların mənəvi ölçüsünü görməməzlikdən gəlmək riskini daşıyır. Fərdlərə yalnız əksəriyyətin xoşbəxtliyinə çatmaq üçün bir vasitə kimi baxılarsa, fundamental hüquqlar təhlükəyə atıla bilər. Buna görə də bir çox müasir hüquq sistemləri utilitar mülahizələri (cinayətkarlığın qarşısının alınması) deontoloji prinsiplərlə ( insan hüquqları və prosedur ədaləti) birləşdirir.
Müasir Cinayət Siyasəti üçün Utilitarizmin Əhəmiyyəti
Tənqidlərə baxmayaraq, utilitarizm müasir cəza siyasəti müzakirələrində olduqca aktualdır. Sübutlara əsaslanan qiymətləndirmələr - məsələn, həbs cəzalarının, reabilitasiya proqramlarının və ya alternativ sanksiyaların effektivliyi ilə bağlı tədqiqatlar - utilitar ruhla uyğun gəlir: cinayətkarlığı və ən çox əzabı azaldan siyasətlərin seçilməsi. Kiçik cinayətlər üçün yayınma, narkotik reabilitasiya proqramları və bərpaedici ədalət kimi bir çox müasir siyasətlər faydalılıq prinsipinin tətbiqi kimi başa düşülə bilər.
Bu halda, utilitarizm dövləti özünə dürüstcəsinə sual verməyə təşviq edir: tətbiq etdiyi cəza cinayətkarlığı azaldır, yoxsa sosial damğa, ailə bağlarının pozulması və iş imkanlarının bağlanması yolu ilə problemi daha da artırır? Əgər cəzanın mənfi təsirləri faydalarından daha çoxdursa, utilitarizm siyasətin dəyişdirilməli olduğunu iddia edir.
Nəticə
Cəzaya utilitar baxış, cəzanın yalnız yaratdığı əzabdan daha çox sosial fayda gətirdiyi təqdirdə mənəvi cəhətdən etibarlı olduğunu vurğulayır. Cəza, cəza kimi deyil, çəkindirmə, icmanın qorunması, reabilitasiya və qurbanların bərpası vasitəsi kimi başa düşülür. Buna görə də, utilitarizm effektiv, mütənasib və sübutlara əsaslanan cəza siyasətlərini təşviq edir, eyni zamanda cəzanın nəzarət altına alınmalı olan "mənəvi xərc" olduğunu xatırladır.
Lakin, utilitarizm də çətinliklərlə üzləşir: əksəriyyətin xeyrinə fərdi ədalətin potensial qurban verilməsi və faydaların dəqiq ölçülməsinin çətinliyi. Praktikada utilitar yanaşma insan hüquqlarının qorunması və ədalətli hüquqi prosedurlarla birləşdirildikdə ən güclüdür. Bu tarazlıqla utilitarizm cəmiyyətin rifahı üçün daha humanist və effektiv cəza sisteminin hazırlanması üçün vacib bir təməl ola bilər.
