Poststrukturalist Humanizm Tənqidi
İnsanları hər şeyin mərkəzində qoyan bir dünyagörüşü olan humanizm, fəlsəfə və mədəniyyət tarixi boyunca müxtəlif düşüncə məktəblərinə təsir göstərmişdir. Lakin, poststrukturalizmin ortaya çıxması ilə humanizm ciddi çətinliklərlə üzləşmişdir. Bu məqalədə humanizmin poststrukturalist tənqidləri araşdırılacaq və bu perspektivin insan mövzusu, dili və mənası haqqında necə yeni fikirlər təqdim etdiyi izah ediləcək.
Humanizm və onun fəlsəfədəki yeri
İntibah dövründə çiçəklənən humanizm, həm etik, həm də epistemoloji dəyərlər baxımından insanları hər şeyin mərkəzinə qoymuşdur. Petrarx, Erasmus və Monten kimi şəxsiyyətlər fərdiliyin, insanlığın və insan rasionallığının vacibliyini vurğulayan mütəfəkkirlərin nümunələridir. Bu, rasionallığı, fərdi azadlığı və elmi tərəqqini vurğulayan Maarifçilik dövründə kulminasiya nöqtəsinə çatdı. İnsanların dünyanı anlamaq və mənimsəmək üçün limitsiz bir qabiliyyətə sahib olduğuna nikbin yanaşan humanizm, universal azadlıq və tərəqqi vəd edirdi.
Lakin sonrakı inkişaflarda bu baxış şübhə altına alınmağa başladı. 20-ci əsrin ikinci yarısında ortaya çıxan fəlsəfi bir hərəkat olan poststrukturalizm, "insanlıq"ın sabit və universal anlayışlarına meydan oxudu. Mişel Fuko, Jak Derrida və Yuliya Kristeva kimi əsas fiqurlarla poststrukturalizm humanist fərziyyələrə dərin bir tənqid təqdim etdi.
Humanizmdə Mövzunun Tənqidi
Poststrukturalizmin əsas tənqidlərindən biri humanizm daxilində subyekt anlayışıdır. Humanizm tez-tez insan subyektinin sabit, muxtar və rasional bir varlıq olduğunu fərz edir. Bu baxışda fərdlər ardıcıl bir kimliyə malikdirlər və dünyanı ağıl və təcrübə vasitəsilə tanıya və idarə edə bilirlər.
Poststrukturalizm bu fərziyyəyə meydan oxuyur. Məsələn, Mişel Fuko göstərdi ki, subyekt müstəqil və sabit bir varlıq deyil, əksinə, sosial və diskursiv qüvvələrin mürəkkəb bir sıra məhsuludur. Fukoya görə, subyekt cəmiyyət daxilində fəaliyyət göstərən güc və bilik təcrübələri ilə formalaşır. Fərdi kimlik onu formalaşdıran güc və bilik şəbəkələrindən ayrıla bilməz.
Jak Derrida, sözlərin sabit mənalara malik olduğuna və birbaşa reallığa istinad edə biləcəyinə inanan loqosentrizmə qarşı tənqidində göstərir ki, məna həmişə qeyri-sabitdir və "fərq" adlandırdığı bir proses vasitəsilə daim təxirə salınır. Derridanın fikrincə, subyektin sabit nüvəsi yoxdur, çünki kimlik həmişə digər kimliklərdən fərq və məsafə vasitəsilə formalaşır.
Rasionallıq və Dilin Tənqidi
Humanizm dünyanı anlamağın və idarə etməyin əsas vasitəsi kimi insan rasionallığını güclü şəkildə vurğulayır. Lakin poststrukturalizm rasionallığın özünün müxtəlif dillər və diskurslar vasitəsilə necə formalaşdığını göstərməklə bu fərziyyəyə meydan oxuyur.
Julia Kristeva, özünün rədd etmə nəzəriyyəsi ilə, insan təcrübəsinin irrasional və qəbuledilməz aspektlərinin sosial birliyi və sabit fərdi kimliyi qorumaq üçün necə tez-tez kənara atıldığını vurğulayır. Kristeva üçün dil təkcə rasional ünsiyyət vasitəsi deyil, həm də gərginlik və bölünmə ilə dolu bir mübarizə sahəsidir.
Bundan əlavə, Derrida üçün dil heç vaxt tamamilə şəffaf ola bilməz və ya düşüncəni və reallığı birbaşa əks etdirə bilməz. O, həmişə işarələrin yarımçıq oyunu vasitəsilə fəaliyyət göstərir. Buna görə də, qəti biliyə və ya sabit mənaya nail olmaq cəhdləri xəyalidir. Bu, biliyin və həqiqətin insan rasionallığı vasitəsilə əldə edilə biləcəyinə dair humanist inancına yenidən meydan oxuyur.
Kimlik və Mənanın Dekonstruksiyası
Derridanın təqdim etdiyi poststrukturalizmdə məşhur bir metod olan dekonstruksiya, mətnlərin (və geniş şəkildə bütün diskurs formalarının) həmişə sabit və qapalı məna iddialarını sarsıdan ziddiyyətlər və qeyri-sabitliklər ehtiva etdiyini göstərməyə çalışır. Humanizmin tənqidi kontekstində dekonstruksiya azadlıq və insanlıq kimi humanist kimliklərin və dəyərlərin tez-tez sarsılmaz və ziddiyyətli təməllər üzərində qurulduğunu ortaya qoyur.
Derrida humanist mətnləri dekonstruksiya etməklə azadlıq və tərəqqi kimi anlayışların çox vaxt məhdudiyyət və güc izlərini daşıdığını göstərir. Məsələn, humanizmdə azadlıq anlayışı çox vaxt universal hesab olunur, lakin tarixi reallıq göstərir ki, bu azadlıq çox vaxt müəyyən sosial, iqtisadi və siyasi şərtlərlə məhdudlaşır. Dekonstruksiya kontekstində görürük ki, bu humanist dəyərlər heç vaxt həqiqətən universal və ya güc kontekstindən azad olmayıb.
Universallıq və Vahidliyin Tənqidi
Humanizmin əsas fərziyyələrindən biri azadlıq, rasionallıq və tərəqqi kimi müəyyən dəyərlərin bütün insanlara universal şəkildə tətbiq olunmasıdır. Poststrukturalizm universallıq ideyasının müxtəlifliyi və fərqi tez-tez görməzdən gələn sosial və tarixi bir quruluş olduğunu göstərməklə bu baxışa meydan oxuyur.
Məsələn, Fuko özünün "Əşyaların Nizamı" əsərində göstərir ki, hər tarixi dövrün özünəməxsus düşüncə, bilik və təcrübə tərzləri var və o, bunu "epistema" adlandırır. Heç bir tək düşüncə tərzi universal və ya əbədi deyil. Buna görə də, müəyyən dəyərləri universal şəkildə tətbiq etmək cəhdləri həyat və düşüncə tərzlərinin çoxluğunu nəzərə almayan bir hegemonluq formasıdır.
Poststruktur baxımından mədəni, tarixi və sosial fərqlər standartlaşdırmaq əvəzinə dəyərləndirilməlidir. Kristeva həmçinin qadınların və digər azlıq qruplarının təcrübələri kimi müxtəlif və tez-tez marjinallaşdırılmış təcrübələrin nəzərə alınmasının vacibliyini vurğuladı.
Nəticə
Poststrukturalizm humanizmin əsas fərziyyələrinə dərin bir tənqid təqdim edir. Subyektin sabitliyi, dilin rasionallığı, dəyərlərin universallığı və məna anlayışlarına meydan oxuyaraq, poststrukturalizm bizi insanlığa və dünyaya baxışımızı yenidən nəzərdən keçirməyə dəvət edir. Poststrukturalizm insanları muxtar və rasional varlıqlar kimi görmək əvəzinə, kimliyi və mənanı formalaşdıran gücün, diskursiv və simvolik təcrübələrin mürəkkəbliyini ortaya qoyur. Bu tənqid öyrədir ki, bilik və kimliyə dair bütün iddialar həmişə tənqidi təhlilə və dekonstruksiyaya açıq olmalıdır ki, insan təcrübəsinə xas olan müxtəlifliyi və qeyri-sabitliyi daha yaxşı qiymətləndirə bilək.
