Ճշմարտության տեսությունը իմացաբանության մեջ
Պենդահուլուան
Իմացաբանությունը փիլիսոփայության մի ճյուղ է, որն ուսումնասիրում է գիտելիքը՝ ինչ է այն, ինչպես է այն ձեռք բերվում, դրա սահմանները և որքանով է այն արդարացված։ Իմացաբանության շրջանակներում ճշմարտության քննարկումը կարևորագույն դիրք է զբաղեցնում, քանի որ գիտելիքը ընդհանուր առմամբ ընկալվում է որպես ճշմարիտ և արդարացված համոզմունք։ Այնուամենայնիվ, «ի՞նչ է ճշմարիտ» հարցը պարզ չէ։ Փիլիսոփայությունը ճանաչում է ճշմարտության տարբեր տեսություններ, որոնք փորձում են բացատրել ինչ-որ բանի ճշմարիտ համարվելու պայմանները կամ չափանիշները։ Այս տեսությունները ոչ միայն վերացական են, այլև ազդում են այն բանի վրա, թե ինչպես ենք մենք գնահատում գիտական պնդումները, առօրյա տեղեկատվությունը և նույնիսկ բարոյական և քաղաքական նկատառումները։ Այս հոդվածը վերանայում է իմացաբանության մեջ ճշմարտության հիմնական տեսությունները, դրանց ուժեղ և թույլ կողմերը, ինչպես նաև դրանց արդիականությունը քննադատական մտածողության համար։
1. Ճշմարտությունը որպես համապատասխանություն (համապատասխանության տեսություն)
Համապատասխանության տեսություն ճշմարտության ամենադասական և ինտուիտիվ տեսություններից մեկն է։ Ըստ էության, պնդումը ճիշտ է, եթե այն համապատասխանում է աշխարհի որևէ փաստի կամ վիճակի։ Եթե ես ասում եմ՝ «դրսում անձրև է գալիս», այս պնդումը ճիշտ է, երբ իրական աշխարհում անձրև է գալիս։ Այսպիսով, ճշմարտությունը դիտվում է որպես լեզվի (պնդումների) և իրականության (փաստերի) միջև փոխհարաբերություն։
Այս տեսության ուժը կայանում է նրա համատեղելիության մեջ ինչպես գիտության գործունեության, այնպես էլ առօրյա փորձի հետ: Շատ էմպիրիկ պնդումներ կարող են ստուգվել դիտարկման և չափման միջոցով: Այնուամենայնիվ, համապատասխանության տեսությունը նաև մի շարք խնդիրների է բախվում: Նախ, ամեն ինչ հեշտությամբ չի ստուգվում ուղղակիորեն, օրինակ՝ հեռավոր անցյալի, մանրադիտակային աշխարհի կամ որոշակի տեսական օբյեկտների մասին պնդումները: Երկրորդ, տեսությունը հիմնված է «փաստի» հասկացության վրա, որն ինքնին վիճելի է. փաստերը միշտ չեզոք են, թե՞ դրանք ազդվում են մեր օգտագործած տեսական շրջանակից և լեզվից: Այնուամենայնիվ, համապատասխանության տեսությունը մնում է հզոր տեսություն, հատկապես էմպիրիկ գիտելիքների համար:
2. Ճշմարտությունը որպես կոհերենտություն (Կոհերենցիայի տեսություն)
Ի տարբերություն համապատասխանության տեսության, որը շեշտը դնում է արտաքին աշխարհի հետ հարաբերությունների վրա, համահունչության տեսությունը պնդում է, որ պնդումը ճշմարիտ է, եթե այն հետևողական է և համատեղելի մեր կողմից արդեն ընդունված այլ համոզմունքների համակարգերի հետ: Ճշմարտությունը չափվում է նրանով, թե որքանով է պնդումը «տեղավորվում» առաջարկությունների համահունչության ցանցում: Այս մոտեցման մեջ գիտելիքը դիտվում է որպես ինքնուրույն կառուցվածք, այլ ոչ թե մեկուսացված փաստերի հավաքածու:
Կոհերենցիայի տեսությունը օգտակար է ճշմարտությունը բացատրելու համար այնպիսի համատեքստերում, որոնք զուտ էմպիրիկ չեն, ինչպիսիք են մաթեմատիկան, տրամաբանությունը կամ գիտական տեսության որոշ ասպեկտներ: Օրինակ, մաթեմատիկայում ճշմարտությունը հաճախ հասկացվում է աքսիոմների և թեորեմների հետևողականության միջոցով ֆորմալ համակարգի շրջանակներում:
Այնուամենայնիվ, կոհերենտության տեսության քննադատությունը դրա պոտենցիալ հարաբերականությունն է . հնարավոր է գոյություն ունենալ մեկից ավելի համոզմունքների համակարգ, որը հավասարապես կոհերենտ է, բայց հակասում է ինքն իրեն։ Եթե երկու համակարգեր հավասարապես հետևողական են, ապա որն է ճշմարիտ։ Առանց իրականությանը հղում անելու, միայն կոհերենտությունը բավարար չէ ճշմարտությունը զուտ ներքին հետևողականությունից տարբերակելու համար։
3. Ճշմարտության պրագմատիկ տեսություն
Պրագմատիկ տեսությունը ճշմարտությունը դատում է դրա գործնական օգտակարությամբ։ Ընդհանուր առմամբ, պնդումը համարվում է ճշմարիտ, եթե այն «գործում է», օգնում է լուծել խնդիրներ և հաջող հետևանքներ է ունենում փորձի մեջ։ Պրագմատիկ մտածողներ, ինչպիսին է Ուիլյամ Ջեյմսը, ընդգծում էին, որ ճշմարտությունը պարզապես պնդումների և իրականության միջև ստատիկ հարաբերություն չէ, այլ այն, ինչը ստուգվում է մարդկային գործողությունների և փորձի մեջ։
Այս տեսության ուժը կյանքի կարիքներին իրատեսական կողմնորոշումն է. մարդիկ գիտելիքներ են փնտրում գործելու համար, և ճշմարտությունը հաճախ բացահայտվում է հաջող կիրառման միջոցով: Օրինակ՝ գիտության մեջ տեսությունը համարվում է ուժեղ, եթե այն կարող է կանխատեսել և բացատրել երևույթները և արդյունավետ է տեխնոլոգիայի մեջ:
Սակայն պրագմատիզմը նաև բախվում է այն հարցին. «հաջողակ» բառը միշտ հոմանիշ է «ճշմարտության» հետ։ Համոզմունքը կարող է հոգեբանորեն կամ սոցիալապես օգտակար լինել, բայց չհամապատասխանել իրականությանը։ Ավելին, «օգտակարությունը» կարող է փոխվել՝ կախված համատեքստից, ճշմարտության չափանիշները դարձնելով ավելի ճկուն և վտանգելով սուբյեկտիվությունը։
4. Ճշմարտությունը որպես կոնսենսուս (Կոնսենսուսի տեսություն)
Համաձայնության տեսություն, որը հաճախ կապվում է այնպիսի մտածողների հետ, ինչպիսին է Յուրգեն Հաբերմասը, ընդգծում է, որ ճշմարտությունը կարելի է հասկանալ որպես հաղորդակցության իդեալական պայմաններում ռացիոնալ համաձայնության արդյունք։ Հայտարարությունը ճշմարիտ է, եթե այն կարող է պաշտպանվել հարկադրանքից զերծ քննարկման միջոցով, բաց փաստարկներով և բոլոր կողմերի համար հավասար հնարավորություններով։
Այս տեսության գրավչությունը կայանում է գիտելիքի սոցիալական չափման վրա շեշտադրման մեջ : Այն, ինչ մենք համարում ենք «ճշմարիտ», մեծ մասամբ կառուցվում է համայնքների միջոցով. գիտական մեթոդը, ապացույցների չափանիշները և փորձագիտական վերանայման գործընթացը կոլեկտիվ պրակտիկայից ծնված կոնսենսուսի օրինակներ են: Կոնսենսուսի տեսությունը նաև օգտակար է նորմերի և քաղաքականության ոլորտում ճշմարտությունը հասկանալու համար, որտեղ հանրային համաձայնությունը կարևոր դեր է խաղում:
Սակայն քննադատությունը հստակ է. կոնսենսուսը միշտ չէ, որ երաշխավորում է ճշմարտությունը: Մեծամասնությունը կարող է սխալվել, և պատմությունը ցույց է տալիս, որ շատ «ընդհանուր ճշմարտություններ» հետագայում փլուզվել են: Ավելին, իդեալական հաղորդակցման պայմանները հազվադեպ են ապահովվում. սոցիալական իրականությունը լի է ուժերի անհավասարակշռությամբ և տեղեկատվության մանիպուլյացիաներով:
5. Դեֆլյացիոն և մինիմալիստական ճշմարտություն (Դեֆլյացիոն/Մինիմալիստական տեսություն)
Դեֆլյացիոն կամ մինիմալիստական տեսությունը պնդում է, որ ճշմարտության հասկացությունը չի պահանջում որևէ մանրամասն մետաֆիզիկական բացատրություն: Ասել, որ «ձյունը սպիտակ է» պնդումը ճշմարիտ է, էապես նույնն է, ինչ ասել «ձյունը սպիտակ է»: «Ճիշտ» բառը ծառայում է պարզապես որպես լեզվական գործիք՝ պնդումը համաձայնեցնելու, հաստատելու կամ ամփոփելու համար, այլ ոչ թե որպես խորը հատկություն, որը պահանջում է որոշակի տեսություն:
Այս մոտեցումը օգնում է խուսափել ճշմարտության բնույթի վերաբերյալ բարդ բանավեճերից: Լոգիկայի և լեզվի փիլիսոփայության մեջ դեֆլյացիոնիզմը համարվում է օգտակար՝ բացատրելու համար, թե ինչպես է գործում «ճշմարտություն» բառը՝ առանց աշխարհի մասին լրացուցիչ ենթադրություններ անելու:
Սակայն որոշ փիլիսոփաներ այս տեսությունը համարում են չափազանց «նոսր» և անբավարար՝ արդարացման չափանիշներ որոնող իմացաբանների կարիքները բավարարելու համար: Եթե ճշմարտությունը պարզապես լեզվական պիտակ է, ինչպե՞ս տարբերակել ճշմարիտ պնդումները կեղծից: Այլ կերպ ասած, դեֆլյացիոնիզմը կարող է բացատրել «ճշմարիտ» բառի գործառույթը, բայց այն պարտադիր չէ, որ ուղեցույց լինի ճշմարտությունը գնահատելու համար:
6. Ճշմարտություն և արդարացում. ոչ նույնական հարաբերություններ
Իմացաբանության մեջ կարևոր է տարբերակել ճշմարտությունը և արդարացումը։ Ճշմարտությունը վերաբերում է նրան, թե արդյոք պնդումը համապատասխանում է իրականությանը, թե համապատասխանում է որոշակի չափանիշների։ Արդարացումը վերաբերում է նրան, թե արդյոք մենք բավարար հիմքեր ունենք հավատալու այդ պնդմանը։ Կարելի է հավատալ մի պնդման, որը պատահաբար ճշմարիտ է, բայց առանց լավ պատճառի, օրինակ՝ կռահելու։ Եվ հակառակը, կարելի է ունենալ ուժեղ պատճառներ, բայց սխալվել սահմանափակ հասանելի տեղեկատվության պատճառով։ Ժամանակակից իմացաբանական բանավեճերը, այդ թվում՝ Գետիեի խնդիրը, ցույց են տալիս, որ գիտելիքը չի կարող պարզապես ընկալվել որպես «ճշմարիտ համոզմունք», այլ պահանջում է բավարար արդարացում, որը զերծ է պատահականությունից։
Հետևաբար, ճշմարտության տեսությունները հաճախ զուգահեռաբար ընթանում են արդարացման տեսությունների հետ. էմպիրիզմը շեշտը դնում է դիտարկման վրա, ռացիոնալիզմը՝ դատողության վրա, մինչդեռ սոցիալական մոտեցումները ընդգծում են համայնքային գործելակերպը և լեզուն: Ճշմարտությունը դառնում է նպատակ, արդարացումը՝ դրան հասնելու միջոց:
Ճշմարտության տեսության արդիականությունը տեղեկատվական դարաշրջանում
Թվային դարաշրջանում տեղեկատվությունը հոսում է արագ և հաճախ առանց ֆիլտրի։ Համապատասխանության տեսությունը շեշտում է փաստերի և ապացույցների ստուգման կարևորությունը, համահունչության տեսությունը խրախուսում է մեզ գնահատել փաստարկների հետևողականությունը, պրագմատիզմը խրախուսում է մեզ հաշվի առնել պնդումների իրական ազդեցությունը, կոնսենսուսի տեսությունը շեշտում է կոլեկտիվ քննարկման և ստուգման կարևորությունը, իսկ դեֆլյացիոնիզմը զգուշացնում է «ճշմարտություն» բառը ֆետիշացնելուց՝ առանց հասկանալու այն համատեքստը, որում այն օգտագործվում է։ Այս հինգ մոտեցումները, երբ քննադատաբար համադրվում են, կարող են մտավոր գործիքներ տրամադրել ապատեղեկատվությունը, քարոզչությունը և կեղծ գիտական պնդումները դասակարգելու համար։
Եզրակացություն
Ճշմարտության տեսությունները իմացաբանության մեջ ցույց են տալիս, որ ճշմարտությունը միակ, հեշտությամբ սահմանվող հասկացություն չէ: Համապատասխանության տեսությունը շեշտը դնում է փաստերի հետ համապատասխանության վրա, համահունչությունը՝ համոզմունքների համակարգերի հետևողականության վրա, պրագմատիզմը գնահատում է արդյունավետությունը գործնականում, կոնսենսուսը շեշտը դնում է հաղորդակցության միջոցով ռացիոնալ համաձայնության վրա, իսկ դեֆլյացիոնիզմը «ճշմարտությունը» դիտարկում է հիմնականում որպես լեզվի գործառույթ: Յուրաքանչյուրն ունի իր առավելություններն ու սահմանափակումները: Քննադատական մտածողության պրակտիկայում ամենաիմաստուն մոտեցումը մեկ տեսություն բացարձակապես չընտրելն է, այլ հասկանալը, թե երբ է տվյալ տեսությունն ավելի արդիական: Այսպիսով, իմացաբանությունը ոչ թե պարզապես վերացական բանավեճ է, այլ դրույթ՝ ապրելու որպես ռացիոնալ, ռեֆլեկտիվ և պատասխանատու սուբյեկտ՝ աշխարհի մասին պնդումները գնահատելիս:
