Ջոն Ռոուլսի սոցիալական արդարադատության տեսությունը
John Rawls (1921–2002) adalah salah satu filsuf politik paling berpengaruh pada abad ke-20. Karyanya, terutama A Theory of Justice (1971), menghidupkan kembali tradisi filsafat politik normatif yang sebelumnya cenderung didominasi oleh pendekatan utilitarian dan ekonomi kesejahteraan. Rawls menawarkan cara memikirkan keadilan sosial yang tidak semata-mata menghitung total kebahagiaan, melainkan menata institusi dasar masyarakat agar menghormati setiap orang sebagai pribadi yang setara dan bermartabat. Teori Rawls sering disebut sebagai “keadilan sebagai fairness” ( justice as fairness ), sebuah gagasan bahwa prinsip-prinsip keadilan haruslah merupakan hasil kesepakatan yang adil di antara warga yang bebas dan setara.
Ռոլսի ուտիլիտարիզմի քննադատության նախապատմությունը
Sebelum Rawls, utilitarianisme sangat dominan dalam pemikiran etika dan politik modern. Utilitarianisme menilai kebijakan atau institusi berdasarkan sejauh mana ia memaksimalkan kebahagiaan atau kesejahteraan total. Masalahnya, menurut Rawls, pendekatan ini berisiko mengorbankan hak atau kepentingan kelompok kecil demi keuntungan mayoritas. Jika kebahagiaan “total” meningkat, utilitarianisme dapat membenarkan ketidakadilan serius terhadap sebagian orang—misalnya diskriminasi, pembatasan kebebasan, atau ketimpangan ekstrem—asal menghasilkan manfaat agregat yang lebih besar.
Ռոլսը մերժում է անհատական շահերի «ամփոփման» այս տրամաբանությունը։ Նրա համար յուրաքանչյուր անձ ունի բարոյական կարգավիճակ, որը չի կարող դիտվել պարզապես որպես կոլեկտիվ նպատակին հասնելու միջոց։ Այլ կերպ ասած, արդարությունը չպետք է գերակշռի արդյունավետության կամ ամբողջական օգտակարության նկատառումներով։
Արդարությունը որպես արդարություն. Հիմնական գաղափարներ
«Արդարադատությունը որպես արդարություն» հասկացությունը սկսվում է հետևյալ հարցից. ի՞նչ սկզբունքներով պետք է կարգավորվի հասարակության «հիմնական կառուցվածքը»։ Հիմնական կառուցվածքը ներառում է հիմնական ինստիտուտները՝ սահմանադրությունը, իրավական համակարգը, աշխատաշուկան, կրթական համակարգը, հարկային քաղաքականությունը և այլն, քանի որ այս ինստիտուտներն են ամենից շատ որոշում քաղաքացիների կյանքի հնարավորությունները։
Rawls berpendapat bahwa prinsip keadilan yang sah adalah prinsip yang akan dipilih oleh orang-orang rasional jika mereka membuat kesepakatan dalam kondisi yang adil. Untuk menjelaskan kondisi adil tersebut, Rawls memperkenalkan dua perangkat terkenal: posisi asali ( original position ) dan selubung ketidaktahuan ( veil of ignorance ).
Սկզբնական դիրքորոշումը և անգիտության վարագույրը
«Սկզբնական դիրքում» մենք պատկերացնում ենք մարդկանց մի խումբ, որոնք կմշակեն հասարակության հիմնական սկզբունքները: Սակայն, որպեսզի նրանց համաձայնությունը իսկապես արդար լինի (չմանիպուլացվի եսասիրական շահերով), նրանք դրվում են «անտեղյակության վարագույրի» ետևում: Սա նշանակում է, որ նրանք չգիտեն, թե ինչ դիրք կզբաղեցնեն հասարակությունում. նրանք չգիտեն՝ հարուստ են, թե աղքատ, մեծամասնություն են, թե փոքրամասնություն, տաղանդավոր են, թե ոչ, առողջ են, թե հաշմանդամ, ծնվել են քաղաքում, թե գյուղում, և այլն:
Քանի որ մենք չգիտենք, թե ովքեր ենք դառնալու, մարդիկ հակված կլինեն ընտրել իրենց պաշտպանող սկզբունքներ, եթե հայտնվեն ամենախոցելի դիրքում։ Ահա թե որտեղ է Ռոլսը օգտագործում բարոյական ինտուիցիան. եթե մենք հասարակություն նախագծենք՝ առանց մեր սեփական ճակատագիրը իմանալու, մենք կընտրենք արդար կանոններ, այլ ոչ թե կանոններ, որոնք օգուտ կբերեն որոշակի դասի։
Այս մտային փորձից ելնելով՝ Ռոլզը նշում է, որ ռացիոնալ մարդիկ կընտրեն արդարադատության հետևյալ երկու սկզբունքները.
1. Prinsip Kebebasan yang Setara
Setiap orang memiliki hak yang sama atas skema kebebasan dasar yang paling luas, sejauh kebebasan itu kompatibel dengan kebebasan yang sama bagi orang lain.
Kebebasan dasar mencakup kebebasan berpendapat, kebebasan beragama, kebebasan berserikat, kebebasan politik (hak memilih dan dipilih), kebebasan dari penahanan sewenang-wenang, dan perlindungan hukum yang adil.
2. Prinsip Perbedaan dan Kesetaraan Kesempatan yang Adil
Սոցիալական և տնտեսական անհավասարությունը կարող է արդարացվել միայն այն դեպքում, եթե այն բավարարի երկու պայման.
– Kesetaraan kesempatan yang adil : jabatan dan posisi terbuka bagi semua orang dalam kondisi kesempatan yang benar-benar setara, bukan sekadar “formal” (misalnya, semua boleh mendaftar kerja, tetapi akses pendidikan dan jaringan sosial sangat timpang).
– Prinsip perbedaan ( difference principle ): ketimpangan hanya sah jika memberikan manfaat terbesar bagi mereka yang paling kurang beruntung.
Dua prinsip ini memiliki prioritas leksikal : prinsip kebebasan dasar tidak boleh dikorbankan demi keuntungan ekonomi. Setelah itu, kesetaraan kesempatan yang adil didahulukan dibanding pembenaran ketimpangan melalui prinsip perbedaan.
Տարբերության սկզբունքի իմաստը. սահմանափակ և պատասխանատու անհավասարություն
Տարբերության սկզբունքը եկամուտների հավասարեցման կոչ չէ։ Ռոլզը ընդունում է, որ անհավասարությունը կարող է խթանել արտադրողականությունը, նորարարությունը և աճը։ Սակայն նա պահանջում է բարոյական արդարացում. արդյո՞ք անհավասարությունը բարելավում է ամենաանապահով խավի վիճակը։
Օրինակ, հասարակությունը կարող է ավելի բարձր խթաններ տրամադրել որոշակի մասնագիտությունների համար (օրինակ՝ հեռավոր շրջաններում մասնագիտացված բժիշկների), եթե քաղաքականությունը առողջապահական ծառայությունները դարձնում է ավելի մատչելի նախկինում անապահով խմբերի համար: Եվ հակառակը, ըստ Ռոլսի, դժվար է արդարացնել այն անհավասարությունը, որը հարստացնում է միայն ընտրյալների մի փոքր մասին՝ առանց բարելավելու հիմնական ծառայությունների՝ կրթության, առողջապահության, համապատասխան բնակարանային պայմանների և զբաղվածության հասանելիությունը ամենացածր եկամուտ ունեցող խմբերի համար:
Հնարավորությունների արդար հավասարություն. ավելին, քան պարզապես «մերիտոկրատիա»
Rawls kritis terhadap meritokrasi yang sempit. Dalam pandangan Rawls, bakat alami dan kondisi keluarga adalah “keberuntungan moral” ( moral luck ). Jika seseorang sukses karena lahir di keluarga kaya dengan akses pendidikan unggul, itu bukan semata hasil kerja keras pribadi. Karena itu, struktur sosial harus mengoreksi ketimpangan peluang sejak awal.
Հնարավորությունների արդար հավասարությունը պահանջում է քաղաքականություններ, որոնք մեղմացնում են սոցիալական ծագման հետևանքները՝ որակյալ հանրային կրթություն, կրթաթոշակներ, մատչելի առողջապահություն, երեխաների պաշտպանություն և խտրականությունից զերծ աշխատաշուկա։ Այս սկզբունքը ընդգծում է, որ սոցիալական մրցակցությունն իմաստալից է միայն այն դեպքում, եթե մեկնարկային կետը չափազանց անհավասար չէ։
Հաստատությունների հիմնական կառուցվածքը և դերը
Ռոլսի հիմնական կառուցվածքների վրա կենտրոնանալը նրա տեսությունը դարձնում է խիստ արդիական հանրային քաղաքականության մշակման համար: Նա անդրադառնում է ոչ միայն անձնական առաքինությանը, այլև այն հարցին, թե ինչպես են օրենքներն ու ինստիտուտները ձևավորում իրավունքների, պարտավորությունների և ռեսուրսների բաշխումը: Ռոլսյան հասարակությունում արդարությունը պարզապես հարուստ անհատների բարեգործությունը չէ աղքատ անհատների նկատմամբ, այլև ներառված է հարկային համակարգում, սոցիալական ապահովագրության, շուկայական կանոններում և հանրային ծառայություններին հասանելիության մեջ:
Այդ պատճառով, Ռոուլսի տեսությունը հաճախ մեկնաբանվում է որպես ուժեղ սոցիալական պետության պաշտպանություն, չնայած Ռոուլսն ինքը որևէ կոնկրետ տնտեսական մոդելի հետ չէր նույնականանում։ Նրա համար կարևոր էր, թե արդյոք ինստիտուտները աշխատում են հիմնական ազատությունները պաշտպանելու, հավասար հնարավորություններ ապահովելու և ամենախոցելի խմբերի դիրքը բարելավելու ուղղությամբ։
Քննադատություն և բանավեճ Ռոլսի վերաբերյալ
Ռոուլզի տեսությունը լայնածավալ բանավեճերի առիթ է դարձել: Ռոբերտ Նոզիկի նման լիբերտարիանները քննադատել են Ռոուլզին՝ սեփականության իրավունքը խախտող վերաբաշխումը արդարացնելու համար: Մյուս կողմից, Մայքլ Սանդելի նման համայնքայինները պնդում են, որ Ռոուլսը չափազանց շեշտադրում է վերացական անհատին և անտեսում է սոցիալական կապերն ու իրական համայնքային ինքնությունները, որոնք ձևավորում են մարդկային ընտրությունները:
Կա նաև քննադատություն, որ անտեղյակության քողը չափազանց հիպոթետիկ է. «երևակայական» համաձայնագրերը պարտադիր չէ, որ արտացոլեն իրական հակամարտություններն ու անհավասարությունները: Այնուամենայնիվ, Ռոլզի կողմնակիցները պնդում են, որ սկզբնական դիրքորոշումը հասարակական կարծիքի հարցում չէ, այլ բարոյական ինտուիցիաները ստուգելու գործիք. արդար սկզբունքը այն սկզբունքն է, որը կարող է արդարացվել յուրաքանչյուրի համար՝ անկախ սոցիալական բախտից:
Ռոլսի տեսության արդիականությունը ժամանակակից սոցիալական արդարադատության համար
Աճող տնտեսական անհավասարության, պրոգրեսիվ հարկման, առողջապահական ապահովագրության, կրթության հասանելիության և կառուցվածքային խտրականության վերաբերյալ բանավեճերի պայմաններում, Ռոլզի գաղափարը մնում է արդիական: Հավասար ազատության սկզբունքը մեզ հիշեցնում է, որ ժողովրդավարությունն ու քաղաքացիական իրավունքները չպետք է փոխանակվեն տնտեսական աճի հետ: Հնարավորությունների արդար հավասարությունը պահանջում է լուծել անհավասարության արմատական պատճառները, այլ ոչ թե պարզապես ժամանակավոր թեթևացում ապահովել: Տարբերության սկզբունքը մարտահրավեր է նետում հասարակությանը գնահատել առաջընթացը ոչ թե միջին բարեկեցության մակարդակներով, այլ ամենաանապահով խմբերի պայմաններով:
Վերջիվերջո, Ջոն Ռոուլզի սոցիալական արդարության տեսությունը մեզ հրավիրում է հասարակությունը դիտարկել որպես հավասար քաղաքացիների միջև համագործակցային նախագիծ: Արդարությունը չափվում է ոչ միայն բոլորի ընդհանուր բարեկեցությամբ, այլև նրանով, թե արդյոք մեր կանոնները արդարացիորեն ընդունվում են բոլորի կողմից, հատկապես ամենախոցելիների: «Արդարությունը որպես արդարություն» սկզբունքի շրջանակներում Ռոուլզը առաջարկում է բարոյական կողմնացույց ժամանակակից քաղաքականության համար՝ կառուցելով ինստիտուտներ, որոնք հարգում են ազատությունը, ընդլայնում են հնարավորությունները և ապահովում, որ համատեղ առաջընթացը իսկապես կարևոր լինի բոլորի համար:
