Erlatibismo Morala Ulertzea
Erlatibismo morala filosofia etikoaren ikuspegi bat da, zeinak dioen zuzenaren eta okerraren, onaren eta txarraren inguruko epaiketek ez dutela estandar absolutu eta unibertsalki aplikagarririk. Erlatibismo moralaren arabera, ekintza bat moral edo immoral gisa epaitu daiteke testuinguru espezifikoaren arabera, hala nola kultura, tradizioa, egoera edo epaitzen duen gizartearen adostasuna. Beraz, erlatibismo morala askotan ulertzen da moralitatea denboraren eta lekuaren arabera "aldatzen" dela dioen ideia gisa, ez dela lege bera guztientzat.
Erlatibismo morala eta “egia moralaren” auzia
Eguneroko bizitzan, askotan balio batzuk "saihestezin egiazkoak" direla suposatzen dugu, hala nola zintzotasuna, justizia edo besteak kaltetzeko debekua. Hala ere, erlatibismo moralak uste horri aurre egiten dio galdetuz: balio horiek egiazkoak al dira unibertsalki egiazkoak direlako, edo irakasten dituen inguruneak hazi eta moldatu gaituelako? Erlatibismo moralak erantzuten du sinesmen moral asko esperientzia sozialetatik, behar partekatuetatik, historiatik, baita baldintza geografiko eta ekonomikoetatik ere sortzen direla, ez soilik gizaki guztiei zirkunstantzia guztietan aplikatzen zaizkien printzipio moraletatik.
Hori dela eta, erlatibismo morala askotan sortzen da jendeak kultura desberdinetako praktika etikoak alderatzen dituenean. Komunitate batean adeitsu, noble edo egokitzat jotzen dena desegokitzat edo okertzat ere har daiteke beste batean. Desberdintasun honek eztabaida irekitzen du: ba al dago kultura guztiak epaitzeko erabil daitekeen estandar moral bakarra, edo moralitatea beti testuinguruaren araberakoa da?
Erlatibismo moralaren motak
Erlatibismo morala ez da ideia bakarra. Hainbat forma nagusi eztabaidatzen dira gutxienez:
1. Erlatibismo deskribatzailea (erlatibismo moral deskribatzailea)
Hau baieztapen enpiriko bat da, hain zuzen ere, pertsona taldeen arteko epaiketa moralen arteko desberdintasunak daudela dioena. Adibidez, A gizarteak ekintza bat zuzentzat jo dezake, eta B gizarteak, berriz, okertzat. Erlatibismo deskribatzaileak ez du zuzenean esaten zein den zuzena; besterik gabe, desberdintasun moralak daudela adierazten du.
2. Erlatibismo normatiboa (erlatibismo moral normatiboa)
Formulario honek urrunago doa. Moralak desberdinak direnez, ez dugula beste gizarteak gure estandarren arabera epaitzeko eskubiderik dio. Beste era batera esanda, gizarte batentzat zuzena dena zuzentzat jotzen duena da.
3. Erlatibismo metaetikoa (erlatibismo moral metaetikoa)
Hau forma filosofikoagoa da. Erlatibismo metaetikoak dio egia morala bera ez dela ez objektiboa ez unibertsala. "Gezurra esatea gaizki dago" bezalako baieztapen batek ez du egia-balio bera leku guztietan, "oker" hitzaren esanahia balio-esparru jakin baten araberakoa baita.
Bereizketa hau ulertzea garrantzitsua da. Erlatibismo moralari buruzko eztabaida gehiena sortzen da jendeak erlatibismo deskriptiboa (desberdintasun moralak aitortzea besterik ez) erlatibismo normatibo edo metaetikoarekin (egia moral unibertsalik ez dagoela ondorioztatzea) nahasten duelako.
Zergatik sortzen da erlatibismo morala?
Hainbat arrazoi daude erlatibismo morala erakargarria izatearen arrazoi batzuei:
– Kultura aniztasunaren eta balioen datuak
Antropologia eta historiako ikerketek erakusten dute giza arau moralak aldatu egiten direla. Aldakortasun honek galdera bat sortzen du: moralitatea eraikuntza soziala den ala ez, egia absolutua baino gehiago.
– Kontuz etnozentrismoaren aurka
Erlatibismo morala askotan "balazta" gisa erabiltzen da jendeak bere kultura zuzenena dela erraz pentsatzea eragozteko. Historikoki, moral unibertsalen aldarrikapenek batzuetan kolonialismoa, kultura-inposizioa edo diskriminazioa justifikatzeko erabili izan dira.
– Egoeraren testuinguruaren eta konplexutasunaren kontzientzia
Praktikan, erabaki moralak egoerak eragin handia izaten du askotan. Erlatibismoa Moralitateak azpimarratzen du ekintzak ezin direla epaitu oinarrizko baldintzak kontuan hartu gabe arau sinpleetatik soilik.
Erlatibismo moralaren adibideak eguneroko bizitzan
Erlatibismo morala egoera askotan ikus daiteke, adibidez:
– Adeitasun arauak: gurasoak nola agurtu, errespetu moduak edo janzkera kodeak desberdinak dira gizarte bakoitzean.
– Gizarte-praktikak: komunitate batzuek familia-erabakiak banakako aukerak baino garrantzitsuagoak direla uste dute, eta beste batzuek, berriz, norberaren askatasuna lehenesten dute.
– Ekintza batzuen ebaluazioa: adibidez, gizarte batek dibortzioa, alkoholaren kontsumoa edo zigor mota batzuk nola ikusten dituen.
Erlatibismo moralaren ikuspuntutik, desberdintasun hauek ez dute automatikoki esan nahi alderdi bat "moralagoa" denik. Epaiketa moralak komunitate bakoitzak hartutako balioen eta helburu sozialen esparruan ikusi behar dira.
Erlatibismo moralaren abantailak
Erlatibismo moralak hainbat balio positibo ditu, askotan onuragarritzat hartzen direnak:
1. Tolerantzia eta irekitasuna bultzatu
Moralitatea kulturak eragiten duela aitortuz gero, errazago uler daitezke besteak epaitzeko presarik gabe.
2. Kultura arteko elkarrizketa sustatzea
Erlatibismo morala eztabaida xumeagoetarako oinarri izan daiteke, non alderdi bakoitzak konturatzen den bere balioak ez direla neurri bakarra.
3. Saihestu egiaren aldarrikapen harroputzak
Historikoki, egia moral absolutua aldarrikatzeak batzuetan gatazkak piztu ditu. Erlatibismo moralak aniztasunari buruzko ikuspegi onargarriagoa eskaintzen du.
Erlatibismo moralaren kritika
Hala ere, erlatibismo moralak kritika larriak ere jasaten ditu:
1. Kaltegarriak diren praktikak kritikatzeko zailtasuna
Dena “ondo” badago kultura bakoitzaren arabera, nola gaitzetsi ditzakegu pertsonei kalte egiten dieten edo haien duintasuna urratzen duten praktikak? Kritika hau askotan sortzen da indarkeriaz, diskriminazio muturrekoaz edo giza eskubideen urraketaz eztabaidatzean. oinarrizko eskubideak.
2. Erreforma moralaren arazoa
Gizarte-aldaketa asko gertatzen dira gizabanakoek beren garaiko arau nagusiak zalantzan jartzen dituztelako. Moralitatea sozialki onartua delako bakarrik bada zuzena, orduan erreforma moralak —abolizionistak edo berdintasunaren aldekoak, adibidez— automatikoki "oker"tzat hartuko lirateke beren garaian.
3. Ideiaren aurkakoa giza eskubideak unibertsala
Giza eskubideen kontzeptuak azpimarratzen du gizaki guztiek dituztela berezko eskubideak, kultura edozein dela ere. Erlatibismo moralak printzipio unibertsal hau defendatzea zailtzen duela uste da askotan.
4. Erlatibismoak “denak berdinak dira” esatera eraman dezake
Batzuek kezkatzen dute erlatibismo moralak gehiegizko eszeptizismoa sustatzen duela, ohitura jarraitzea baino ekintza-bide hobea aukeratzeko arrazoi sendorik ez balego bezala.
Erlatibismo morala eta absolutismo morala
Erlatibismo morala guztiz ulertzeko, absolutismo moralarekin alderatu behar dugu. Absolutismo moralak dioenez, ongiaren eta gaizkiaren printzipio unibertsalak daude, kultura edo egoera edozein dela ere aplikatzen direnak. Erlatibismo moralak baieztapen hau ukatzen du, edo gutxienez zalantzan jartzen du. Hala ere, garrantzitsua da kontuan izatea absolutismoaren ukapen guztiek ez dutela erlatibismoaren onarpen osoa esan nahi. Erdiko posizioak ere badaude, hala nola pluralismo morala, oinarrizko balio batzuk unibertsalak izan daitezkeela onartzen duena, baina haien aplikazioa testuinguruaren arabera alda daitekeela.
Ondorioa
Erlatibismo morala funtsean egia eta epaiketa morala testuinguruaren araberakoak direla dioen ikuspegia da —kulturala, soziala edo egoeraren araberakoa izan—, beraz, ez dago estandar moral bakar bat guztiei aplikatzen zaienik leku guztietan. Erlatibismo moralak giza balioen aniztasuna ulertzen laguntzen digu eta tolerantzia eta kultur arteko elkarrizketa sustatzen ditu. Hala ere, ikuspegi honek kritikak ere jaso ditu, batez ere giza duintasuna ahultzen duten ekintzak gaitzestea edo printzipio moral unibertsalagoak eskatzea zaildu dezakeelako.
Azken finean, erlatibismo moralak moralitatea ez dela arauei buruzkoa bakarrik, baita gure epaiketak moldatzen dituzten pertsonei, historiari eta ingurune sozialari buruzkoa ere gonbidatzen gaitu. Erlatibismo morala ulertzeak ez du esan nahi balio unibertsal guztiak baztertzea, baizik eta "zer den zuzena" galdera askotan gainazalean dirudiena baino konplexuagoa dela ikusten ikastea.
