Askatasuna eta determinismoa Sartreren arabera
Gizakiak benetan libreak diren ala kanpoko faktoreek zehazten dituzten galdera filosofiako eztabaidarik zaharrenetako bat da. Alde batetik, determinismoak dio gizakien ekintzak funtsean kausa eta efektuen kate baten emaitza direla: baldintza biologikoak, hezkuntza, kultura, baita egitura ekonomikoak ere. Bestetik, askatasunaren ideiak dio gizakiek aukeratzeko espazioa dutela eta beren aukeren erantzule direla. Jean-Paul Sartrek (1905–1980), frantziar existentzialismoaren pertsonaia garrantzitsu batek, askatasunaren gai hau bere filosofiaren erdigunean jarri zuen. Hala ere, Sartrek ere bazekien giza bizitza ez dela hutsean gertatzen: "lotzen" duten gertaerak, mugak eta zirkunstantziak daude. Horrela, Sartreren pentsamendua ez da askatasunaren laudorio erromantiko bat soilik, baizik eta askatasunak aukeratzen ez dugun errealitate batean nola funtzionatzen duen aztertzeko modu serio bat.
Existentzia esentziaren aurretik doa: askatasunaren oinarria
Sartrerentzat, askatasuna ulertzeko gakoa tesi ospetsu hau da: existentzia esentziaren aurretik doa. Sortu aurretik "esentzia" edo helburu bat duten objektu artifizialak (adibidez, labanak) ez bezala —mozteko eginak daude—, gizakiek ez dute esentzia finko eta aurrez zehazturik. Gizakiak lehenik "existitzen" dira, eta gero beren burua moldatzen dute aukera eta ekintzaren bidez. Ez dago zerbaitetan erabat lotzen gaituen giza izaerarik. Beraz, gizakiak beti daude bilakatzeko prozesuan.
Ondorioa erradikala da: esentzia lotzailerik ez badago, gizakiak ezin dira "Ni horrelakoa naiz" aitzakiaren atzean ezkutatu. Daudenak eraikitzen dugun bizitza-proiektua dira. Sartrek identitatea ez du zerbait estatiko gisa ikusten, erabaki-segida baten emaitza baizik. Askatasuna ez da giza izaeraren gehigarri txiki bat, baizik eta giza existentziaren beraren oinarrizko egitura.
Gizona “libre izateko madarikatua”
Sartrek esan zuen gizakiak “libre izatera kondenatuta” daudela. Adierazpen hau paradoxikoa dirudi: zergatik deitzen zaio askatasunari madarikazio? Askatasuna ez baita beti esperientzia erosoa. Gizakiak benetan libreak badira, orduan ez dago erantzukizunetik salba gaitzakeen azken heldulekurik. Ezin ditugu gure aukerak Jainkoaren, tradizioaren edo “giza naturaren arauen” esku utzi azken justifikazio gisa. Gizarte-arauak jarraitzen ditugunean, nagusien aginduak betetzen ditugunean edo ohiturak betetzen ditugunean ere, Sartrek esango luke: hori ere aukera bat da. Obeditzea aukeratzen dugu, ez erresistitzea aukeratzen dugu, ez arriskatzea aukeratzen dugu.
Hemen, askatasuna zama existentzial bihurtzen da. Askatasunak esan nahi du beti erabaki behar dugula, eta erabaki horiek nor garen moldatzen dute. Aukeratzeari uko egitea ere aukera mota bat da: atzeratzea aukeratzea, saihestea aukeratzea. Beraz, gizakiek ezin dute askatasunari ihes egin; beti daude askatasunaren barruan, egoera guztietan.
Determinismoa eta “faktizitatea”: benetako mugak
Giza ekintzaren azalpen oso gisa determinismoa baztertzen bazuen ere, Sartrek ez zuen ukatzen muga zehatzen existentzia. Faktizitate deitu zion horri: "dagoeneko hor" dauden eta guk aukeratu ez ditugun gauza guztiak, hala nola gure jaioterria, gure gorputza, gure egoera ekonomikoa, gure familia historia, gure egoera politikoa, baita gure iraganeko esperientziak ere. Faktizitate honek askatasuna funtzionatzen duen lurra osatzen du. Gizakiek ez dituzte banatzen zaizkien kartak aukeratzen, baizik eta nola jokatzen dituzten.
Adibide sinple bat: norbait pobrezian jaio daiteke, diskriminazioa jasan edo desgaitasun fisiko bat izan dezake. Sartrerentzat, baldintza hauek asko mugatzen dituzte eskuragarri dauden aukerak. Hala ere, muga hauek ez dute askatasuna ezabatzen, askatasunak ez baitu esan nahi "edozer egiteko gai izatea", baizik eta jarrera bat hartzeko, horri zentzua emateko eta egoera zehatz batean ekintza-bidea zehazteko gaitasuna. Askatasuna beti da "egoeran dagoen askatasuna", ez airean flotatzen ari den askatasun abstraktua.
Hemen agertzen da Sartreren eta determinismo gogorren arteko bereizketa. Determinismoak hasierako baldintzak eta kausa-legeak nahikoak direla suposatzen du ekintzak azaltzeko; Sartrek subjektu aktiboaren dimentsioa azpimarratzen du: gizakiak ez dira mugitzen diren objektuak soilik, interpretatzen eta aukeratzen duten agenteak baizik.
Kontzientzia eta ezeztapena: zergatik gizakiak ez diren inoiz guztiz zehaztuak
Sartrek gizakiak kontzientzia gisa (pour-soi, “beretzat”) eta objektuak “besterik gabe existitzen” den zerbait gisa (en-soi, “bere baitan”) bereizten ditu. Harriak edo aulkiak bezalako objektuek ez dute distantziarik beren buruarekiko: direna dira. Gizakiek, berriz, urruntzeko, zalantzan jartzeko eta baztertzeko gai den kontzientzia dute. Kontzientziak “ukatzeko” gaitasuna dauka: “ez” esatea, alternatibak imajinatzea, oraindik existitzen ez diren etorkizunak proiektatzea.
Gaitasun honek esan nahi du gizakiak ez direla inoiz beren egoeren guztiz berdinak. Langilea ez da soilik "langile" bat; bere roletik urrundu, bere lana ebaluatu eta geratu edo dimisioa eman erabaki dezake. Huts egin duen pertsona batek ez du zertan betiko "porrot" izan; porrota ikasgai gisa interpreta dezake, edo alderantziz, amore emateko arrazoi gisa, eta bien artean aukeratu. Determinismoak gizakiak faktoreen multzo gisa ikusteko joera du; Sartrek gizakiak beti dagoeneko emandakoa gainditzen duen kontzientzia gisa ikusten ditu.
Fede txarra: Nola ihes egin askatasunari
Gizakiak libreak badira, zergatik sentitzen dute hainbeste jendek beren bizitzak aurrez zehaztuta daudela? Sartrek horri erantzuten dio mauvaise foi edo fede txarraren kontzeptuarekin. Fede txarra ez da besteei gezurra esatea bakarrik, baita geure buruari gezurra esatea ere: libre ez garela itxuratzea antsietatea eta erantzukizuna saihesteko.
Adibidez, norbaitek esan lezake: «Ezin naiz aldatu; pertsona suminkorra besterik ez naiz». Sartreren ustez, adierazpen honek ihesbide gisa balio du askotan: ohiturak edo joerak «egitate» iraunkor bihurtzen ditu. Edo langile batek esan lezake: «Aginduak betetzen ari naiz, besterik ez», haren ekintzek aukera moralik ez balute bezala. Sartrek auto-objektibazioaren modu gisa ikusten du hau: norbera funtzio bat betetzen duen objektu bihurtzea, errealitatean, beti aukeratzen ari denean jarraitzea edo baztertzea.
Fede txarrak erakusten du askatasuna psikologikoki zapaldu daitekeela. Gizakiek askotan determinismoan bilatzen dute erosotasuna —egoerak patua direla suposatuz— aukeraren zamari aurre egin ez diezaioten.
Erantzukizun erradikala eta dimentsio etikoa
Sartreren askatasuna beti lotuta dago erantzukizunarekin. Aukeraren bidez neure burua moldatzen badut, orduan neure buruaren erantzule naiz. Gainera, Sartrek dioenez, aukeratzen dugunean, aldi berean duintzat jotzen duen gizakiaren irudia baieztatzen du: nire aukerak balioarekiko aldarrikapen inplizitua dakar. Beraz, askatasunak dimentsio etikoak eta sozialak ditu: gure ekintzak ez dira neutroak.
Hala ere, horrek ez du esan nahi Sartrek prest egindako moral-zerrenda bat eskaintzen duenik. Giza esentziatik edo metafisiko aginduetatik eratorritako moralitatea baztertzen du. Azpimarratzen duena existentziazko zintzotasuna da: aitortzea gu garela aukeratzen dugunak eta ondorioen erantzule garela, autoengainagarri eta determinista arrazoibideetara jo gabe.
Askatasuna, egoera soziala eta determinismo estrukturalaren kritika
Geroago, Sartrek existentzialismoa eta gizarte-analisia lotzen saiatu zen, adibidez, marxismoarekin zuen harremanean, harreman konplexua izan arren. Gizarte-egitura zapaltzaileen existentzia aitortu zuen: klasea, erakundeak, ideologia eta boterea. Egitura hauek pertsona baten bizitzako aukerak nabarmen zehaztu ditzakete. Hala ere, egiturek ez dutela subjektua erabat "itxitzen" adierazi zuen. Gizakiek oraindik badute tartea -txikia izan arren- jarrera hartzeko eta jarduteko, ekintza horrek defendatzea, erresistentzia, negoziatzea edo elkartasuna sortzea aukeratzea esan nahi badu ere.
Esparru honen barruan, determinismo soziala presio objektiboen deskribapen gisa ulertzen da, ez agentziaren ezabapen gisa. Sartrek bi muturrekoak baztertzen ditu: askatasun absolutua eta mugagabea (gizarte-gertakariak alde batera uzten dituena) eta determinismo osoa (subjektua ezabatzen duena).
Ondorioa: Oinarritutako askatasuna
Sartreren arabera, askatasuna ez da "edozer izan zaitezke" dioen leloa. Askatasuna gizakiek beti aukeratzen duten errealitate existentziala da, nahiz eta haien aukerak mugatuak izan. Determinismoak, Sartrerentzat, huts egiten du gizakiak kausa eta efektuaren emaitza besterik ez direla suposatzen duelako; giza esperientziak, berriz, urruntzeko, ebaluatzeko eta norabidea zehazteko gai den kontzientzia baten existentzia erakusten du. Baina Sartre ere ez da inozoa: faktizitatea —gorputza, historia, gizarte-egiturak— da askatasuna beti egoeretan funtzionaraztea eragiten duen benetako muga.
Azken finean, Sartrek fede txarrik gabe bizitzera erronka egiten digu: gure askatasuna onartzera, gure mugak onartzera eta muga horiei nola erantzuten diegunaren erantzule izaten jarraitzera. Zirkunstantziak errudun jotzera tentatzen gaituen mundu batean, Sartrek gogorarazten digu gizaki izatea etengabe "bihurtzea" dela, eta prozesu horrek beti dakartzala askatzailea eta beldurgarria den askatasun bat.
