கடமையியல் அறவியலில் அறநெறிக் கருத்து

கடமையியல் அறவியலில் அறநெறிக் கருத்து

அறநெறித் தத்துவத்தில் அறநெறி என்பது மிக அடிப்படையான கருப்பொருள்களில் ஒன்றாகும், ஏனெனில் அது 'ஒரு செயலைச் சரி அல்லது தவறு என்று எது தீர்மானிக்கிறது?' என்ற கேள்வியைக் கையாள்கிறது. இந்தக் கேள்விக்குப் பதிலளிப்பதற்கான மிகவும் செல்வாக்குமிக்க அணுகுமுறைகளில் ஒன்று கடமையியல் அறநெறி ஆகும். விளைவுகளின் அடிப்படையில் அறநெறியை மதிப்பிடும் அணுகுமுறைகளைப் போலல்லாமல், ஒரு செயலுக்குப் பின்னால் உள்ள கடமைகள், விதிகள் மற்றும் நோக்கங்களால் அறநெறி முதன்மையாகத் தீர்மானிக்கப்படுகிறது என்பதை கடமையியல் அறநெறி வலியுறுத்துகிறது. இந்தக் கட்டுரை, கடமையியல் அறநெறியில் உள்ள அறநெறி எனும் கருத்து, அதன் அடிப்படைக் கோட்பாடுகள் மற்றும் சமூக வாழ்வில் அதன் தாக்கங்கள் குறித்து விவாதிக்கிறது.

கடமையியல் நெறிமுறைகளைப் புரிந்துகொள்ளுதல்

கடமையியல் என்ற சொல், 'கடமை' என்று பொருள்படும் 'டியோன்' மற்றும் 'அறிவியல்' அல்லது 'ஆய்வு' என்று பொருள்படும் 'லோகோஸ்' ஆகிய கிரேக்கச் சொற்களிலிருந்து உருவானது. எளிமையாகச் சொல்வதானால், கடமையியல் அறவியல் என்பது, செயல்கள் அடையப்பட்ட முடிவுகளை மட்டும் அடிப்படையாகக் கொள்ளாமல், அவை தார்மீகக் கடமைகள் அல்லது தார்மீகக் கொள்கைகளுக்கு இணங்குகின்றனவா என்பதைப் பொறுத்தே சரி அல்லது தவறு என மதிப்பிடப்படுகின்றன என்று கூறும் ஒரு அறவியல் கோட்பாடாகும்.

இந்தக் கட்டமைப்பிற்குள், ஒரு நபர் பாதகமான விளைவுகளை ஏற்படுத்தினாலும், தார்மீக ரீதியாக சரியான ஒரு செயலைச் செய்ய முடியும். இதற்கு மாறாக, ஒரு நபர் குறிப்பிடத்தக்க நன்மைகளைத் தருவதாகத் தோன்றும் ஒரு செயலைச் செய்தாலும், அது சில தார்மீகக் கடமைகளை மீறினால் தவறானது என்று தீர்ப்பளிக்கப்படலாம். கடமையியலைப் பொறுத்தவரை, வேறு எந்த நோக்கத்திற்காகவும் அறநெறியைத் தியாகம் செய்யக்கூடாது என்பதை இது உணர்த்துகிறது.

கடமைகளுக்குக் கீழ்ப்படிதலே அறம்

கடமையியல் அறவியலில் உள்ள அறம் எனும் கருத்தாக்கம், மனிதர்களைப் பிணைக்கும் தார்மீகக் கடமைகள் உள்ளன என்ற கருத்துடன் நெருங்கிய தொடர்புடையது. இந்தக் கடமைகள் தனிப்பட்ட விருப்பங்களையோ அல்லது குறிப்பிட்ட நலன்களையோ சார்ந்திருப்பதில்லை, மாறாக அவை நெறிமுறை வலிமையைக் கொண்டிருப்பதாகக் கருதப்படுகின்றன: அதாவது, அவற்றுக்குக் கண்டிப்பாகக் கீழ்ப்படிய வேண்டும்.

உதாரணமாக, 'பொய் சொல்லாதே' என்ற கொள்கை ஒரு தார்மீகக் கடமையாகக் கருதப்படுகிறது. தண்டனைக்கு அஞ்சியோ அல்லது நல்ல பெயர் வாங்குவதற்காகவோ ஒருவர் உண்மையைச் சொன்னால், அந்தச் செயலுக்கு கடமையியல் கண்ணோட்டத்தில் உயர்வான தார்மீக மதிப்பு இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை . நேர்மை என்பது வெறும் இலாபம் ஈட்டும் உத்தி மட்டுமல்ல, அது ஒரு கடமை என்பதை ஒருவர் உணர்ந்து உண்மையைச் சொல்லும்போதுதான் தார்மீக மதிப்பு எழுகிறது.

தார்மீகத் தீர்ப்பில் நோக்கம் மற்றும் உள்நோக்கத்தின் பங்கு

கடமையியல் அறவியலின் முக்கிய அம்சங்களில் ஒன்று, அது நோக்கத்திற்கு அளிக்கும் முக்கியத்துவம் ஆகும். ஒரு செயல் மேற்கொள்ளப்பட்ட பிறகு என்ன நடக்கிறது என்பதைக் கொண்டு மட்டுமல்லாமல், அச்செயலைச் செய்பவரின் உள்ளார்ந்த உந்துதலைக் கொண்டும் அறம் அளவிடப்படுகிறது. கடமையியல் அறவியலுடன் பெரும்பாலும் தொடர்புபடுத்தப்படும் தத்துவஞானியான இம்மானுவேல் கான்ட்டின் சிந்தனையில் இது குறிப்பாகத் தெளிவாகத் தெரிகிறது .

கான்ட்டின் கூற்றுப்படி, ஒரு செயல் வெறுமனே 'கடமையின்படி' செய்யப்படுவது மட்டுமல்லாமல், 'கடமையின் பொருட்டு' (கடமையிலிருந்து) செய்யப்பட்டால் அது ஒழுக்கமானதாகக் கருதப்படுகிறது. அதாவது, ஒருவர் வெளித்தோற்றத்தில் சரியான ஒரு செயலைச் செய்தாலும், அவருடைய நோக்கங்கள் ஒழுக்கமற்றவையாக இருக்கலாம். உதாரணமாக, ஒருவர் புகழைப் பெறுவதற்காகப் பிச்சை அளிக்கிறார். நீங்கள் மற்றவர்களுக்கு உதவினாலும், இந்தச் செயல் ஒரு ஒழுக்கக் கடமையிலிருந்து உருவாவதில்லை, மாறாக அங்கீகாரத்தைப் பெறும் ஆசையிலிருந்து உருவாகிறது.

இவ்வாறு, கடமையியல் அறவியலில், அறம் என்பது வெறும் நடத்தையை விட ஆழமான ஒன்றாகிறது; அது அறநெறிக் கோட்பாடுகளை மதிப்பதற்கான ஓர் அக உறுதிப்பாட்டைத் தொடுகிறது.

பொதுமைக் கோட்பாடு: அறநெறிகள் அகநிலை சார்ந்தவையாக இருக்கக்கூடாது.

கடமையியல் அறவியலில் உள்ள அறம் எனும் கருத்தாக்கம், பொதுத்தன்மையையும் வலியுறுத்துகிறது. இதன் பொருள், அறநெறி விதிகள் அனைவருக்கும் சீராகப் பொருந்தக்கூடியதாக இருக்க வேண்டும் என்பதாகும். அறம் என்பது, சில தனிநபர்களுக்கு மட்டுமே பயனளிக்கும் குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைகளைச் சார்ந்திருக்கக் கூடாது.

காண்ட் இதை திட்டவட்டமான கட்டளை விதி எனும் கருத்தின் மூலம் வகுத்தார். அவருடைய புகழ்பெற்ற சூத்திரங்களில் ஒன்று பின்வருமாறு: "எந்த நெறிமுறைகளின்படி அவை உலகளாவிய விதிகளாக மாற வேண்டும் என்று உங்களால் விரும்ப முடியுமோ, அதன்படி மட்டுமே செயல்படுங்கள்." அதாவது, செயல்படுவதற்கு முன்பு, நாம் கேட்க வேண்டும்: "ஒத்த சூழ்நிலையில் எல்லோரும் இதே காரியத்தைச் செய்தால், நான் அதற்குத் தயாராக இருக்கிறேனா?" பதில் இல்லை என்றால், அந்தச் செயல் ஒழுக்கமற்றது.

உதாரணமாக, ஒருவர் தனிப்பட்ட ஆதாயத்திற்காகப் பொய் சொல்வதை நியாயப்படுத்தினால், தனக்குச் சாதகமாக இருக்கும்போது அனைவரும் பொய் சொல்ல அனுமதிக்கப்படும் ஒரு உலகத்தை அவர் மறைமுகமாக ஏற்றுக்கொள்கிறார். இருப்பினும், அத்தகைய உலகம் நம்பிக்கையைச் சிதைத்து, 'வாக்குறுதி' என்ற கருத்தையே அர்த்தமற்றதாக ஆக்கிவிடும். எனவே, பொய் சொல்வதை ஒரு உலகளாவிய விதியாகக் கருத முடியாது; ஆகையால், கடமையியல் கண்ணோட்டத்தில் அது ஒழுக்கக்கேடானதாகக் கருதப்படுகிறது.

மனித மாண்பும், மக்களைக் கருவிகளாக நடத்துவதற்கான தடையும்

கடமையியல் அறவியலில், அறநெறியானது மனித மாண்புக்கான மரியாதையுடனும் நெருங்கிய தொடர்புடையது. மனிதர்கள் மற்ற இலக்குகளை அடைவதற்கான வெறும் கருவிகளாகக் கருதப்படாமல், தங்களுக்குள் ஒரு இலக்காகவே நடத்தப்பட வேண்டும் என்று கான்ட் வாதிட்டார். இந்தக் கொள்கையானது, மனித உரிமைகள் எனும் கருத்தாக்கம் உட்பட, நவீன அறநெறிக் கருத்துக்களை வடிவமைப்பதில் முக்கியப் பங்காற்றியுள்ளது.

ஒருவர் தனது தனிப்பட்ட ஆதாயத்திற்காகப் பிறரைக் கையாளும்போதோ, அவர்களிடம் பொய் சொல்லும்போதோ, அல்லது அவர்களைச் சுரண்டும்போதோ, அவர் மற்றவர்களைக் கருவிகளாகப் பயன்படுத்துகிறார். அத்தகைய செயல்கள், அச்செயலைச் செய்பவருக்கோ அல்லது பலருக்குமோ குறிப்பிடத்தக்க நன்மைகளை அளித்தாலும்கூட, அவை மனித மாண்பைக் குலைக்கின்றன என்பதால், கடமையியல் அறவியல் அவற்றைச் சிக்கலானவையாகக் கருதும்.

ஒரு எளிய உதாரணம்: இலாபத்தை அதிகரிப்பதற்காகத் தொழிலாளர் பாதுகாப்பைப் புறக்கணிக்கும் ஒரு நிறுவனம். அதன் விளைவாக, இந்தச் செயல் "திறமையானதாக" இருக்கலாம் மற்றும் பல பங்குதாரர்களுக்குப் பயனளிக்கலாம், ஆனால் கடமையியல் ரீதியாக, இது மனிதர்களைக் கண்ணியமிக்க தனிநபர்களாக மதிக்க வேண்டிய தார்மீகக் கடமையை மீறுகிறது.

கடமை முரண்பாடு மற்றும் கடமையியல் அறநெறியின் சவால்

மேலோட்டமாகப் பார்க்க எளிமையாகத் தோன்றினாலும், கடமைகள் முரண்படும்போது கடமையியல் அறவியல் சவால்களை எதிர்கொள்கிறது. இரண்டு தார்மீகக் கடமைகள் முரண்பட்டால் என்ன செய்ய வேண்டும்? எடுத்துக்காட்டாக, உண்மையைக் கூறும் கடமையானது, மற்றவர்களின் உயிரைப் பாதுகாக்கும் கடமையுடன் முரண்படுகிறது. ஒரு குற்றவாளி, பாதிக்கப்பட்டவரின் இருப்பிடம் குறித்து ஒருவரிடம் கேட்டால், அவர் பாதிக்கப்பட்டவரைக் காப்பாற்ற உண்மையைக் கூற வேண்டுமா அல்லது பொய் சொல்ல வேண்டுமா?

கடமையியலின் கடுமையான பதிப்புகளில், பொய் சொல்வது இன்னும் தவறாகவே கருதப்படுகிறது. இருப்பினும், பல தத்துவவாதிகளும் அறநெறிச் சிந்தனையாளர்களும், எளிதில் தியாகம் செய்யக்கூடாத கொள்கைகள் உள்ளன என்ற மையக் கொள்கையை மறக்காமல், கடமைகளின் படிநிலையை நிறுவுவது அல்லது சூழலைக் கருத்தில் கொள்வது போன்றவற்றின் மூலம், கடமையியலின் மேலும் நெகிழ்வான வடிவங்களை உருவாக்க முயன்றுள்ளனர்.

கடமையியல் அறவியல் மிகவும் "விறைப்பானது" என்றும், அது நிஜ உலக விளைவுகளுக்குப் போதுமான கவனம் செலுத்துவதில்லை என்றும் நிலவும் கருத்து மற்றொரு சவாலாகும். செயல்களால் ஏற்படும் துன்பம் அல்லது நல்வாழ்வையும் அறவியல் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர். இருப்பினும், கடமையியலாளர்களைப் பொறுத்தவரை, அறவியல் விளைவுகளை மட்டுமே சார்ந்திருந்தால், கொள்கைகள் தன்னிச்சையானவையாகவும், குறிப்பிட்ட நலன்களைப் பூர்த்தி செய்வதற்காக எளிதில் நியாயப்படுத்தப்படக்கூடியவையாகவும் ஆகிவிடும்.

நவீன வாழ்வில் கடமையியல் அறவியலின் பொருத்தப்பாடு

விவாதங்கள் இருந்தபோதிலும், கடமையியல் அறவியலில் உள்ள ஒழுக்கம் எனும் கருத்து இன்றும் பொருத்தமானதாகவே உள்ளது. சட்டப் பயிற்சி, தொழில்முறை மற்றும் சமூக வாழ்வில், பல நெறிமுறைகள் கடமையியல் சார்ந்தவையாக உள்ளன: மருத்துவர்கள் நோயாளியின் இரகசியத்தைக் காக்கக் கடமைப்பட்டுள்ளனர், நீதிபதிகள் நலமுரண்பாடின்றி வழக்குகளைத் தீர்க்கக் கடமைப்பட்டுள்ளனர், மற்றும் பத்திரிகையாளர்கள் தகவல்களை நேர்மையாகத் தெரிவிக்கக் கடமைப்பட்டுள்ளனர்.

சிக்கலான உலகில், கடமையியல் அணுகுமுறையானது தெளிவான எல்லைகளை நிறுவுவதன் மூலம் தார்மீக நேர்மையைப் பேண உதவுகிறது: நன்மை பயப்பதாக இருந்தாலும், நீங்கள் செய்யக்கூடாத சில விஷயங்கள் உள்ளன. "முடிவை அடைய எந்த வழியையும் கையாளலாம்" என்ற தர்க்கப் பொறியில் மனிதர்கள் வீழ்வதைத் தடுக்க இந்தக் கொள்கை மிகவும் இன்றியமையாதது.

முடிவுரை

கடமையியல் அறவியலில் உள்ள அறம் எனும் கருத்தாக்கம், செயல்களின் சரி மற்றும் தவறை அளவிடுவதற்கான முதன்மை அளவுகோல்களாகக் கடமை, அற விதிகள், நோக்கம் மற்றும் பொதுத்தன்மை ஆகியவற்றை முன்வைக்கிறது. அறம் என்பது ஒரு செயலிலிருந்து எழும் வெற்றி அல்லது நன்மைகளால் தீர்மானிக்கப்படுவதில்லை, மாறாகக் கொள்கைகளைக் கடைப்பிடிப்பதாலும் மனித மாண்பை மதிப்பதாலும் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. முரண்பட்ட கடமைகள் மற்றும் விறைப்புத்தன்மை குறித்த குற்றச்சாட்டுகள் போன்ற சவால்கள் இருந்தபோதிலும், அறப் பொறுப்பைப் புரிந்துகொள்வதற்கு கடமையியல் அறவியல் ஒரு முக்கியமான அடித்தளமாகத் திகழ்கிறது; குறிப்பாக, உடனடி ஆதாயத்திற்காக மனிதர்கள் கொள்கைகளைத் தியாகம் செய்யத் தூண்டப்படும்போது இது அவசியமாகிறது. இந்த அணுகுமுறையின் மூலம், அறம் என்பது விளைவின் காரணமாக அல்லாமல், அதுவே செய்ய வேண்டிய சரியான செயல் என்பதால், சரியாகச் செயல்படுவதற்கான ஒரு உறுதிப்பாடாகிறது.