ການວິພາກວິຈານຫຼັງຍຸກອານານິຄົມໃນການສຶກສາມະນຸດວິທະຍາ
ການນໍາສະເຫນີ
ມະນຸດວິທະຍາ, ໃນຖານະເປັນສາຂາວິຊາວິທະຍາສາດສັງຄົມທີ່ສຶກສາມະນຸດ ແລະ ວັດທະນະທຳຂອງເຂົາເຈົ້າ, ບໍ່ສາມາດແຍກອອກຈາກປະຫວັດສາດຂອງລັດທິອານານິຄົມໄດ້. ໃນຖານະເປັນສາຂາວິຊາວິຊາການ, ມະນຸດວິທະຍາໄດ້ເກີດຂຶ້ນ ແລະ ພັດທະນາຂຶ້ນໃນຊ່ວງຍຸກອານານິຄົມ, ເມື່ອບັນດາປະເທດເອີຣົບໄດ້ຕັ້ງຖິ່ນຖານຢູ່ໃນພາກພື້ນຕ່າງໆຂອງໂລກ. ສະຖານະການນີ້ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນສະທ້ອນທີ່ສັບສົນ ແລະ ມັກຈະມີບັນຫາ. ການວິພາກວິຈານຫຼັງລັດທິອານານິຄົມໃນການສຶກສາມະນຸດວິທະຍາຊອກຫາວິທີທີ່ຈະເປີດເຜີຍ ແລະ ວິພາກວິຈານວ່າມໍລະດົກຂອງລັດທິອານານິຄົມຍັງສືບຕໍ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ວິທີການ, ທິດສະດີ ແລະ ຈຸດປະສົງຂອງການສຶກສາມະນຸດວິທະຍາຈົນເຖິງທຸກມື້ນີ້ແນວໃດ.
ຄວາມເປັນມາ ແລະ ສະພາບການຂອງລັດທິອານານິຄົມ
ເພື່ອເຂົ້າໃຈການວິພາກວິຈານຫຼັງອານານິຄົມໃນມະນຸດວິທະຍາ, ມັນເປັນສິ່ງສຳຄັນທີ່ຈະຕ້ອງເຂົ້າໃຈສະພາບການທາງປະຫວັດສາດຂອງລັດທິອານານິຄົມເອງ. ລັດທິອານານິຄົມແມ່ນນະໂຍບາຍ ຫຼື ການປະຕິບັດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຄອບງຳປະເທດຊາດໜຶ່ງໂດຍປະເທດອື່ນ, ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນເພື່ອຈຸດປະສົງຂອງການຂູດຮີດທາງເສດຖະກິດ ແລະ ການຄອບງຳທາງການເມືອງ. ໃນສະຕະວັດທີ 18 ແລະ 19, ນັກມະນຸດວິທະຍາມັກເຮັດວຽກພາຍໃນຂອບການປົກຄອງແບບອານານິຄົມ, ທັງທາງກົງ ຫຼື ທາງອ້ອມ, ເຊິ່ງມັກຈະສະໜັບສະໜູນໂຄງສ້າງອຳນາດຂອງອານານິຄົມ.
ມີສອງຜົນສະທ້ອນຫຼັກຂອງສິ່ງນີ້ຄື: ຫນຶ່ງ, ຂະບວນການເກັບກຳຂໍ້ມູນ ແລະ ການສ້າງທິດສະດີມັກຈະດຳເນີນພາຍໃຕ້ສົມມຸດຕິຖານຂອງຄວາມເໜືອກວ່າທາງວັດທະນະທໍາຂອງເອີຣົບ. ສອງ, ມະນຸດວິທະຍາໃນເວລານັ້ນມັກຈະດຳເນີນໄປດ້ວຍເປົ້າໝາຍທີ່ອຳນວຍຄວາມສະດວກໃຫ້ແກ່ການບໍລິຫານແບບອານານິຄົມ, ເຊັ່ນ: ການສ້າງແຜນທີ່ກຸ່ມຊົນເຜົ່າ ແລະ ຮີດຄອງປະເພນີທ້ອງຖິ່ນ.
ການວິພາກວິຈານຫຼັງຍຸກອານານິຄົມ: ການຮື້ຖອນ ແລະ ບັນຫາການຄອບງຳ
ວິທີການຫຼັງຍຸກອານານິຄົມສຸມໃສ່ການແຍກໂຄງສ້າງເລື່ອງເລົ່າທີ່ຖືວ່າມີອິດທິພົນ ແລະ ເປັນຄວາມຈິງມາດົນແລ້ວ. ໃນສະພາບການຂອງມະນຸດວິທະຍາ, ການວິພາກວິຈານນີ້ພະຍາຍາມກວດສອບວ່າວິທະຍາສາດນີ້ຖືກສ້າງຂຶ້ນບົນສົມມຸດຕິຖານທີ່ແນ່ນອນທີ່ເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ຜົນປະໂຫຍດຂອງຍຸກອານານິຄົມແນວໃດ.
1. ຄວາມແປກໃໝ່ ແລະ ແບບແຜນ
ໜຶ່ງໃນການວິພາກວິຈານຫຼັກໆແມ່ນກ່ຽວກັບແນວໂນ້ມຂອງມະນຸດວິທະຍາທີ່ຈະເອົາວັດທະນະທຳອື່ນໆເປັນ 'ແບບແປກໃໝ່' ແລະ ແຕກຕ່າງຈາກວັດທະນະທຳຕາເວັນຕົກຢ່າງຮາກຖານ. ຂະບວນການນີ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເປັນຕົວແບບ, ການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຊັບຊ້ອນທາງວັດທະນະທຳໃຫ້ເປັນສິ່ງທີ່ຜູ້ຊົມຕາເວັນຕົກເຂົ້າໃຈງ່າຍ. ຜົນງານຂອງນັກມະນຸດວິທະຍາເຊັ່ນ Edward Said ໃນຜົນງານຂອງລາວ "Orientalism" ເນັ້ນໃຫ້ເຫັນວ່າການນຳສະເໜີວັດທະນະທຳຕາເວັນອອກຂອງຊາວຕາເວັນຕົກມັກຈະເຕັມໄປດ້ວຍແບບຕົວແບບ ແລະ ອະຄະຕິ.
2. ຕຳແໜ່ງວິຊາ ແລະ ຄວາມເປັນກາງທາງວິທະຍາສາດ
ການວິພາກວິຈານຫຼັງຍຸກອານານິຄົມຍັງທ້າທາຍການອ້າງສິດກ່ຽວກັບຄວາມເປັນກາງໃນການຄົ້ນຄວ້າຂອງມະນຸດວິທະຍາ. ຕຳແໜ່ງຂອງນັກມະນຸດວິທະຍາໃນຖານະ 'ຜູ້ສັງເກດການທີ່ເປັນກາງ' ມັກຈະຖືກຕັ້ງຄຳຖາມເພາະວ່າຫົວຂໍ້ທີ່ໄດ້ສຶກສາແມ່ນມະນຸດທີ່ມີປະສົບການກັບການເຄື່ອນໄຫວອຳນາດທີ່ສັບສົນ. ໃນເລື່ອງນີ້, ນັກມະນຸດວິທະຍາອາເມລິກາເໜືອ Vine Deloria Jr. ໄດ້ວິພາກວິຈານມະນຸດວິທະຍາວ່າເປັນເຄື່ອງມືໃນການສືບຕໍ່ການຄອບງຳທາງວັດທະນະທຳ ແລະ ການເມືອງຂອງອານານິຄົມໂດຍການປອມແປງອຳນາດຢູ່ເບື້ອງຫຼັງໂຄງສ້າງທາງວິຊາການ 'ເປັນກາງ'.
3. ອົງການ ແລະ ສຽງຍ່ອຍ
ໜຶ່ງໃນຄວາມກັງວົນຫຼັກຂອງນັກທິດສະດີຫຼັງຍຸກອານານິຄົມເຊັ່ນ Gayatri Chakravorty Spivak ແມ່ນຄວາມສຳຄັນຂອງການໃຫ້ສຽງແກ່ກຸ່ມຄົນທີ່ຖືກກີດກັນ ຫຼື ກຸ່ມ “ກຸ່ມຍ່ອຍ”. ໃນການສຶກສາດ້ານມະນຸດວິທະຍາ, ນີ້ໝາຍເຖິງການໃຫ້ພື້ນທີ່ແກ່ທັດສະນະ ແລະ ທັດສະນະຂອງຜູ້ທີ່ກຳລັງສຶກສາ, ເຊິ່ງສຽງຂອງເຂົາເຈົ້າມັກຖືກລະເລີຍ ຫຼື ຖືກສະກັດກັ້ນໂດຍເລື່ອງເລົ່າທີ່ໂດດເດັ່ນ. Spivak ຖາມຄຳຖາມຢ່າງຈິງຈັງວ່າ, “ກຸ່ມຍ່ອຍສາມາດເວົ້າໄດ້ບໍ?” - ເນັ້ນໃຫ້ເຫັນວ່າມັນຍາກປານໃດທີ່ສຽງຈາກກຸ່ມລຸ່ມຈະໄດ້ຍິນຢ່າງແທ້ຈິງໃນການໂຕ້ວາທີທາງປັນຍາທີ່ຖືກຄອບງຳໂດຍທັດສະນະຂອງຕາເວັນຕົກ.
ວິທີການໃໝ່: ມະນຸວິທະຍາວິພາກວິຈານ
ເພື່ອຕອບສະໜອງຕໍ່ການວິພາກວິຈານຫຼັງຍຸກອານານິຄົມເຫຼົ່ານີ້, ວິທີການໃໝ່ໆຕ່າງໆໄດ້ເກີດຂຶ້ນໃນມະນຸດວິທະຍາທີ່ຊອກຫາວິທີທີ່ຈະວິພາກວິຈານ ແລະ ສະທ້ອນຄວາມຄິດເຫັນຫຼາຍຂຶ້ນ. ບາງວິທີລວມມີ:
1. ມານຸດວິທະຍາແບບສະທ້ອນ
ວິທີການແບບສະທ້ອນຄືນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ນັກມະນຸດວິທະຍາຕ້ອງຮັບຮູ້ ແລະ ວິພາກວິຈານຕຳແໜ່ງຂອງຕົນເອງໃນການຄົ້ນຄວ້າ. ນີ້ລວມທັງການພິຈາລະນາວ່າຕົວຕົນ, ພື້ນຖານ ແລະ ອະຄະຕິຂອງເຂົາເຈົ້າມີອິດທິພົນຕໍ່ຂະບວນການຄົ້ນຄວ້າ ແລະ ການຕີຄວາມໝາຍຜົນໄດ້ຮັບແນວໃດ.
2. ການມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງຫ້າວຫັນຂອງຊຸມຊົນໃນການຄົ້ນຄວ້າ
ການມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງຫ້າວຫັນຂອງຊຸມຊົນນັກຄົ້ນຄວ້າໃນທຸກຂັ້ນຕອນຂອງການຄົ້ນຄວ້າແມ່ນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຫຼຸດຜ່ອນຄວາມບໍ່ສົມດຸນຂອງອຳນາດ. ວິທີການນີ້ຮັບຮູ້ວ່າຊຸມຊົນມີຄວາມຮູ້ທ້ອງຖິ່ນທີ່ສຳຄັນ ແລະ ຖືກຕ້ອງໃນຂະບວນການຄົ້ນຄວ້າ.
3. ການຂຽນແບບຊົນເຜົ່າວິທະຍາທີ່ມີຫຼາຍສຽງ
ໃນການຂຽນກ່ຽວກັບຊົນເຜົ່າວິທະຍາ, ນັກມະນຸດວິທະຍາບາງຄົນເລີ່ມໃຊ້ການບັນຍາຍທີ່ຫຼາກຫຼາຍຂຶ້ນເພື່ອເປັນຕົວແທນຂອງຄວາມສັບສົນທາງດ້ານວັດທະນະທໍາ ແລະ ທັດສະນະຕ່າງໆທີ່ມີຢູ່. ນີ້ມີຈຸດປະສົງເພື່ອນໍາສະເໜີສຽງທີ່ແທ້ຈິງຫຼາຍຂຶ້ນຈາກຊຸມຊົນທີ່ກໍາລັງສຶກສາ.
ການສຶກສາກໍລະນີ ແລະ ການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ
ມີຕົວຢ່າງທີ່ເປັນຮູບປະທຳຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບວິທີການວິພາກວິຈານຫຼັງອານານິຄົມໄດ້ຖືກນຳໃຊ້ໃນການສຶກສາມະນຸດວິທະຍາຮ່ວມສະໄໝ. ຕົວຢ່າງໜຶ່ງແມ່ນການສຶກສາກ່ຽວກັບການຕໍ່ຕ້ານທາງວັດທະນະທຳໃນສະພາບການຂອງການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງໃນຍຸກອານານິຄົມ ແລະ ຫຼັງອານານິຄົມ. ຕົວຢ່າງ, ການສຶກສາວັດທະນະທຳອາຟຣິກາ-ແຄຣິບຽນສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າວັດທະນະທຳທີ່ຖືກຖືວ່າເປັນ "ຊົນຊັ້ນ" ສາມາດກາຍເປັນແຫຼ່ງຄວາມເຂັ້ມແຂງ ແລະ ເອກະລັກໄດ້ແນວໃດໃນການປະເຊີນກັບອຳນາດການປົກຄອງແບບອານານິຄົມ.
ນັກມະນຸດວິທະຍາຊາວອິນເດຍ, ເຊັ່ນ Arjun Appadurai, ຍັງໄດ້ເຮັດວຽກງານທີ່ສຳຄັນເພື່ອອະທິບາຍວ່າ ໂລກາພິວັດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ອັດຕະລັກທາງວັດທະນະທຳ ແລະ ຊຸມຊົນທ້ອງຖິ່ນ ແນວໃດ . ການເນັ້ນໜັກຂອງລາວກ່ຽວກັບ “ພູມສັນຖານຂອງກະແສ” ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າວັດທະນະທຳບໍ່ແມ່ນຄົງທີ່ ແລະ ຄົງທີ່, ແຕ່ມີການປ່ຽນແປງ ແລະ ຢູ່ໃນຂະບວນການປ່ຽນແປງຢູ່ສະເໝີ.
ສະຫຼຸບ
ການວິພາກວິຈານຫຼັງຍຸກອານານິຄົມໃນການສຶກສາມະນຸດວິທະຍາບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນຄວາມພະຍາຍາມທາງວິຊາການເພື່ອເຂົ້າໃຈ ແລະ ວິພາກວິຈານມໍລະດົກຂອງລັດທິອານານິຄົມເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງເປັນໂຄງການດ້ານຈັນຍາບັນເພື່ອສ້າງວິທີການ ແລະ ທິດສະດີທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມ ແລະ ຍຸຕິທຳຫຼາຍຂຶ້ນ. ໂດຍການທ້າທາຍເລື່ອງເລົ່າທີ່ມີອິດທິພົນ ແລະ ເປີດພື້ນທີ່ໃຫ້ກັບສຽງທີ່ຖືກກີດກັນ, ມະນຸດວິທະຍາມີໂອກາດທີ່ຈະມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງ ແລະ ເປັນປະໂຫຍດຫຼາຍຂຶ້ນໃນການເຂົ້າໃຈຄວາມສັບສົນທີ່ພັດທະນາຂອງມະນຸດຊາດ ແລະ ສັງຄົມຂອງພວກເຮົາ.
ໃນການປະເຊີນກັບສິ່ງທ້າທາຍທົ່ວໂລກໃນປະຈຸບັນ ເຊັ່ນ: ການເຄື່ອນຍ້າຍ, ການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ແລະ ຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງວັດທະນະທໍາ, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນສໍາລັບມະນຸດວິທະຍາທີ່ຈະຕ້ອງປັບຕົວ ແລະ ຮຽນຮູ້ຈາກການວິພາກວິຈານຫຼັງຍຸກອານານິຄົມຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ພຽງແຕ່ການແກ້ໄຂບັນດາມໍລະດົກທີ່ມີບັນຫາໃນອະດີດເທົ່ານັ້ນ, ມະນຸດວິທະຍາຈຶ່ງສາມາດຫວັງວ່າຈະກາຍເປັນເຄື່ອງມືທີ່ມີຈັນຍາບັນ ແລະ ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນໃນການເຂົ້າໃຈໂລກທີ່ສັບສົນ ແລະ ຫຼາກຫຼາຍຂອງພວກເຮົາ.
