Утилитаризмнің жазаға көзқарасы
Утилитаризм - қазіргі заманғы моральдық және саяси философиядағы ең ықпалды этикалық теориялардың бірі. Оның негізгі қағидасы қарапайым: әрекет көптеген адамдар үшін ең үлкен игілік немесе бақыт әкелетін дәрежеде дұрыс. Жаза мәселесіне қолданған кезде, утилитаризм ерекше көзқарас ұсынады, көбінесе жазаның «кек алу» немесе «әділ жаза» ұғымынан ерекшеленеді. Утилитаризм шеңберінде жаза кінәлі «азап шегуге лайық» болғандықтан емес, керісінше, ол тұтастай алғанда қоғам үшін жақсы салдарлар тудырады деп күтілетіндіктен ақталады.
Утилитаризмнің негізгі идеясы
Классикалық утилитаризмнің негізгі жақтаушылары Джереми Бентам мен Джон Стюарт Милл болды . Бентам адамдардың табиғи түрде ләззат іздеп, ауырсынудан аулақ болатыны туралы идеядан бастады. Сондықтан, қоғамдық мораль, соның ішінде қылмыстық құқық, бақытты барынша арттыру және азапты азайту үшін құрылымдалуы керек. Милл утилитаризмді бақыттың тек мөлшеріне ғана емес, сапасына да баса назар аудару арқылы дамытқанымен , екеуі де әлеуметтік салдарлардың моральдық пайымдаудың кілті екендігімен келісті.
Қылмыстық құқық тұрғысынан утилитаризм мемлекетті үлкен әлеуметтік мақсатта мәжбүрлеуді (жазалауды қоса алғанда) қолдануға уәкілетті институт ретінде қарастырады. Дегенмен, мәжбүрлеудің кез келген қолданылуы тексерілуі керек: пайдасы оның келтіретін зиянынан немесе азабынан басым ба?
Жаза мақсат емес, құрал ретінде
Утилитаризмнің жазаға қатысты ең маңызды көзқарасы - оның құралдық сипаты. Жаза - белгілі бір әлеуметтік мақсаттарға жету құралы, өзіндік мақсат емес. Сотталғандардың бастан кешірген азабы «жақсылық» емес, керісінше, егер ол үлкен пайда әкелсе ғана ақталатын шығын. Сондықтан, утилитаризм тек қоғамдық ашуды қанағаттандыру үшін тым қатал жазалар сияқты тек экспрессивті немесе эмоционалды жазаларға қарсылық білдіреді.
Бентам тіпті жаза әрқашан «зұлымдық» әкеледі, себебі ол азап шегеді деп мәлімдеді. Сондықтан жаза тек үлкен зұлымдықтың алдын ала алса ғана орынды. Осыдан маңызды қағида туындайды: егер жаза пайдасыз болса, оны қолданбау керек.
Утилитаризмге сәйкес жазаның мақсаты
Утилитарлық шеңберде жазаның бірнеше негізгі мақсаттары жиі талқыланады.
1. Тежеу
Тежеу - ең классикалық утилитарлық негіздеме. Жаза адамдарды заңды бұзудан бас тарту арқылы қылмысты азайтуға бағытталған. Тежеу жалпы (қабылданған салдарға байланысты кеңірек қоғамдастықты қылмыс жасаудан бас тарту) немесе нақты (бір қылмыскердің әрекеттерін қайталаудан бас тарту) болуы мүмкін. Егер жаза қаупі айқын, сенімді және пропорционалды болса, әлеуетті қылмыскерлер тәуекелдерді бағалап, қылмыс жасамауды таңдайды.
Бірақ утилитаризм сақтықты да талап етеді. Қатаң жаза қорқыныш тудыруы мүмкін, бірақ егер ол тым қатал болса, ол елеулі әлеуметтік азап шегуі, заңның заңдылығын бұзуы және тіпті одан әрі зорлық-зомбылықты тудыруы мүмкін. Осылайша, утилитаризм жай ғана «қаталырақ болған сайын жақсы» емес, керісінше «ең аз әлеуметтік шығынмен жазаның қаншалықты тиімді екендігі».
2. Әрекетсіздік
Еңбекке жарамсыздық дегеніміз - қылмыскердің басқа қылмыс жасау мүмкіндігін шектеу, мысалы, бас бостандығынан айыру арқылы. Бұл қылмыскердің қайта қылмыс жасау қаупі жоғары болған жағдайда және шектеу қоғамға келтірілетін зиянды азайтқан жағдайда ақталады. Утилитарлық тұрғыдан алғанда, бас бостандығынан айыру моральдық жаза емес, керісінше қоғам үшін қорғаныс шарасы болып табылады.
Дегенмен, егер қосымша пайда аз болса, утилитарлар тым ұзақ жазалардың құндылығына күмән келтірер еді. Егер қылмыскер бірнеше жылдан кейін қауіпті болмаса, бас бостандығынан айыру мерзімін ұзарту тек азап пен шығындарды арттырады, бірақ тиісті пайдасы болмайды.
3. Оңалту
Оңалту утилитаризммен тығыз байланысты, себебі ол қылмыскердің мінез-құлқын өзгертуге, осылайша олар қайта қылмыс жасамауға және қоғамның өнімді мүшелеріне айналуға бағытталған. Білім беру бағдарламалары, кәсіби дайындық, тәуелділік терапиясы және кеңес беру, егер олар қайталануды азайтып, ұзақ мерзімді әлеуметтік әл-ауқатты жақсартса, утилитаризм деп санауға болады.
Утилитарлар үшін сәтті оңалту екі жақты пайданы білдіреді: болашақ құрбандар қорғалады, ал қылмыскер өмір сүруге жақсы мүмкіндік алады. Дегенмен, утилитарлар оңалтуды прагматикалық тұрғыдан да бағалайды: бағдарламалар тиімді, мақсатты болуы керек және әлеуметтік қажеттіліктерді қанағаттандыру үшін пайдаланылуы мүмкін ресурстарды босқа жұмсамауы керек.
4. Зардап шеккендерді өтеу және қалпына келтіру
Классикалық утилитаризмде әрдайым айтылмаса да, жәбірленушінің өтемақысы туралы идеялар - мысалы, өтемақы, қылмыстық медиация немесе қалпына келтіруші әділеттілік - утилитаризмнен күшті қолдау ала алады. Егер жәбірленушінің өтемақысы азапты азайтса, зиянды қалпына келтірсе және одан әрі қақтығыстың алдын алса, онда әлеуметтік жеңілдіктер айтарлықтай болады. Өтемақыға бағытталған жазалар белгілі бір жағдайларда бас бостандығынан айыруға қарағанда «утилитарлық» балама бола алады.
Жазаны шектеу принципі: Қажет болғаннан артық істемеу
Жаза азап шегудің «қымбат» түрі болғандықтан, утилитаризм бірнеше нормативтік шектеулерді дамытады. Жаза:
1. Анық және дәйекті: бұзушылықтардың тиімді алдын алу.
2. Утилитарлық пропорционалдылық: баламалы жауап ретінде пропорционалды емес, бірақ алдын алу және қоғамдық қорғау қажеттілігіне пропорционалды.
3. Модерация: егер жеңіл жазалар жеткілікті тиімді болса, ауыр жазаларды ақтау мүмкін емес.
4. Кемсітушілікке жатпайтын: кемсітушілік қосымша азап шегеді және әлеуметтік сенімді бұзады, осылайша жалпы пайданы азайтады.
Осылайша, утилитаризм тиімсіз жазаларды азайтатын , түрмедегілердің толып кетуін азайтатын және мүмкіндігінше бас бостандығынан айыруды балама санкциялармен алмастыратын әділет жүйесіндегі реформаларды қолдауға бейім .
Жазалаудағы утилитаризмге сын
Сырттай рационалды болғанымен, утилитаризм жазаға қолданылған кезде қатты сынға ұшырайды.
Біріншіден, утилитаризм интуитивті түрде әділетсіз деп саналатын әрекеттерді, мысалы, кінәсіздерді жазалауды, егер ол айтарлықтай тежеуші әсер етсе және әлеуметтік зиянның алдын алса, ақтауға мүмкіндік береді. Қазіргі заманғы құқықтық тәжірибеде кінәсіздік презумпциясы мен тиісті процесс қағидаттары мұндай салдардың алдын алуға бағытталған. Утилитаристер әдетте кінәсіздерді жазалауға мүмкіндік беретін жүйе қоғамдық сенімге нұқсан келтіреді және сайып келгенде әл-ауқатты төмендетеді деп жауап береді, бірақ бұл сын пайдалылық пен процедуралық әділеттілік арасындағы шиеленісті көрсетеді.
Екіншіден, «пайда» мен «зиянды» өлшеу көбінесе қиынға соғады. Зардап шеккендердің, кінәлілердің, олардың отбасыларының азап шегуін және ұзақ мерзімді әлеуметтік әсерді қалай бағалауға болады? Егер өлшеулер қате болса, жаза тағайындау саясаты қате болуы мүмкін: тым жұмсақ және осылайша қылмыстың алдын алмайды немесе тым қатал және кеңірек әлеуметтік зиян келтіреді.
Үшіншіден, утилитаризм жеке құқықтардың моральдық өлшемін елемеу қаупін тудырады. Егер жеке тұлғалар тек көпшіліктің бақытына жету құралы ретінде қарастырылса, негізгі құқықтарға нұқсан келуі мүмкін. Сондықтан көптеген заманауи құқықтық жүйелер утилитарлық мәселелерді (қылмыстың алдын алу) деонтологиялық қағидаттармен ( адам құқықтары және процедуралық әділеттілік) біріктіреді.
Қазіргі қылмыстық саясат үшін утилитаризмнің өзектілігі
Сынға қарамастан, утилитаризм қазіргі қылмыстық саясат туралы пікірталастарда өте өзекті. Дәлелді бағалаулар - мысалы, түрме жазаларының, оңалту бағдарламаларының немесе балама санкциялардың тиімділігін зерттеу - утилитарлық рухқа сәйкес келеді: қылмыс пен ең көп азапты азайтатын саясатты таңдау. Көптеген заманауи саясаттарды, мысалы, ұсақ құқық бұзушылықтар үшін басқа бағытқа бұру, есірткіден оңалту бағдарламалары және қалпына келтіруші әділеттілік, пайдалылық принципін қолдану ретінде түсінуге болады.
Бұл жағдайда утилитаризм мемлекетті өзінен шыншылдықпен сұрауға шақырады: ол тағайындайтын жаза қылмысты азайта ма, әлде әлеуметтік стигма, отбасылық байланыстың үзілуі және жұмыс орындарының жабылуы арқылы мәселені ушықтыра ма? Егер жазаның теріс әсері пайдасынан басым болса, утилитаризм саясатты өзгерту керек деп тұжырымдайды.
Қорытынды
Жазаның утилитарлық көзқарасы жазаның тек ол келтіретін азаптан гөрі көп әлеуметтік пайда әкелген жағдайда ғана моральдық тұрғыдан жарамды екенін баса айтады. Жаза жаза ретінде емес, қорқыту, қоғамды қорғау, оңалту және жәбірленушіні қалпына келтіру құралы ретінде түсініледі. Сондықтан утилитаризм тиімді, пропорционалды және дәлелді қылмыстық саясатты қолдайды, сонымен бірге жазаның бақылануы керек «моральдық шығын» екенін еске салады.
Дегенмен, утилитаризм сонымен қатар қиындықтарға тап болады: көпшіліктің пайдасы үшін жеке әділеттіліктің құрбан болуы және пайданы дәл өлшеу қиындықтары. Іс жүзінде утилитарлық тәсіл адам құқықтарын қорғаумен және әділ сот процедураларымен үйлескенде ең күшті болады. Осы тепе-теңдікпен утилитаризм қоғамның әл-ауқаты үшін гуманистік және тиімді жазалау жүйесін жобалаудың маңызды негізі бола алады.
