Шындықтың релятивизм теориясы
Философияда «шындық дегеніміз не?» деген сұрақ көптеген ірі пікірталастардың бастапқы нүктесі болып келді. Кейбіреулер шындықты тұрақты және әмбебап деп санайды, ал басқалары оны белгілі бір жағдайларға: мәдениетке, тілге, көзқарасқа немесе уақытқа тәуелді деп санайды. Міне, осы жерде шындықтың релятивистік теориясы пайда болады. Шындық туралы релятивизм «шындық» барлық адамдар мен барлық жағдайлар үшін бірдей абсолютті факт ретінде жалғыз тұрмайды, бірақ белгілі бір анықтамалық шеңбермен тығыз байланысты деп тұжырымдайды.
Шындықтың релятивизмін түсіну
Жалпы алғанда, шындық релятивизмі - тұжырымның шындық құндылығы оның контекстіне байланысты деген көзқарас. Бұл контекст мәдениет, әлеуметтік нормалар, сенім жүйелері, тіл немесе тіпті жеке тұлғаның көзқарасы болуы мүмкін. Басқаша айтқанда, тұжырым бір шеңберде шындық деп саналуы мүмкін, ал басқа шеңберде шындыққа жанаспайтын немесе мағынасыз болып саналуы мүмкін.
Релятивизм жай ғана «әркімнің өз пікірі бар» дегеннен ерекшеленеді. Релятивизм тек талғам айырмашылықтарын ғана емес, шындықтың өзінің мәртебесін де қарастырады. Мысалы, «Ащы тағам дәмді» сияқты тұжырым қалау аясына көбірек енеді. Бірақ «Кейбір киіну тәсілдері ұятсыз» сияқты тұжырым әлеуметтік немесе моральдық шындықтың көбінесе жергілікті мәдени нормаларға тәуелді екендігінің мысалы бола алады.
Релятивизмнің түпкі себептері
Релятивизм жаңа идея емес. Батыс философиясы тарихында Протагор (ежелгі грек философы) сияқты тұлғалар көбінесе оның әйгілі «Адам – барлық нәрсенің өлшемі» деген тұжырымы арқылы релятивистік идеялармен байланыстырылады. Бұл тұжырым көбінесе шындық немесе нақты деп саналатын нәрсе тәжірибе мен пайымдаудың субъектісі ретінде адамға байланысты деген мағынада түсіндіріледі.
Қазіргі заманғы дамуда релятивизм антропологияны, білім әлеуметтануын және тіл философиясын зерттеуде күшті пайда болды. Антропологтар әртүрлі қоғамдардың әртүрлі көзқарастары, құндылықтар жүйелері және әлеуметтік «шындықтары» бар екенін анықтады. Бұл шындықты, әсіресе этика мен нормалар тұрғысынан, мәдени контекстен бөліп қарауға болмайды деген идеяны алға тартады.
Шындықтың релятивизмінің түрлері
Шындықтың релятивизмі әрқашан бір формада бола бермейді. Жиі талқыланатын вариациялар бар:
1. Мәдени релятивизм
Шындық, әсіресе моральдық және әлеуметтік шындық, мәдени тұрғыдан тәуелді болып саналады. Бір мәдениетте жақсы, дұрыс немесе орынды деп саналатын нәрсе басқа мәдениетте дұрыс емес деп саналуы мүмкін. Мысалы, ата-анамен қалай амандасу керек, дастархан басындағы әдеп және тіпті неке ережелері әртүрлі болуы мүмкін.
2. Жеке релятивизм (субъективті релятивизм)
Шындық жеке адамға тәуелді деп саналады. Бұл көзқарас көбінесе «бұл менің жағдайымда рас» түрінде естіледі. Дегенмен, егер тым кең қолданылса, жеке релятивизм мәселелер тудыруы мүмкін: шындықты жай ғана қате жеке сенімдерден қалай ажыратуға болады?
3. Тұжырымдамалық немесе лингвистикалық релятивизм
Тіл адамдардың әлемді түсінуін қалыптастырады деген идеяның әсерінен. Егер тілдік құрылымдар мен ұғымдар әртүрлі болса, онда білдіруге және түсінуге болатын «шындық» та әртүрлі болады. Осы шеңберде ақиқат пен жалған тұжырымдар қолданылатын ұғымдық жүйеден ажырамас.
4. Эпистемиялық релятивизм
Білімді растау стандарттарының (күшті дәлелдер, жарамды әдістер және сенімді бедел) қоғамдастықтар арасында әртүрлі екенін атап өту. Осылайша, тіпті ғылыми шындықты парадигмалық өзгерістер аясында түсінуге болады, дегенмен барлық философтар ғылым толығымен салыстырмалы деген пікірмен келіспейді.
Релятивизм және моральдық шындық
Релятивизмнің ең күшті салаларының бірі - мораль. Моральдық релятивизм барлығына қолданылатын әмбебап моральдық стандарттар жоқ деп санайды. Керісінше, мораль белгілі бір қоғамның нормаларына негізделіп дұрыс немесе бұрыс деп бағаланады.
Бұл тәсілдің артықшылығы - ол төзімділікті ынталандырады және басқа мәдениеттерді өз стандарттары бойынша бағалауға бейімділікті азайтады. Ол бізге моральдық стандарттар көбінесе тарихқа, экономикалық жағдайларға, дінге және әлеуметтік құрылымдарға байланысты қалыптасатынын еске салады. Дегенмен, оның негізгі сыны - моральдық релятивизм жүйелік зорлық-зомбылық немесе кемсітушілік сияқты адамдарға айқын зиян келтіретін әрекеттерді айыптауды қиындатуы мүмкін. Егер бәрі салыстырмалы болса, біз қандай негізде әрекетті біржақты түрде «дұрыс емес» деп жариялай аламыз?
Релятивизмді қолдайтын дәлелдер
Релятивизмді жақтаушылар әдетте бірнеше себептерді алға тартады:
– Сенімдер мен тәжірибелердің әртүрлілігі
Адамдардың әртүрлі сенімдерге ие болуы көбінесе бірыңғай шындықтың жоқтығының дәлелі ретінде қабылданады. Егер әмбебап шындықтар соншалықты айқын болса, неге соншалықты көп айырмашылықтар бар?
– Контекстке байланыстылық
Көптеген тұжырымдар тек олардың контекстін түсінген кезде ғана мағынаға ие болады. Мысалы, этикет ережелері әр жерде әртүрлі болады. Бұл әлеуметтік саладағы «дұрыс» пен «бұрыс» қоршаған ортадан бөлінбейтінін көрсетеді.
– Абсолютті талаптарға сын
Релятивизм көбінесе бір топтың абсолютті шындықты талап етіп, оны басқаларға таңуының үстемдігін жоққа шығару үшін қолданылады. Тарихи тұрғыдан алғанда, абсолютті шындыққа деген талаптар кейде отаршылдықпен, қысымшылықпен немесе фанатизммен байланысты болды.
Релятивизмге сын
Релятивизм де күрделі қиындықтарға тап болады. Ең танымал сын өзіндік қарама-қайшылық мәселесіне қатысты: егер релятивизм «барлық шындық салыстырмалы» десе, бұл тұжырымның өзі салыстырмалы немесе әмбебап болып санала ма? Егер ол әмбебап болса, онда релятивизмді жоққа шығаратын кем дегенде бір әмбебап шындық бар. Егер ол салыстырмалы болса, онда басқалар оны ешқандай қиындықсыз қабылдай алады.
Сонымен қатар, релятивизм келесі қиындықтарды тудыруы мүмкін:
– Мәдениетаралық диалог және бағалау
Егер ортақ стандарттар болмаса, құндылықтар қақтығыстарын қалай талқылаймыз? Моральдық немесе саяси айырмашылықтарды қалай шешеміз?
– Ғылым және эмпирикалық фактілер
Ғылымда көптеген шындықтар салыстырмалы түрде бірізді әдістер арқылы тексеріледі: бақылау, тәжірибе және репликация. Түсіндірулер әртүрлі болуы мүмкін болса да, көпшілігі шындықтың мәдениеттен тәуелсіз аспектілері бар, мысалы, физиканың негізгі заңдары деп тұжырымдайды.
– «Барлығы бірдей» деген қауіп
Релятивизм көбінесе нигилизм ретінде дұрыс түсінілмейді: негізделген пікір мен жеңіл ойдың арасында ешқандай айырмашылық жоқ сияқты. Дегенмен, тіпті релятивистік шеңберде де біз тұжырымның қоғамдастық стандарттарына немесе оның қолданылатын контекстіне сәйкес келетінін бағалай аламыз.
Қазіргі өмірдегі релятивизм
Жаһандану мен интернет дәуірінде шындықтың релятивизмі өзекті болып көрінеді. Біз тарих, саясат, дін және жеке бас туралы әртүрлі әңгімелерге тап боламыз. Әлеуметтік желілер көзқарастардың қиылысуын тездетеді, бірақ сонымен бірге шындықтың өз нұсқасын күшейтетін «жаңғырық камераларын» да жасайды.
Релятивизм бізге кішіпейіл болуға көмектеседі: көзқарастарымыздың қоршаған ортамызға әсер ететінін мойындау. Бірақ дәлелдер, деректер және пайымдаулар маңызды емес деп ойлау тұзағына түсіп қалмас үшін оны сыни көзқараспен толықтыру қажет.
Қорытынды
Шындықтың релятивистік теориясы шындықтың әрқашан абсолютті емес екенін, керісінше көбінесе белгілі бір мәдени шеңберге, тілге, парадигмаға немесе көзқарасқа байланысты екенін баса айтады. Бұл көзқарас адамдардың әртүрлілігін түсіну және төзімділікті насихаттау үшін пайдалы. Дегенмен, релятивизм, әсіресе оның өзіне-өзі қарама-қайшы сипаты және ортақ пікір стандарттарын белгілеудің қиындығына байланысты, елеулі сынға ұшырайды.
Плюралистік әлемде релятивизм ойлану құралы бола алады: бізді баға бермес бұрын контекстті ескеруге шақырады. Дегенмен, өнімді болып қалу үшін релятивизм рационалды диалогқа, интеллектуалды адалдыққа және ортақ пікір іздеуге деген ұмтылыспен қатар жүруі керек - кем дегенде қауіпсіздік, әділеттілік және адами қадір-қасиетке қатысты мәселелерде.
Қаласаңыз, мен нақты мысалдар келтіре аламын (мысалы, құқық, этика немесе танымал мәдениет саласында) немесе мақаланың академиялық нұсқасын жасай аламын, сандар мен философиялық терминдерге толығырақ сілтеме жасай аламын.
