Әділеттің табиғи құқық теориясы
Әділеттіліктің табиғи заң теориясы құқықтық ой тарихындағы ең көне және ең ықпалды идеялардың бірі болып табылады. Негізінен, бұл теория моральдық нормалар адам табиғаты мен табиғи тәртіпке тән, сондықтан шынайы заң осы стандарттарға сәйкес келуі керек деген сенімнен туындайды. Басқаша айтқанда, құқық тек заңды институтпен қабылданғанымен ғана емес, сонымен қатар оның мазмұнының әділ, рационалды және адами қадір-қасиетті құрметтейтінімен де өлшенеді. Әртүрлі пікірталастарда табиғи құқық көбінесе позитивті құқықтың (мемлекет белгілеген құқық) заңдылығының шегін тексеретін «моральдық компас» ретінде қарастырылады.
Анықтамасы және негіздемесі
Қарапайым тілмен айтқанда, табиғи құқықты адам ақыл-ойы арқылы түсінуге болатын әділеттіліктің әмбебап қағидаттары ретінде түсінуге болады. Бұл қағида саяси келісімдерге, белгілі бір мәдениеттерге немесе билік басындағылардың еркіне тәуелсіз деп саналады. Сондықтан ол көбінесе адам құқықтары идеясымен байланысты: адамдарға «туа біткен» құқықтар бар, олар мемлекет бергендіктен емес, адамдардың қадір-қасиеті мен рационалдылығына байланысты.
Осы шеңберде оң құқық тек адалдық, әділетсіз зиян келтіруге тыйым салу, өмірді қорғау және барлығына тең қарау сияқты негізгі құндылықтарға сәйкес келген жағдайда ғана жақсы құқық болып саналады. Егер ереже қысымшылықты, кемсітушілікті немесе қатыгездікті заңдастырса, табиғи құқық теориясы оны «әділетсіз заң» деп атауға бейім, осылайша ол формальды түрде жарамды болып қала берсе де, моральдық заңдылығын жоғалтады.
Табиғи құқықтың даму тарихының қысқаша мазмұны
Табиғи құқықтық ойлаудың тамыры ежелгі грек философиясына барып тіреледі. Аристотель сияқты ойшылдар «табиғи әділеттілік» пен «дәстүрлі әділеттілік» арасындағы айырмашылықты анықтады. Дәстүрлі әділеттілік полис (қала-мемлекет) ішінде келісілген ережелерге сүйенді, ал табиғи әділеттілік адам табиғатына негізделгендіктен әмбебап қолданыстағы деп саналды.
Рим дәуірінде Цицерон табиғи құқық идеясын табиғатқа сәйкес «дұрыс ақыл» ретінде енгізуде маңызды тұлға болды. Цицерон үшін құқық жай ғана билеушінің бұйрығы емес еді; ол ақыл-ой мен моральды көрсетуі керек. Әйтпесе, ол асыл мағынада заң деп аталуға лайық болмас еді.
Орта ғасырларға енген кезде табиғи құқық идеясы Фома Аквинский арқылы жүйелі түрде қалыптасты. Аквинский құқықты бірнеше деңгейге бөлді: мәңгілік құқық (lex aeterna), табиғи құқық (lex naturalis), құдайлық құқық (lex divina) және адам құқығы (lex humana). Адам құқығы табиғи құқықтың ақылға қонымды туындысы болуы керек. Егер адам құқығы табиғи құқыққа қайшы келсе, Аквинский оның заңға қарағанда «зорлық-зомбылыққа» көбірек ұқсайтынын және сондықтан ар-ұжданға міндетті емес екенін айтты.
Қазіргі дәуірде табиғи құқық әлеуметтік-саяси өзгерістермен бірге өзгерді. Гуго Гроций мен Джон Локк сияқты тұлғалар табиғи құқықтар тұжырымдамасын - өмір сүруге, бостандыққа және меншікке құқықтарды - әзірледі, бұл кейінірек конституционализм мен Құқықтар декларациясына шабыт берді. Гроций көбінесе табиғи құқықтың «егер Құдай болмаса да» күшінде қалатынын айтқаны үшін келтіріледі, бұл сөз тіркесі табиғи құқықты тек теологиялық тұрғыдан ғана емес, рационалды түрде түсінуге болатынын баса көрсетеді.
Табиғи құқықтағы әділеттілік ұғымы
Әділдік, табиғи құқық тұрғысынан алғанда, «әркімге тиістісін беру» және моральдық тәртіпті сақтау идеясымен тығыз байланысты. Әділдік тек процедуралық емес - мысалы, соттардың немесе формальды механизмдердің болуы - сонымен қатар мазмұндық, яғни заңның мазмұны шынайы және орынды болуы керек. Тек процедуралық тұрғыдан дұрыс, бірақ мазмұны жағынан кемсітетін заңдар әділеттілік талаптарына сай келмейді деп саналады.
Көбінесе табиғи заңмен үйлесімді деп саналатын әділеттіліктің кейбір қағидаларына мыналар жатады:
1. Адамның қадір-қасиеті орталық орын алады: адамдарға тек саяси немесе экономикалық мақсаттарға жету құралы ретінде қарауға болмайды.
2. Моральдық теңдік: әркімнің негізгі құндылықтары бірдей, сондықтан кез келген кемсітушілік әділеттілікке қайшы келеді.
3. Рационалдылық және ізгі мақсат: заң ақылға қонымды және жалпы игілікке бағытталған болуы керек.
4. Пропорционалдылық: жазалау және құқықтарды шектеу дұрыс емес немесе заңды қажеттілікке пропорционалды болуы керек.
5. Әділетсіздікке тыйым салу: адамгершілікке жат әрекеттерді, қысым көрсетуді немесе әділ негізсіз құқықтардан айыруды заңдастыратын ережелер моральдық жағынан кемшілікті болып саналады.
Табиғи құқық пен позитивті құқықтың байланысы
Табиғи құқық теориясының негізгі үлестерінің бірі - құқықтық позитивизм көзқарасын сынға алу, ол «заң - заң» деп атап көрсетеді, егер ол тиісті рәсімдерге сәйкес уәкілетті мекемелермен жасалса. Табиғи құқық міндетті түрде позитивті заңды жоққа шығармайды, керісінше позитивті заңды моральдық стандарттар бойынша бағалауды талап етеді. Бұл классикалық сұрақ туғызады: азаматтар әділетсіз заңдарға бағынуға міндетті ме?
Табиғи құқық дәстүрінде жауап нәзік болады: әділеттілікке терең қайшы келетін заңдар моральдық тұрғыдан міндетті күшін жоғалтуы мүмкін. Дегенмен, бұл тәсіл міндетті түрде барлық заң бұзушылықтары мораль атынан жазаланады дегенді білдірмейді. Табиғи құқық ойшылдары көбінесе бағынбау тиісті түрде қарастырылмаған жағдайда әлеуметтік хаос қаупін қарастырады. Сондықтан, терең әділетсіз заңдарға қарсылық күш қолданбайтын азаматтық қарсылық, құқықтық қорғау немесе институционалдық реформа сияқты жауапты тетіктер арқылы жүзеге асырылуы керек деген идея туындайды.
Адам құқықтары мәселелеріндегі өзектілік
Табиғи құқық теориясы көбінесе қазіргі заманғы адам құқықтарының философиялық негізі болып табылады. Егер адам құқықтары тек мемлекеттің «сыйлықтары» ретінде қарастырылса, онда мемлекет оларды кез келген уақытта қайтарып ала алады. Табиғи құқық күштірек дәлел келтіреді: белгілі бір құқықтар адамға тән, сондықтан мемлекет оларды қорғауға міндетті, оларды өз қалауы бойынша жасауға емес.
Мысалы, азаптауға және күштеп жоқ қылып жіберуге тыйым салу көбінесе ешқандай жағдайда бұзылмауы тиіс норма болып саналады. Бұл көзқарас билікті бұзуға болмайтын моральдық шекаралар бар деген табиғи құқық сенімімен сәйкес келеді. Сот тұрғысынан табиғи құқық әділ сот ісін адамның қадір-қасиетін құрметтеудің бір бөлігі ретінде тануды қолдайды.
Табиғи құқық теориясын сынау
Әсеріне қарамастан, бұл теория сынға да ұшырады. Біріншіден, табиғи құқықтың мазмұнын кім анықтайды деген сұрақ туындайды. Егер ол әмбебап деп айтылса, неге мәдениеттер арасында моральдық айырмашылықтар бар? Екіншіден, кейбір сыншылар табиғи құқық тым абстрактілі болуы мүмкін, бұл оны нақты істерге қолдануды қиындатады деп тұжырымдайды. Үшіншіден, «бұл табиғи құқық» деген тұжырым белгілі бір саяси күн тәртібін ақтау үшін пайдаланылуы мүмкін деген алаңдаушылық бар, әсіресе қолданылған моральдық стандарттар шынымен келісілмеген жағдайда.
Сонымен қатар, құқықтық позитивистер «заң дегеніміз не» мен «ол не болуы керек» дегенді шатастыру құқықтық сенімділікті бұзуы мүмкін деп тұжырымдайды. Олар үшін моральдық пайымдаулар маңызды, бірақ олар заңның өзінің анықтамасына емес, этика немесе құқықтық саясат саласына жатады.
Жабу
Әділеттіліктің табиғи-құқықтық теориясы бізге құқықтың тек формальды рәсімдердің нәтижесі емес, сонымен қатар адамдарды құрметтейтін моральдық негізге негізделуі керек деген көзқарасты ұсынады. Оның ұзақ тарихы бұл идеяның классикалық философия мен ортағасырлық теологиялық ойдан бастап қазіргі демократияға әсер ететін табиғи құқықтар тұжырымдамасына дейін үздіксіз бейімделуден өткенін көрсетеді. Сынға қарамастан, табиғи құқық, әсіресе әділетсіздік құралына айналу мүмкіндігі болған кезде, оң құқықтың заңдылығын бағалаудың негізі ретінде өзекті болып қала береді. Түптеп келгенде, бұл теория құқықтың ең терең мақсаты әділ тәртіпті сақтау екенін еске салады - тек билікті сақтау ғана емес, сонымен қатар қадір-қасиет пен жалпы игілікті қорғау.
