დევიდ ჰიუმის ფილოსოფიური შეხედულებები ემპირიზმზე
მე-18 საუკუნის შოტლანდიელი ფილოსოფოსი, დევიდ ჰიუმი, ფილოსოფიის ემპირისტული ტრადიციის ცენტრალური ფიგურა იყო. ემპირიზმი თავად ფილოსოფიის სკოლაა, რომელიც ხაზს უსვამს, რომ ცოდნა სენსორული გამოცდილებიდან მოდის. თავის ყველაზე ცნობილ ნაშრომებში, „ტრაქტატი ადამიანის ბუნების შესახებ“ და „გამოკვლევა ადამიანის გაგების შესახებ“, ჰიუმმა დეტალურად აღწერა, თუ როგორ თამაშობს გამოცდილება ფუნდამენტურ როლს ცოდნის ფორმირებაში, ასევე ამ შეხედულების სხვადასხვა შედეგები.
ჰიუმის ემპირიული ეპისტემოლოგია
ჰიუმის ემპირიული შეხედულების ცენტრშია მისი იდეა, რომ ჩვენი ყველა იდეა მომდინარეობს „შთაბეჭდილებებიდან“, ანუ უშუალო გამოცდილებიდან, რომელსაც გრძნობების მეშვეობით ვიღებთ. ჰიუმის აზრით, ადამიანის გონება არსებითად არის ტაბულა რასა (ცარიელი ფირფიტა), რომელიც სავსეა გამოცდილებით. როდესაც პირველად ვხედავთ, გვესმის, ვყნოსავთ ან გავსინჯავთ რაიმეს, ჩვენ ვიღებთ შთაბეჭდილებებს. ამ შთაბეჭდილებებიდან ყალიბდება იდეები.
„ადამიანური გაგების შესახებ კვლევაში“ ჰიუმი განასხვავებს „შთაბეჭდილებებსა“ და „იდებს“. შთაბეჭდილებები ძლიერი, ნათელი და პირდაპირი გამოცდილებაა, ხოლო იდეები ამ შთაბეჭდილებების უფრო სუსტი, ნაკლებად ნათელი ჩრდილები ან ანარეკლებია. მაგალითად, როდესაც ვაშლს ვხედავთ და ვიჭერთ ხელში, მასზე შთაბეჭდილება გვექმნება. თუმცა, როდესაც მოგვიანებით ვაშლს ვიხსენებთ, მასზე წარმოდგენა გვექმნება.
ჰიუმი ასევე ამტკიცებდა, რომ ყველა იდეა, რაც არ უნდა რთული იყოს, შეიძლება დაიშალოს მარტივ შთაბეჭდილებებად. მაგალითად, „ფრთიანი ცხენის“ იდეა ცხენისა და ფრთების შთაბეჭდილების კომბინაციაა. ეს იმაზე მიუთითებს, რომ ახალი იდეების გენერირებისას ადამიანის შემოქმედებითობა სინამდვილეში შემოიფარგლება ადრე განცდილი შთაბეჭდილებების გაერთიანებით, დაშლითა და მოდიფიკაციით.
მიზეზობრიობის პრინციპი
ემპირიზმში ჰიუმის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი წვლილი იყო მისი შეხედულება მიზეზობრიობის პრინციპის შესახებ. წინა ფილოსოფიურ შეხედულებებში მიზეზობრიობა მიზეზსა და შედეგს შორის განსაზღვრულ ურთიერთობად ითვლებოდა. თუმცა, ჰიუმმა ეს ვარაუდი უარყო იმით, რომ ამტკიცებდა, რომ ის, რასაც ჩვენ მიზეზობრივ კავშირებად აღვიქვამთ, სინამდვილეში უბრალოდ ჩვევის ან განმეორებითი გამოცდილების შედეგია.
მაგალითად, როდესაც ვხედავთ, რომ ბილიარდის ბურთი ერთი ბურთით მეორეს ურტყამს და მეორე ბურთი მოძრაობს, ჩვენ მიდრეკილნი ვართ ვთქვათ, რომ პირველმა ბურთმა გამოიწვია მეორე ბურთის მოძრაობა. თუმცა, ჰიუმი ამტკიცებდა, რომ ჩვენ რეალურად ვერასდროს ვხედავთ „მიზეზობრიობას“; ჩვენ მხოლოდ მოვლენათა სერიას ვხედავთ, რომლებიც თანმიმდევრობით ხდება. ამიტომ, მიზეზობრიობა, ჰიუმის თანახმად, არ არის აუცილებელი ურთიერთობა, არამედ ჩვენი გონების მიერ განმეორებითი დაკვირვებების საფუძველზე გაკეთებული დასკვნაა.
ამ შეხედულებას ღრმა გავლენა აქვს იმაზე, თუ როგორ გვესმის ბუნების კანონები და სამეცნიერო ცოდნა. თუ ბუნების კანონები მხოლოდ განმეორებით დაკვირვებებზე დაფუძნებული ჩვევებია, მაშინ არ არსებობს ლოგიკური გარანტია, რომ ეს კანონები მომავალშიც თანმიმდევრული დარჩება. ეს არის ჰიუმის სკეპტიციზმის საფუძველი სამეცნიერო ცოდნის მიმართ; თუმცა, ჰიუმი არ უარყოფს სამეცნიერო პრაქტიკას, არამედ მოგვიწოდებს, სიფრთხილე გამოვიჩინოთ ემპირიულ გამოცდილებაზე დაყრდნობით დასკვნების გამოტანისას.
ინდუქციის პრინციპის კრიტიკა
ჰიუმი ასევე ცნობილია ინდუქციის პრინციპის კრიტიკით, რომელიც წარმოადგენს ზოგადი დასკვნების გამოტანის მეთოდს მთელი რიგი კონკრეტული დაკვირვებებიდან. მაგალითად, თუ დავაკვირდებით, რომ მზე ყოველ დილით აღმოსავლეთიდან ამოდის, ჩვენ მიდრეკილნი ვართ დავასკვნათ, რომ ის ყოველთვის აღმოსავლეთიდან ამოვა. ჰიუმის თქმით, ამ დასკვნას მოკლებულია მყარი ლოგიკური დასაბუთება.
ჰიუმისთვის ინდუქციის პრინციპი რაციონალურად სრულიად დაუმტკიცებელია. თუ დავაკვირდებით ფინჯან ჩაის, რომელსაც მუდმივად ცხელი გემო აქვს, შეიძლება დავასკვნათ, რომ ყველა ჩაი ცხელია. თუმცა, ეს მხოლოდ წინა გამოცდილებას ეფუძნება და არა ლოგიკურ გარანტიას. ამრიგად, ინდუქციაზე დაფუძნებული ზოგადი დასკვნები მხოლოდ ალბათურია და არა დანამდვილებითი.
ჰიუმის მიერ ინდუქციის კრიტიკას მნიშვნელოვანი გავლენა აქვს სამეცნიერო მეთოდოლოგიაზე, სადაც ინდუქცია ასე გავრცელებულია. ჰიუმს არ ჰქონდა განზრახული ინდუქციის გამოყენების შეწყვეტა, მაგრამ მისი კრიტიკა გვახსენებს ინდუქციური მეთოდის შეზღუდვებს და თვითშემეცნების მნიშვნელობას სამეცნიერო ცოდნის მოთხოვნისას.
პერსონალის იდენტობის საკითხები
ჰიუმის ფილოსოფიის კიდევ ერთი ასპექტი, რომელიც განსახილველად ღირს, არის მისი შეხედულებები პიროვნულ იდენტობაზე. ჰიუმს ეჭვი ეპარებოდა იმ იდეაში, რომ არსებობს თანმიმდევრული და მუდმივი „მე“. ჰიუმისთვის, როდესაც ვცდილობთ საკუთარ თავზე რეფლექსიას, მხოლოდ ცვალებადი შთაბეჭდილებებისა და იდეების სერიას ვხვდებით, როგორიცაა ტკივილი, სიამოვნება, აზრები და ემოციები. არ არსებობს მუდმივი „მე“, არამედ მხოლოდ ინდივიდუალური გამოცდილების ერთობლიობაა.
ეს შეხედულება, რა თქმა უნდა, ეწინააღმდეგება პიროვნული იდენტობის გავრცელებულ კონცეფციას, რომელიც „მეს“ თანმიმდევრულ და უწყვეტ ერთეულად მიიჩნევს. ჰიუმი მოგვიწოდებს, უფრო სკეპტიკურად განვეწყოთ ფიქსირებული „მე“-ს ცნების მიმართ და ამის ნაცვლად პიროვნული იდენტობა ამ აღმოცენებული გამოცდილების შედეგად განვიხილოთ.
მორალი და გრძნობები
ჰიუმის შეხედულების კიდევ ერთი საინტერესო ასპექტია მისი შეხედულება მორალზე. თავისი წინამორბედებისგან განსხვავებით, რომლებიც ამტკიცებდნენ, რომ მორალი გონიერებას ან ღვთაებრივ კანონს ეფუძნება, ჰიუმი ამტკიცებდა, რომ მორალი მჭიდრო კავშირშია ადამიანის გრძნობებთან ან გრძნობებთან. ჰიუმის აზრით, მორალური განსჯა გამომდინარეობს იმ სიამოვნების ან უკმაყოფილების გრძნობიდან, რომელსაც გარკვეული ქმედებების მიმართ განვიცდით.
ჰიუმი ამტკიცებდა, რომ მხოლოდ გონება არ შეიძლება იყოს მორალური ქმედების წყარო. გონებას მხოლოდ რეალობის შესახებ ინფორმაციის მიწოდება შეუძლია, მაგრამ არ შეუძლია ქმედების მოტივაციის უზრუნველყოფა. ამის ნაცვლად, განწყობა ან გრძნობა არის ძირითადი მამოძრავებელი ძალა, რომელიც გვაიძულებს მორალურად ვიმოქმედოთ. ეს იმაზე მიუთითებს, რომ ჰიუმის აზრით, მორალი უფრო სუბიექტური და ემოციურია, ვიდრე ობიექტური და რაციონალური.
დასკვნა
დევიდ ჰიუმმა შემოგვთავაზა ემპირიზმის რადიკალური ფილოსოფიური პერსპექტივა, რომელმაც წარმატებით შეცვალა ცოდნის, მიზეზობრიობის, პიროვნული იდენტობისა და მორალის გაგების ჩვენი გზა. გამოცდილების, როგორც ცოდნის პირველადი წყაროს ხაზგასმით, ჰიუმმა ემპირიზმს მყარი საფუძველი ჩაუყარა და ამავდროულად, ეჭვქვეშ დააყენა მრავალი ადრე უკრიტიკოდ მიღებული ვარაუდი . ღრმა სკეპტიციზმის მეშვეობით, ჰიუმმა არა მხოლოდ გაამდიდრა ემპირისტული ტრადიცია, არამედ უფრო კრიტიკული და რეფლექსიური პერსპექტივა შემოგვთავაზა ადამიანური ცოდნის შეზღუდვებსა და შესაძლებლობებზე.
ამგვარად, ემპირიზმზე ჰიუმის ფილოსოფიური შეხედულებები დღესაც აქტუალურია და მოგვიწოდებს, ვიყოთ ფხიზლად და კრიტიკულად განწყობილნი ჩვენი ცოდნის წყაროებისა და ვალიდურობის შეფასებისას. როგორც ნამდვილი ემპირისტი, დევიდ ჰიუმი მოგვიწოდებს, ყოველთვის დავუბრუნდეთ გამოცდილებას, როგორც სამყაროს შესახებ ჩვენი გაგების ჩამოყალიბების ძირითად საფუძველს.
