რაციონალისტების მიერ ემპირიზმის კრიტიკა
ემპირიზმი და რაციონალიზმი ორი ფილოსოფიური სკოლაა, რომლებიც ცენტრალურ პოზიციებს იკავებენ ეპისტემოლოგიის დისკურსში - ცოდნის წარმოშობის, ბუნებისა და შედეგების შესწავლაში. ემპირიზმი ამტკიცებს, რომ ცოდნა სენსორული გამოცდილებიდან მომდინარეობს, ხოლო რაციონალიზმი ხაზს უსვამს გონიერებისა და დედუქციური მსჯელობის როლს. ეს ორი მიდგომა ხშირად კონფლიქტში განიხილება. ეს სტატია შეისწავლის ემპირიზმის რაციონალისტურ კრიტიკას, ჩაუღრმავდება ძირითად არგუმენტებს და განიხილავს ამ დებატების ფილოსოფიურ შედეგებს.
ემპირიზმისა და რაციონალიზმის საფუძვლები
ემპირიზმი, რომლის პიონერებიც არიან ჯონ ლოკი , ჯორჯ ბერკლი და დევიდ ჰიუმი, ამტკიცებს, რომ მთელი ადამიანური ცოდნა სენსორული გამოცდილებიდან მომდინარეობს. მაგალითად, ლოკი ამტკიცებდა, რომ ადამიანის გონება თავდაპირველად „ტაბულა რასა“ ანუ ცარიელი ფურცელია, რომელიც შემდეგ გამოცდილებით ივსება. ემპირისტებისთვის, ყველა კონცეფცია და ცოდნა სენსორულ გამოცდილებამდე უნდა იყოს დაკავშირებული.
ამის საპირისპიროდ, რაციონალიზმი, რომელსაც ისეთი ფილოსოფოსები, როგორებიც არიან რენე დეკარტი , გოტფრიდ ვილჰელმ ლაიბნიცი და ბარუხ სპინოზა, იზიარებენ, ამტკიცებს, რომ გარკვეული ცოდნის მიღება შესაძლებელია მხოლოდ გონიერების მეშვეობით, სენსორული გამოცდილებისგან დამოუკიდებლად. მაგალითად, დეკარტი თვლიდა, რომ გონიერების უნარი, რომელიც დამახასიათებელია „კოგიტოსთვის“ („ვფიქრობ, მაშასადამე, ვარსებობ“), ყველა ცოდნის საფუძველია. რაციონალისტები გონიერებას მიიჩნევენ მთავარ ინსტრუმენტად, რომელიც ადამიანებს ჭეშმარიტების აღმოჩენის საშუალებას აძლევს.
ემპირიზმის რაციონალისტური კრიტიკა
ემპირიზმის რაციონალისტური კრიტიკა რამდენიმე ძირითად პუნქტშია დაფუძნებული, მათ შორის:
1. მათემატიკური და ლოგიკური ცოდნის ახსნის შეუძლებლობა:
რაციონალისტების მიერ წამოჭრილი ერთ-ერთი მთავარი კრიტიკა ის არის, რომ ემპირიზმი ვერ ხსნის მათემატიკურ და ლოგიკურ ცოდნას. მათემატიკა და ლოგიკა მას აქვს უნივერსალური და აუცილებელი თვისებები, მაგრამ დამოუკიდებელია სენსორული გამოცდილებისგან. ორს პლუს ორი ყოველთვის უდრის ოთხს, ინდივიდუალური გამოცდილების მიუხედავად. რაციონალისტები ამტკიცებენ, რომ ამ ტიპის ცოდნა შეიძლება აიხსნას მხოლოდ გონებით და არა სენსორული გამოცდილებით.
2. სენსორული სანდოობისა და ვალიდურობის საკითხები:
რაციონალისტები ასევე აკრიტიკებდნენ გრძნობების, როგორც ცოდნის წყაროს, სანდოობასა და ვალიდურობას. სენსორული გამოცდილება ხშირად შეიძლება მატყუარა იყოს, მაგალითად, ოპტიკური ილუზიების ან სიზმრების შემთხვევაში. ამიტომ, ისინი ამტკიცებდნენ, რომ სენსორული გამოცდილებიდან მიღებული ცოდნა ნაკლებად სანდოა, ვიდრე გონიერებით მიღებული ცოდნა. დეკარტი თავის „პირველ მედიტაციაში“ ამტკიცებდა, რომ გრძნობებით მიღებული ყველაფერი ეჭვქვეშ დგას, ხოლო დედუქციური მსჯელობის გზით მიღებული ჭეშმარიტებები უფრო უსაფრთხოა.
3. აბსტრაქტული და მეტაფიზიკური ცნებები:
ემპირისტები, სენსორულ გამოცდილებაზე დაყრდნობით, ცდილობენ ახსნან აბსტრაქტული და მეტაფიზიკური ცნებები, როგორიცაა არსი, სუბსტანცია და ღმერთი. ამ ერთეულების შესახებ ცოდნის მიღება პირდაპირ ჩვენი გრძნობებიდან შეუძლებელია. რაციონალისტები ამტკიცებენ, რომ ეს ცნებები ინტელექტუალური აღმოჩენის ისეთ ფორმას მოითხოვს, რომელიც წმინდა სენსორულ დაკვირვებას სცილდება.
4. საკმარისი გონების პრინციპი (საკმარისი გონების პრინციპი):
ლაიბნიცმა, ერთ-ერთმა წამყვანმა რაციონალისტმა, წამოაყენა საკმარისი გონების პრინციპი, რომლის მიხედვითაც ყველაფერს უნდა ჰქონდეს საკმარისი მიზეზი მისი არსებობისა და ბუნების ასახსნელად. ამ პრინციპის მეშვეობით რაციონალისტები აკრიტიკებდნენ ემპირიზმს, რადგან ის, რაც მიღებულია სენსორული გამოცდილებით, ხშირად არ იძლევა მიზეზ-შედეგობრივი კავშირის სრულ ახსნას და რეალობის ფუნდამენტური პირობების ახსნის ნაკლებობას.
5. ზოგადი იდეებისა და უნივერსალების პრობლემა:
ემპირიზმი ვარაუდობს, რომ ყველა იდეა გამოცდილებიდან მოდის, მაგრამ გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს იმას, თუ როგორ გვესმის ან ვაწყობთ გამოცდილებას. პროექტი ისეთი უნივერსალური ცნებები, როგორიცაა „სიბრძნე“ ან „სამართლიანობა“, საკმაოდ რთულია. ბევრი რაციონალისტი ხაზს უსვამს, რომ გამოცდილებით გაუძღვება გონებას, რადგან ისინი თვლიან, რომ არსებობს გარკვეული ინტელექტუალური თანდაყოლილი თვისება, რომელიც ეხმარება ადამიანებს გამოცდილების თანმიმდევრულ და მნიშვნელოვან ცოდნად ორგანიზებაში.
ამ კრიტიკის შედეგები
თუ ზემოთ ჩამოთვლილ კრიტიკას გავითვალისწინებთ, ისინი მიგვიყვანს იმ მოსაზრებამდე, რომ ცოდნისადმი ემპირიულ მიდგომას სერიოზული შეზღუდვები აქვს. რაციონალისტები ვარაუდობენ, რომ ღრმა და ყოვლისმომცველი ცოდნის მისაღებად, ჩვენ უნდა დავეყრდნოთ არა მხოლოდ სენსორულ გამოცდილებას, არამედ გონიერებასა და დედუქციურ მსჯელობასაც.
ეს შედეგები არა მხოლოდ თეორიული, არამედ პრაქტიკულიცაა. მაგალითად, მეცნიერებაში ემპირიული მეთოდები წარმოადგენს ძირითად საფუძველს. თუმცა, სამეცნიერო თეორიების შემუშავებისას, დედუქციური მსჯელობა ხშირად საჭიროა დაკვირვების შედეგად მიღებული მონაცემების ასახსნელად. აინშტაინი თავის ფარდობითობის თეორიაში იყენებდა ვრცელ დედუქციურ მსჯელობას, რომელიც მოგვიანებით დაკვირვებით დადასტურდა.
გარდა ამისა, მორალსა და ეთიკაში ზოგიერთი აბსტრაქტული კონცეფცია, რომელთა სრულად ახსნა ან დადასტურება სენსორული გამოცდილებით შეუძლებელია, საჭიროებს სიღრმისეულ რაციონალურ შესწავლას. მაგალითად, სოციალური სამართლიანობა, ადამიანის უფლებები და ა.შ. ხშირად არ აქვთ მკაფიო ემპირიული საფუძველი, არამედ ისინი ღრმა აზროვნების გზით დამკვიდრებულ მორალურ პრინციპებზე დაფუძნებული რაციონალური ჭვრეტის შედეგია.
დასკვნა
ემპირიზმის რაციონალისტური კრიტიკა ეხება ადამიანების მიერ სამყაროს აღქმის რამდენიმე მნიშვნელოვან ასპექტს. მიუხედავად იმისა, რომ ემპირიზმი სენსორულ გამოცდილებაზე დაფუძნებული ცოდნის მყარ საფუძველს იძლევა, რაციონალიზმი გვთავაზობს პერსპექტივას, რომელიც მიუთითებს გონების კრიტიკულ როლზე ამ გამოცდილების ორგანიზებასა და მათთვის მნიშვნელობის მინიჭებაში. ამ ორი მიდგომის კომბინაცია, რომელიც ცნობილია როგორც შერეული ეპისტემოლოგია, ხშირად ითვლება ყველაზე ეფექტურ შუალედურ გზად ჭეშმარიტი და ღრმა ცოდნის მისაღწევად.
ამ კრიტიკის შესწავლის გაგრძელებით და თითოეული მიდგომის ძლიერი და სუსტი მხარეების გათვალისწინებით, ჩვენ შეგვიძლია უკეთ გავიგოთ ადამიანური ცოდნის სირთულე და როგორ შეგვიძლია გავაგრძელოთ სამყაროს შესახებ ჩვენი გაგების წინსვლა.
