რელატივიზმის ჭეშმარიტების თეორია
ფილოსოფიაში კითხვა „რა არის ჭეშმარიტება?“ ყოველთვის იყო მრავალი მნიშვნელოვანი დებატის საწყისი წერტილი. ზოგი ჭეშმარიტებას ფიქსირებულ და უნივერსალურ საკითხად მიიჩნევს, ზოგი კი მას კონკრეტულ პირობებზე: კულტურაზე, ენაზე, პერსპექტივაზე ან დროზე დამოკიდებულად მიიჩნევს. სწორედ აქ ერთვება საქმეში ჭეშმარიტების რელატივისტური თეორია. ჭეშმარიტების შესახებ რელატივიზმი აცხადებს, რომ ის, რაც „ჭეშმარიტებაა“, არ წარმოადგენს აბსოლუტურ ფაქტს, რომელიც ერთნაირია ყველა ადამიანისთვის და ყველა სიტუაციისთვის, არამედ მჭიდრო კავშირშია კონკრეტულ საცნობარო ჩარჩოსთან.
ჭეშმარიტების რელატივიზმის გაგება
ზოგადად, სიმართლის რელატივიზმი არის შეხედულება, რომლის მიხედვითაც განცხადების სიმართლის ღირებულება დამოკიდებულია მის კონტექსტზე. ეს კონტექსტი შეიძლება იყოს კულტურა, სოციალური ნორმები, რწმენის სისტემები, ენა ან თუნდაც ინდივიდის პერსპექტივა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, განცხადება შეიძლება ჩაითვალოს ჭეშმარიტად ერთ ჩარჩოში, მაგრამ არასწორად - ან უაზროდ - მეორეში.
რელატივიზმი განსხვავდება უბრალოდ „ყველას აქვს საკუთარი აზრის ქონის უფლება“-სგან. რელატივიზმი ეხება თავად სიმართლის სტატუსს და არა მხოლოდ გემოვნების განსხვავებას. მაგალითად, ისეთი განცხადება, როგორიცაა „ცხარე საკვები გემრიელია“, უფრო მეტად პრეფერენციების სფეროში ჯდება. თუმცა, ისეთი განცხადება, როგორიცაა „ჩაცმის გარკვეული ფორმები უზრდელია“, შეიძლება იყოს მაგალითი იმისა, თუ როგორ არის სოციალური ან მორალური ჭეშმარიტება ხშირად დამოკიდებული ადგილობრივ კულტურულ ნორმებზე.
რელატივიზმის ფესვები
რელატივიზმი ახალი იდეა არ არის. დასავლური ფილოსოფიის ისტორიაში ისეთი ფიგურები, როგორიცაა პროტაგორა (ძველი ბერძენი ფილოსოფოსი), ხშირად ასოცირდება რელატივისტურ იდეებთან მისი ცნობილი გამონათქვამის გამო: „ადამიანი ყველაფრის საზომია“. ეს განცხადება ხშირად განიმარტება ისე, რომ ჭეშმარიტად ან რეალურად მიჩნეული რამ დამოკიდებულია ადამიანზე, როგორც გამოცდილებისა და განსჯის სუბიექტზე.
თანამედროვე განვითარებაში რელატივიზმი ძლიერად გამოჩნდა ანთროპოლოგიის, ცოდნის სოციოლოგიისა და ენის ფილოსოფიის შესწავლაში. ანთროპოლოგებმა აღმოაჩინეს, რომ სხვადასხვა საზოგადოებას განსხვავებული პერსპექტივები, ღირებულებითი სისტემები და სოციალური „ჭეშმარიტებები“ აქვს. ეს ხელს უწყობს იმ აზრს, რომ სიმართლე, განსაკუთრებით ეთიკისა და ნორმების თვალსაზრისით, არ შეიძლება განცალკევდეს კულტურული კონტექსტისგან.
ჭეშმარიტების რელატივიზმის სახეები
ჭეშმარიტების რელატივიზმი ყოველთვის ერთი ფორმით არ ვლინდება. არსებობს ვარიაციები, რომლებიც ხშირად განიხილება:
1. კულტურული რელატივიზმი
სიმართლე — განსაკუთრებით მორალური და სოციალური ჭეშმარიტება — კულტურულად დამოკიდებულად ითვლება. ის, რაც ერთ კულტურაში კარგად, სწორად ან შესაფერისად ითვლება, მეორეში შეიძლება არასწორად ჩაითვალოს. მაგალითად, მშობლების მისალმების წესი, სუფრასთან ქცევის მანერები და ქორწინების წესებიც კი შეიძლება მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდეს.
2. ინდივიდუალური რელატივიზმი (სუბიექტური რელატივიზმი)
სიმართლე ინდივიდზე დამოკიდებულად აღიქმება. ეს შეხედულება ხშირად ისმის „ჩემთვის ეს სიმართლეა“ ფორმით. თუმცა, თუ ძალიან ფართოდ გამოიყენება, ინდივიდუალურმა რელატივიზმმა შეიძლება პრობლემები შექმნას: როგორ განვასხვავოთ სიმართლე უბრალოდ მცდარი პირადი შეხედულებებისგან?
3. კონცეპტუალური ან ლინგვისტური რელატივიზმი
გავლენით მიღებული იდეით, რომ ენა განსაზღვრავს, თუ როგორ აღიქვამენ ადამიანები სამყაროს. თუ ენობრივი სტრუქტურები და ცნებები განსხვავდება, მაშინ „ჭეშმარიტებაც“, რომლის გამოხატვა და გაგებაც შესაძლებელია, ასევე განსხვავებული იქნება. ამ ჩარჩოში, ჭეშმარიტი და მცდარი განცხადებები განუყოფელია გამოყენებული კონცეპტუალური სისტემისგან.
4. ეპისტემოლოგიური რელატივიზმი
ხაზგასმულია, რომ ცოდნის ვალიდაციის სტანდარტები (რა წარმოადგენს ძლიერ მტკიცებულებას, ვალიდურ მეთოდებსა და სანდო ავტორიტეტს) განსხვავდება სხვადასხვა საზოგადოებაში. ამრიგად, მეცნიერული ჭეშმარიტების გაგებაც კი შესაძლებელია პარადიგმის ცვლილებების ფარგლებში, თუმცა ყველა ფილოსოფოსი არ ეთანხმება, რომ მეცნიერება სრულიად ფარდობითია.
რელატივიზმი და მორალური ჭეშმარიტება
რელატივიზმის ერთ-ერთი ყველაზე ძლიერი სფერო მორალია. მორალური რელატივიზმი მიიჩნევს, რომ არ არსებობს უნივერსალური მორალური სტანდარტები, რომლებიც ყველასთვის ვრცელდება. ამის ნაცვლად, მორალი შეფასებულია, როგორც სწორი ან არასწორი კონკრეტული საზოგადოების ნორმების საფუძველზე.
ამ მიდგომის უპირატესობა ის არის, რომ ის ხელს უწყობს ტოლერანტობას და ამცირებს სხვა კულტურების საკუთარი სტანდარტებით განსჯის ტენდენციას. ის გვახსენებს, რომ მორალურ სტანდარტებს ხშირად აყალიბებს ისტორია, ეკონომიკური პირობები, რელიგია და სოციალური სტრუქტურები. თუმცა, მისი მთავარი კრიტიკა ის არის, რომ მორალურ რელატივიზმს შეუძლია გაართულოს ისეთი პრაქტიკის დაგმობა, რომელიც აშკარად ზიანს აყენებს ადამიანებს, როგორიცაა სისტემური ძალადობა ან დისკრიმინაცია. თუ ყველაფერი ფარდობითია, რის საფუძველზე შეგვიძლია ცალსახად გამოვაცხადოთ ქმედება „არასწორად“?
რელატივიზმის მხარდამჭერი არგუმენტები
რელატივიზმის მომხრეები, როგორც წესი, რამდენიმე მიზეზს ასახელებენ:
– რწმენისა და პრაქტიკის მრავალფეროვნება
ის ფაქტი, რომ ადამიანებს ერთმანეთისგან რადიკალურად განსხვავებული შეხედულებები აქვთ, ხშირად იმის დასტურად აღიქმება, რომ ერთიანი ჭეშმარიტება არ არსებობს. თუ უნივერსალური ჭეშმარიტებები ასეთი ნათელია, რატომ არის ამდენი განსხვავება?
– კონტექსტთან მიჯაჭვულობა
ბევრ განცხადებას მხოლოდ მაშინ აქვს აზრი, როდესაც მათ კონტექსტს გვესმის. მაგალითად, ეტიკეტის წესები ადგილის მიხედვით განსხვავდება. ეს აჩვენებს, რომ სოციალურ სფეროში „სწორი“ და „არასწორი“ გარემოსგან გამიჯვნა შეუძლებელია.
– აბსოლუტური პრეტენზიების კრიტიკა
რელატივიზმი ხშირად გამოიყენება ერთი ჯგუფის დომინირების უარყოფისთვის, რომელიც აბსოლუტურ ჭეშმარიტებას აცხადებს და სხვებს აკისრებს მას. ისტორიულად, აბსოლუტური ჭეშმარიტების პრეტენზიები ზოგჯერ კოლონიალიზმთან, ჩაგვრასთან ან ფანატიზმთან იყო დაკავშირებული.
რელატივიზმის კრიტიკა
რელატივიზმიც სერიოზული გამოწვევების წინაშე დგას. ყველაზე ცნობილი კრიტიკა თვითწინააღმდეგობის პრობლემას ეხება: თუ რელატივიზმი აცხადებს, რომ „ყველა ჭეშმარიტება ფარდობითია“, თავად ეს განცხადება ფარდობითად თუ უნივერსალურად ითვლება? თუ ის უნივერსალურია, მაშინ არსებობს სულ მცირე ერთი უნივერსალური ჭეშმარიტება, რომელიც ძირს უთხრის რელატივიზმს. თუ ის ფარდობითია, მაშინ სხვებს შეუძლიათ მისი უპრობლემოდ უარყოფა.
გარდა ამისა, რელატივიზმმა შეიძლება სირთულეები შექმნას:
– კულტურათშორისი დიალოგი და შეფასება
თუ საერთო სტანდარტები არ არსებობს, როგორ განვიხილავთ ღირებულებით კონფლიქტებს? როგორ მოვაგვაროთ მორალური თუ პოლიტიკური განსხვავებები?
– მეცნიერება და ემპირიული ფაქტები
მეცნიერებაში ბევრი ჭეშმარიტება შედარებით თანმიმდევრული მეთოდებით იმოწმება: დაკვირვება, ექსპერიმენტი და რეპლიკაცია. მიუხედავად იმისა, რომ ინტერპრეტაციები შეიძლება განსხვავდებოდეს, ბევრი ამტკიცებს, რომ არსებობს რეალობის ასპექტები, რომლებიც კულტურისგან დამოუკიდებელია, მაგალითად, ფიზიკის ფუნდამენტური კანონები.
– „ყველა ერთნაირია“-ს საფრთხე
რელატივიზმს ხშირად არასწორად აღიქვამენ, როგორც ნიჰილიზმს: თითქოს არ არსებობს განსხვავება დასაბუთებულ და უსაფუძვლო მოსაზრებას შორის. თუმცა, რელატივისტურ ჩარჩოებშიც კი, ჩვენ მაინც შეგვიძლია შევაფასოთ, შეესაბამება თუ არა მტკიცება საზოგადოების სტანდარტებს ან იმ კონტექსტს, რომელშიც ის გამოიყენება.
რელატივიზმი თანამედროვე ცხოვრებაში
გლობალიზაციისა და ინტერნეტის ეპოქაში, სიმართლის რელატივიზმი აქტუალურად გვეჩვენება. ჩვენ ვაწყდებით ისტორიის, პოლიტიკის, რელიგიისა და იდენტობის შესახებ მრავალფეროვან ნარატივებს. სოციალური მედია აჩქარებს პერსპექტივების გადაკვეთას, მაგრამ ასევე ქმნის „ექოს კამერებს“, რომლებიც აძლიერებს სიმართლის საკუთარ ვერსიას.
რელატივიზმს შეუძლია დაგვეხმაროს ვიყოთ უფრო თავმდაბლები: ვაღიაროთ, რომ ჩვენს პერსპექტივებს გარემო განსაზღვრავს. თუმცა, მას ასევე უნდა დაემატოს კრიტიკული დამოკიდებულება, რათა არ ჩავვარდეთ იმ ხაფანგში, რომ ვივარაუდოთ, რომ მტკიცებულებები, მონაცემები და მსჯელობა უმნიშვნელოა.
დასკვნა
ჭეშმარიტების რელატივისტური თეორია ხაზს უსვამს, რომ ჭეშმარიტება ყოველთვის აბსოლუტური არ არის, არამედ ხშირად დამოკიდებულია კონკრეტულ კულტურულ ჩარჩოზე, ენაზე, პარადიგმაზე ან პერსპექტივაზე. ეს შეხედულება სასარგებლოა ადამიანური მრავალფეროვნების გასაგებად და ტოლერანტობის ხელშესაწყობად. თუმცა, რელატივიზმი სერიოზულ კრიტიკას განიცდის, განსაკუთრებით მისი თვითწინააღმდეგობრივი ბუნებისა და განსჯის საერთო სტანდარტების დამკვიდრების სირთულის გამო.
პლურალისტურ სამყაროში რელატივიზმი შეიძლება იყოს რეფლექსიის ინსტრუმენტი: ის გვთავაზობს, რომ განსჯამდე განვიხილოთ კონტექსტი. თუმცა, პროდუქტიულობის შესანარჩუნებლად, რელატივიზმი უნდა ახლდეს თან რაციონალური დიალოგის, ინტელექტუალური პატიოსნებისა და საერთო ენის ძიებისადმი ერთგულებას - სულ მცირე, უსაფრთხოების, სამართლიანობისა და ადამიანის ღირსების საკითხებში.
თუ გსურთ, შემიძლია დავამატო კონკრეტული შემთხვევების მაგალითები (მაგ., სამართალში, ეთიკაში ან პოპულარულ კულტურაში) ან შევქმნა სტატიის უფრო აკადემიური ვერსია ფიგურებისა და ფილოსოფიური ტერმინების უფრო სრულყოფილი მითითებებით.
