იმანუელ კანტის მორალური ფილოსოფია

იმანუელ კანტის მორალური ფილოსოფია

იმანუელ კანტი (1724–1804) თანამედროვე ფილოსოფიის ისტორიაში ერთ-ერთი ყველაზე გავლენიანი ფიგურაა, ძირითადად მორალის უნივერსალური და რაციონალური საფუძვლის ჩამოყალიბების მცდელობის წყალობით. ტრადიციებზე, რელიგიაზე ან ქმედებების შედეგებზე დაყრდნობით მორალური მიდგომებისგან განსხვავებით, კანტი თვლიდა, რომ მორალის ყველაზე მყარი საზომი უნდა იყოს დაფუძნებული გონიერებაზე და გამოყენებული უნდა იყოს ყველასთვის, ყველგან. კანტის მორალურ ფილოსოფიას ხშირად დეონტოლოგიურ ეთიკას უწოდებენ - ეთიკას, რომელიც შედეგებზე მეტად მოვალეობასა და პრინციპებზე ამახვილებს ყურადღებას.

შესავალი: რატომ ეძებდა კანტი უნივერსალურ მორალურ საფუძველს?

კანტი ევროპული განმანათლებლობის ეპოქაში ცხოვრობდა, როდესაც რაციონალურობა და მეცნიერება აყვავდა. თუმცა, ამ განვითარებამ ასევე წამოჭრა კითხვა: თუ ადამიანები სულ უფრო მეტად კრიტიკულად აზროვნებდნენ და აღარ ეყრდნობოდნენ მთლიანად ტრადიციულ ავტორიტეტებს, მაშინ რა იყო მორალის უცვლელი საფუძველი? კანტი ხედავდა, რომ გრძნობებზე, სოციალურ წეს-ჩვეულებებზე ან პრაქტიკულ უპირატესობებზე დაფუძნებული მორალური სტანდარტები, როგორც წესი, ფარდობითი იყო და ადვილად გამართლებული ინტერესების მიხედვით. მას სურდა ისეთი მორალური პრინციპების პოვნა, რომლებიც აუცილებელი, ანუ ვალიდური იქნებოდა კონკრეტული სიტუაციების, კულტურების ან შედეგების მიუხედავად.

„კეთილი ნება“, როგორც მორალის ცენტრი

კანტმა თავის ნაშრომში „მორალის მეტაფიზიკის საფუძვლები“ ​​(1785) განაცხადა: „უპირობოდ კარგად არაფერი შეიძლება ჩაითვალოს, გარდა კეთილი ნებისა“. გამბედაობა, ინტელექტი და შეუპოვრობა შეიძლება გამოყენებულ იქნას ბოროტი მიზნებისთვის; ბედნიერებასაც კი შეუძლია ადამიანი უფრო ეგოისტი გახადოს, თუ მას კარგი ხასიათი არ ახლავს თან. თუმცა, კეთილი ნება - განზრახვა, გააკეთო ის, რაც სწორია, რადგან ეს სწორია - თავისთავად კარგად ითვლება.

აქ იკვეთება მნიშვნელოვანი განსხვავება: კანტის აზრით, მორალი, პირველ რიგში, არ იზომება „შემდეგ რა ხდება“, არამედ მოქმედების საფუძვლად არსებული მოტივებითა და პრინციპებით. ადამიანს შეუძლია დაეხმაროს სხვებს და მიაღწიოს სიკეთეს, მაგრამ თუ მისი მოტივი უბრალოდ ქების ან მოგების ძიებაა, ამ ქმედებას არ აქვს იგივე მორალური ღირებულება, რაც მოვალეობის გამო შესრულებულ ქმედებას.

ვალდებულებისა და მორალური მოქმედების კონცეფცია

კანტი განასხვავებს ქმედებებს, რომლებიც „შეესაბამება ვალდებულებას“ და ქმედებებს, რომლებიც „ვალდებულების მიღმაა“.

1. მოვალეობის მიხედვით: ადამიანი სწორად იქცევა, მაგრამ მისი მოტივი სხვა იმპულსებით არის განპირობებული - მაგალითად, სასჯელის შიშით, ქების სურვილით ან მოგების მიღწევის სურვილით.
2. ვალდებულებიდან გამომდინარე: ადამიანი სწორად იქცევა, რადგან პატივს სცემს მორალურ კანონს.

მარტივი მაგალითი: ვაჭარი ზომიერებაშია პატიოსანი. თუ ის პატიოსანია მხოლოდ იმიტომ, რომ სურს, რომ მომხმარებლები დაბრუნდნენ (მოგების მიზნით), ის უბრალოდ „მოვალეობის შესაბამისად“ მოქმედებს. მაგრამ თუ ის პატიოსანია, რადგან პატიოსნებას მორალურ ვალდებულებად მიიჩნევს, რომელიც უნდა შესრულდეს, თუნდაც ეს ზიანს ნიშნავდეს, მაშინ ის „მოვალეობის გარეშე“ მოქმედებს. ჭეშმარიტი მორალური ღირებულება მეორე სახეობაშია.

იმპერატივი: გონიერების ფლობა

ვალდებულებების მოქმედების ასახსნელად, კანტმა შემოიტანა იმპერატივების იდეა, რომლებიც გონივრულად გამოხატული ბრძანებები ან მოთხოვნებია.

ჰიპოთეტური იმპერატივი
ჰიპოთეტური იმპერატივია: „თუ გინდა X, გააკეთე Y“. მაგალითად: „თუ გინდა ჯანმრთელი იყო, ივარჯიშე“. ეს დამოკიდებულია პირად მიზნებზე და პირობითია.

კატეგორიული იმპერატივი
ამის საპირისპიროდ, კატეგორიული იმპერატივი არის ბრძანება, რომელიც უპირობოდ გამოიყენება, არ არის დამოკიდებული რაიმე კონკრეტულ სურვილზე ან მიზანზე. ის დაახლოებით ასე ჟღერს: „გააკეთე ეს, რადგან ეს სავალდებულოა“. ეს არის კანტის ეთიკის არსი: მორალი არ ეხება მიზნების მიღწევის სტრატეგიებს, არამედ გონიერების მიერ უნივერსალურად დადგენილი კანონების დაცვას.

კატეგორიული იმპერატიული ფორმულირებები

კანტი კატეგორიული იმპერატივის რამდენიმე ფორმულირებას გვთავაზობს, რომლებიც არსებითად ერთსა და იმავე პრინციპს სხვადასხვა კუთხიდან აყალიბებენ. სამი ყველაზე ცნობილი ფორმულირებაა:

1. უნივერსალური კანონის ფორმულირება
„იმოქმედეთ მხოლოდ იმ მაქსიმების შესაბამისად, რომელთა უნივერსალურ კანონებად გადაქცევაც ამავდროულად შეგიძლიათ“.

მაქსიმა არის მოქმედების უკან მდგომი სუბიექტური პრინციპი, მაგალითად: „მე მოვიტყუები, რომ უსიამოვნებიდან გავძლო“. კანტმა ეს გამოსცადა: თუ ყველა მიჰყვებოდა ამ პრინციპს, ექნებოდა თუ არა სამყაროს აზრი? თუ ტყუილი უნივერსალურ კანონად იქცეოდა, ადამიანებს შორის ნდობა დაინგრეოდა და „დაპირების“ ცნება აზრს დაკარგავდა. ამიტომ, ტყუილის მაქსიმა ვერ წარმოადგენს უნივერსალურ კანონს და ამორალურად ითვლება.

2. კაცობრიობის, როგორც მიზნის ფორმულირება
„მოიქეცით ისე, რომ კაცობრიობას, როგორც საკუთარ თავში, ასევე სხვებში, ყოველთვის როგორც მიზანს მოეპყროთ და არა მხოლოდ საშუალებას“.

ადამიანებს ღირსება გააჩნიათ მათი რაციონალური შესაძლებლობებისა და ავტონომიის გამო. ამიტომ, სხვების ექსპლუატაცია - მაგალითად, მათი მოტყუებით, მანიპულირებით ან იძულებით - მორალურად არასწორია, რადგან ჩვენ მათ უბრალო ინსტრუმენტებად ვაქცევთ. ამ ფორმულირებას დიდი გავლენა ჰქონდა ადამიანის უფლებების, სამედიცინო ეთიკისა და პოლიტიკური ეთიკის თანამედროვე დისკუსიებში.

3. მიზნის სამეფოს ფორმულირება
კანტი წარმოიდგენდა იდეალურ საზოგადოებას, რომელსაც „მიზნების სამეფო“ უწოდებდნენ: წესრიგს, რომელშიც ყველა ინდივიდი მოქმედებს მორალური კანონის შესაბამისად და პატივს სცემს სხვების ღირსებას. ამ „სამეფოში“ ადამიანები არ არიან ექსპლუატაციის ობიექტები, არამედ სუბიექტები, რომლებიც გონების მეშვეობით ხელს უწყობენ მორალური წესების ჩამოყალიბებას.

მორალური ავტონომია: კანონები, რომლებსაც საკუთარ თავს ვუწესებთ

კანტის ერთ-ერთი ყველაზე რევოლუციური იდეა ავტონომია იყო: ადამიანებს, როგორც რაციონალურ არსებებს, შეუძლიათ საკუთარი კანონების შექმნა. თუმცა, ეს არ ნიშნავს „ნებისმიერი ქმედების თავისუფლებას“. კანტის ავტონომია არ არის საკუთარი სურვილების შესრულების თავისუფლება, არამედ თავისუფლება, დაემორჩილო მორალურ კანონს, რომელსაც გონიერება ჭეშმარიტად აღიარებს.

საპირისპიროა ჰეტერონომია, როდესაც ადამიანი მოქმედებს გარეგანი იმპულსების საფუძველზე: სურვილი, სოციალური ზეწოლა, მუქარა, ჯილდოს ცდუნება ან უბრალოდ ტრადიციები, რეფლექსიის გარეშე. ჭეშმარიტი მორალი მაშინ ჩნდება, როდესაც ადამიანები თავისუფლად მოქმედებენ ამ იმპულსების დომინირებისგან და ირჩევენ რაციონალურ პრინციპებს.

რატომ არ არის შედეგები მთავარი საზომი?

კანტს ხშირად ადარებენ უტილიტარიზმს, რომელიც მორალს უდიდესი სიკეთით ან ბედნიერებით აფასებს. კანტისთვის შედეგები მნიშვნელოვანია პრაქტიკულ კონტექსტებში, მაგრამ ისინი არ შეიძლება იყოს მორალის საფუძველი, რადგან:

1. შედეგები ხშირად სრულად ჩვენს კონტროლს არ ექვემდებარება.
2. ქმედებების მხოლოდ მათი შედეგებით შეფასებამ შეიძლება გაამართლოს ადამიანის ღირსების დარღვევა (მაგ., „ერთი ადამიანის შეწირვა მრავალი ადამიანის გულისთვის“).
3. მორალური პრინციპები შეიცვლება სიტუაციის შესაბამისად, რითაც კარგავენ უნივერსალურობას.

ამიტომ კანტი ხაზს უსვამდა პრინციპის თანმიმდევრულობას: მორალური მოქმედება არის მოქმედება, რომლის გამართლებაც შესაძლებელია, როგორც უნივერსალური წესი და პატივს სცემს ადამიანებს, როგორც მიზანს.

კრიტიკა და შესაბამისობა

კანტის ეთიკა ხშირად კრიტიკის საგანია მისი ზედმეტად ხისტი ხასიათის გამო. ექსტრემალურ სიტუაციებში, როგორიცაა ტყუილი სიცოცხლის გადასარჩენად, „არ იტყუო“ პრინციპი, როგორც ჩანს, ეწინააღმდეგება ბევრი ადამიანის მორალურ ინტუიციას. გარდა ამისა, კატეგორიული იმპერატივის გამოყენება შეიძლება რთული იყოს, თუ მოქმედების მაქსიმები ძალიან ზოგადად ან ძალიან კონკრეტულად არის ჩამოყალიბებული. ასევე ითვლება, რომ კანტი არასაკმარის ადგილს ტოვებს ემოციებისა და პირადი ურთიერთობების როლისთვის მორალურ ცხოვრებაში.

მიუხედავად ამისა, კანტის წვლილი კვლავ ღრმაა. მისი აქცენტი ადამიანის ღირსებაზე, ავტონომიასა და პრინციპების უნივერსალურობაზე თანამედროვე ეთიკური აზროვნების კრიტიკულ საფუძვლად იქცა: უფლებების თეორიიდან და პროფესიული ვალდებულების ცნებიდან დაწყებული, სამედიცინო ეთიკაში თანხმობის პრინციპით დამთავრებული. პლურალიზმისა და განსხვავებული ღირებულებების სამყაროში კანტი გვთავაზობს მორალის რაციონალურ საფუძველზე განხილვის გზას, რომლის არგუმენტირებული შემოწმებაც შესაძლებელია.

დახურვა

იმანუელ კანტის მორალური ფილოსოფია არის მცდელობა, მორალი ყველაზე მყარ საფუძველზე: ადამიანურ გონიერებაზე დააფუძნოს. კეთილი ნების, მოვალეობისა და კატეგორიული იმპერატივის მორალის ცენტრში განთავსებით, კანტმა უარყო შეხედულება, რომ მორალი მხოლოდ გრძნობების ან მიზნების საკითხია. ის მოითხოვდა, რომ ადამიანები მოქმედებდნენ იმ პრინციპების საფუძველზე, რომლებიც შეიძლება უნივერსალურ კანონებად ჩაითვალოს და ყოველთვის სხვებს მიზნებად და არა საშუალებებად მოეპყრონ. მიუხედავად იმისა, რომ ხშირად განიხილება, კანტის ეთიკა კვლავაც ცოცხლობს, როგორც ცენტრალური საყრდენი იმის გასაგებად, თუ რას ნიშნავს სწორად, პასუხისმგებლობით მოქმედება და სხვების ღირსების პატივისცემა.