ეგზისტენციალიზმი და უაზრობის თეორია
ეგზისტენციალიზმი ერთ-ერთი ყველაზე გავლენიანი ფილოსოფიური სკოლაა ადამიანური გამოცდილების: შფოთვის, თავისუფლების, არჩევანისა და მნიშვნელობის ძიების მიმართ. ის, უპირველეს ყოვლისა, არა სვამს კითხვას: „როგორია სამყაროს ბუნება?“, არამედ „როგორია ადამიანობა სამყაროში, რომელიც ყოველთვის არ იძლევა პასუხებს?“. ამ პროცესში ეგზისტენციალიზმი ხშირად კვეთს „უაზრობის“ ან „უაზრობის“ იდეას. სწორედ აქ ჩნდება ის, რასაც ხშირად უაზრობის თეორიას უწოდებენ: შეხედულება, რომ სიცოცხლეს არ აქვს ობიექტურად თანდაყოლილი მიზანი ან მნიშვნელობა და რომ ადამიანები ამ რეალობას სხვადასხვა გზით უნდა დაუპირისპირდნენ - უარყოფიდან გაქცევით და პირადი მნიშვნელობის შექმნით დამთავრებული. ეს სტატია იკვლევს ამ ორს შორის ურთიერთობას, მათ გადაკვეთასა და განსხვავებებს და იმას, თუ როგორ არის ეს იდეები აქტუალური თანამედროვე ცხოვრებისთვის.
ეგზისტენციალიზმის ფესვები: ცხოვრება, რომელიც უნდა იცხოვრო და არა მხოლოდ მასზე ფიქრი
ეგზისტენციალიზმი განვითარდა ისეთი მოაზროვნეების ნაშრომების მეშვეობით, როგორებიც არიან სიორენ კირკეგორი, ფრიდრიხ ნიცშე , მარტინ ჰაიდეგერი, ჟან-პოლ სარტრი და სიმონ დე ბოვუარი. განსხვავებების მიუხედავად, მათ საერთო აქვთ: ცენტრში ინდივიდუალურ და კონკრეტულ გამოცდილებას აყენებენ. ეგზისტენციალიზმი უარყოფს იმ შეხედულებას, რომ ადამიანები შეიძლება გავიგოთ უბრალოდ, როგორც „ობიექტები“, რომლებიც ექვემდებარებიან ზოგად კანონებს. ეგზისტენციალისტების აზრით, ადამიანები არიან შეგნებული, ინტერპრეტაციული არსებები, ყოველთვის განლაგებულები და აქვთ არჩევანის უნარი - და ტვირთი.
სარტრის ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი გამონათქვამია: არსებობა წინ უსწრებს არსს. ეს ნიშნავს, რომ ადამიანები ჯერ „არსებობენ“ და შემდეგ, ქმედებებითა და არჩევანით, აყალიბებენ საკუთარ ვინაობას. არ არსებობს ფიქსირებული გეგმა, რომელიც თავიდანვე განსაზღვრავს ადამიანის ცხოვრების აზრს . თავისუფლება ცენტრალური თემაა, მაგრამ ის არ არის თითქმის რომანტიკული საჩუქარი; ის ასევე შფოთვის წყაროა. რადგან თუ არ არსებობს არსი, რომელიც განსაზღვრავს ცხოვრების მიმდინარეობას, მაშინ პასუხისმგებლობა საკუთარ თავზე ეკისრება.
უაზრობა: როდესაც სამყარო არ პასუხობს
უაზრობის თეორიები, როგორც წესი, იმ განცდიდან გამომდინარეობს, რომ სამყარო არ გვთავაზობს განსაზღვრულ აზრს, რომ ტანჯვა და სიკვდილი ყველაფერს ამაოდ წარმოაჩენს, ან რომ ადამიანის ძალისხმევა არ შეესაბამება ცხოვრების შეზღუდვებს. ამ პერსპექტივიდან, მნიშვნელობა არ არის ის, რაც „აღმოსაჩენია“, როგორც დაფარული საგანძური, არამედ ის, რაც - თუ საერთოდ არსებობს - გულმოდგინედ არის აგებული.
ერთ-ერთი ფიგურა, რომელიც ხშირად ასოცირდება უაზრობის განხილვასთან, არის ალბერ კამიუ . მიუხედავად იმისა, რომ კამიუ ხშირად უარყოფდა „ეგზისტენციალისტის“ იარლიყს, მისი „აბსურდის“ ცნება მნიშვნელოვან ხიდს წარმოადგენს. კამიუსთვის აბსურდი წარმოიშობა ადამიანის სურვილისა და წესრიგის პოვნისა და იმ რეალობის შეჯახებიდან, რომ სამყარო ცივი, გულგრილი და პასუხგაუცემელი ჩანს. ადამიანები სვამენ კითხვებს, მაგრამ სამყარო დუმს. აქედან გამომდინარეობს მტკივნეული ეგზისტენციალური გამოცდილება: გაუცხოება, სიცარიელე და იმედსა და რეალობას შორის გათიშვის განცდა.
უაზრობა მხოლოდ აბსტრაქტული იდეა არ არის; ის კონკრეტულ მომენტებში იგრძნობა: საყვარელი ადამიანის დაკარგვა, სამუშაო რუტინა, რომელიც მექანიკურად გეჩვენებათ, განმეორებითი წარუმატებლობები ან იმის გაცნობიერება, რომ ცხოვრება დასასრულს უახლოვდება. ასეთ სიტუაციებში კითხვა „რა აზრი აქვს ამ ყველაფერს?“ ჩნდება არა როგორც უბრალო ინტელექტუალური ვარჯიში, არამედ როგორც ჭრილობა, რომელიც პასუხს მოითხოვს.
შეხვედრის ადგილი: თავისუფლება მნიშვნელობის სიცარიელეში
ეგზისტენციალიზმი და უაზრობის თეორია ერთ მნიშვნელოვან წინაპირობაზე თანხვედრაშია: მნიშვნელობა უბრალოდ გარედან არ მოდის. თუ სამყარო არ იძლევა განსაზღვრულ ობიექტურ მიზანს - ან თუ მის მიერ შემოთავაზებული მიზნები (სოციალური სტატუსი, სიმდიდრე, აღიარება) მყიფედ გვეჩვენება - მაშინ ადამიანები „სიცარიელის“ წინაშე დგანან, რომლის მოგვარებაც აუცილებელია.
მაგალითად, სარტრის ეგზისტენციალიზმში , თანდაყოლილი მნიშვნელობის არარსებობა არ არის დანებების მიზეზი, არამედ ის პირობაა, რომელიც თავისუფლებას შესაძლებელს ხდის. რადგან არანაირი ღირებულება ციდან არ ვარდება, ადამიანები არიან ისინი, ვინც მას თავიანთი ქმედებებით გადასცემენ. თუმცა, ეს ქმედებები ნეიტრალური არ არის: ყველა არჩევანი არის განცხადება იმის შესახებ, თუ „როგორი ადამიანები უნდა ვიყოთ“. აქ პასუხისმგებლობა განსაკუთრებით მძიმე ხდება. სამყაროს უაზრობა, ეგზისტენციალისტური თვალსაზრისით, არ არის დასასრული; ეს არის დასაწყისი.
კამიუ — „აჯანყების“ იდეის მეშვეობით — უნიკალურ პასუხს გვთავაზობს. თუ ცხოვრება აბსურდულია, პასუხი არ არის თვითმკვლელობა (რაც დანებებად ითვლება) და არც „რწმენის ნახტომია“, რომელიც უსაფუძვლო მეტაფიზიკურ მნიშვნელობებს აწესებს (რასაც კამიუ გაქცევის გზად მიიჩნევს). კამიუ მოუწოდებს ადამიანებს იცხოვრონ ილუზიების გარეშე, მაგრამ ვნებით: მიიღონ აბსურდი და მაინც იმოქმედონ, შეიყვარონ და შექმნან. „ჩვენ უნდა წარმოვიდგინოთ სიზიფე ბედნიერი“, წერს ის და მიანიშნებს, რომ აბსურდის გაცნობიერება შეიძლება თავისუფლების წყარო იყოს.
მნიშვნელოვანი განსხვავებები: ნიჰილიზმი, აბსურდიზმი და ეგზისტენციალიზმი
მიუხედავად იმისა, რომ ეს ერთმანეთთან მჭიდრო კავშირშია, უაზრობა ნიჰილიზმის სინონიმი არ არის. ნიჰილიზმი ხშირად გაგებულია, როგორც რწმენა იმისა, რომ საერთოდ არ არსებობს ღირებულება, რომ ყველაფერი საბოლოოდ ცარიელი და უსარგებლოა. ეგზისტენციალიზმი - განსაკუთრებით სარტრისა და დე ბოვუარის ვერსიებში - უფრო ახლოს არის იმ იდეასთან, რომ ღირებულება არ არის მოცემული, არამედ იქმნება ერთგულების გზით. დე ბოვუარი ხაზს უსვამდა ეთიკურ განზომილებას: თვითთავისუფლებას თან უნდა ახლდეს სხვების თავისუფლების აღიარება. ეს ნიშნავს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ არ არსებობს ობიექტური მორალი, რომელიც ციდან ჩამოდის, ეს არ ნიშნავს, რომ ყველა ქმედება თანაბარია; არჩევანის შეფასება მაინც შესაძლებელია ადამიანის თავისუფლებაზე მათი გავლენის მიხედვით.
ამასობაში, კამიუს „აბსურდი“ არ არის იმის მტკიცება, რომ სიცოცხლე უსარგებლოა, არამედ ის, რომ ადამიანებსა და სამყაროს შორის ურთიერთობა შეუთავსებელია. ღირებულებები შეიძლება მაინც არსებობდეს - სიყვარული, სოლიდარობა, სილამაზე - მაგრამ მათ კოსმიური ლეგიტიმურობა აკლიათ. ისინი ვალიდურია, რადგან მათზე ცხოვრება ხდება და არა იმიტომ, რომ რაიმე მეტაფიზიკური სტრუქტურით არის გარანტირებული.
ფსიქოლოგიური და სოციალური გავლენა: შფოთვიდან სიცხადემდე
თანამედროვე ცხოვრებაში უაზრობის თეორია ხშირად უფრო ყოველდღიური ფორმებით ვლინდება: გადაღლა, იდენტობის კრიზისი, ყურადღების გამფანტველი ფაქტორებისადმი დამოკიდებულება ან სიცარიელის განცდა იმ მიზნების მიღწევის შემდეგ, რომლებიც ოდესღაც „საბოლოოდ“ ითვლებოდა. ბევრი ადამიანი აღმოაჩენს, რომ გარეგანი მიღწევები ავტომატურად არ ითარგმნება შინაგან მნიშვნელობად. ეგზისტენციალიზმი ხსნის, თუ რატომ: რადგან მნიშვნელობა არ არის უბრალოდ შედეგი, არამედ შეგნებული ურთიერთობა საკუთარ თავს, არჩევანსა და მისასწრაფებელ ღირებულებებს შორის.
ეგზისტენციალური შფოთვა ზოგჯერ ნეგატიურად აღიქმება, თუმცა სინამდვილეში ის შეიძლება გულწრფელობის ნიშანი იყოს. როდესაც ადამიანი საკუთარი ცხოვრებით შეშფოთებულია, შესაძლოა, ერთდროულად აცნობიერებს თავის თავისუფლებასა და შეზღუდვებს. ეს შესაძლებლობას იძლევა, უფრო ავთენტურად იცხოვროს: არა უბრალოდ დინებას მიჰყვეს, არამედ იკითხოს, რა არის ნამდვილად მნიშვნელოვანი.
თუმცა, „მნიშვნელობის შექმნა“ არ ნიშნავს ტკბილი ისტორიის შექმნას მკაცრი რეალობის დასაფარად. ეგზისტენციალიზმი, პირიქით, გვაძლევს საშუალებას, თვითმოტყუების გარეშე შევხედოთ რეალობას - მათ შორის სიკვდილს, წარუმატებლობას და გაურკვევლობას. ავთენტურობა ნიშნავს იმის აღიარებას, რომ ცხოვრება არ გვთავაზობს გარანტიებს და მაინც ვირჩევთ ცხოვრებას.
მნიშვნელობის შექმნა: ეგზისტენციალური პრაქტიკები ყოველდღიურ ცხოვრებაში
როგორ შეიძლება ეგზისტენციალიზმი და უაზრობის თეორია ცხოვრებისადმი დამოკიდებულებად იქნას ასახული? პირველ რიგში, იმის აღიარებით, რომ აზრი ყოველთვის „დიდ პასუხებში“ კი არა, მცირე, თანმიმდევრულ ვალდებულებებშია. მნიშვნელობის ამაღლება შესაძლებელია გულწრფელი ურთიერთობებით, შინაარსიანი შრომით, შემოქმედებითობით ან სოციალური წვლილით. მეორეც, იმის აღიარებით, რომ აზრი სტატიკური არ არის. ის ვითარდება ცხოვრებაში ცვლილებების, გამოცდილებისა და ადამიანების მიერ განცდილი ჭრილობების შესაბამისად.
მესამე, არჩევანის გამბედაობის განვითარებით. ბევრი ადამიანი ხაფანგშია არა იმიტომ, რომ არჩევანის არქონა აქვთ, არამედ იმიტომ, რომ ეშინიათ თავიანთი არჩევანის შედეგების. ეგზისტენციალიზმი გვახსენებს, რომ არჩევანის თავიდან აცილებაც კი არჩევანია - და ის მაინც განსაზღვრავს ჩვენს ვინაობას. მეოთხე, შეზღუდვების მიღებით. ცხოვრება მარადიული არ არის; სწორედ ამის გამო, ყველა გადაწყვეტილებას აქვს წონა. სიკვდილის შესახებ გაცნობიერება არ არის ჩვენი შეშინების, არამედ ჩვენი პრიორიტეტების დახვეწის მიზანი.
დასკვნა: უაზრობა, როგორც კარი და არა როგორც მიზანი
ეგზისტენციალიზმი და უაზრობის თეორია ადამიანებს რთულ მდგომარეობაში აყენებს: არ არსებობს ობიექტური აზრი, რომელიც ავტომატურად უზრუნველყოფს კომფორტს, მაგრამ არსებობს თავისუფლება, შევქმნათ აზრი ჩვენი ცხოვრების წესის მეშვეობით. ზოგიერთისთვის ეს დასკვნა საშინელია; სხვებისთვის კი - განმათავისუფლებელი. უაზრობა არ არის საბოლოო განაჩენი, არამედ საწყისი წერტილია, რომელიც სივრცეს უხსნის გულწრფელობასა და შემოქმედებითობას.
საბოლოო ჯამში, ეგზისტენციალიზმის მიერ დასმული კითხვა არ არის „არის თუ არა სიცოცხლე აზრიანი?“, არამედ „როგორი აზრის შექმნას აპირებთ და მზად ხართ, აიღოთ მასზე პასუხისმგებლობა?“ სამყაროში, რომელიც ხშირად დუმს, როდესაც მას ეკითხებიან, ადამიანის პასუხი ყოველთვის არ არის თეორია, არამედ მოქმედება: არჩევანის გაკეთება, სიყვარული, შრომა, უსამართლობისადმი წინააღმდეგობა და შეგნებული ცხოვრების გაგრძელება. აზრი, ამ ჩარჩოში, ციდან არ ვარდება; ის იბადება აწმყოში დარჩენის გამბედაობიდან.
