Smaointe George Berkeley ar an Idealachas
Bhí George Berkeley (1685–1753) ar dhuine de na fealsúna eimpíreacha ba mhó tionchar i stair na fealsúnachta nua-aimseartha. Tugtar aitheantas forleathan dó as foirm shainiúil idéalachais a fhorbairt, ar a dtugtar neamhábharthacht nó idéalachas suibiachtúil go minic. I dtuairim Berkeley, is rud meabhrach go bunúsach an réaltacht: ní bhíonn na rudaí a thugaimid "rudaí" orthu ann mar ábhar neamhspleách ar an intinn, ach ina ionad sin bíonn siad ann mar bhailiúcháin smaointe a bhíonn taithí ag an ábhar atá ag breathnú orthu. Is é an mana Laidine esse est percipi—"is é a bheith ann ná a bheith á bhrath"—is é sin le rá, a thugann an t-ábhar seo le fios. Scrúdaíonn an aiste seo cúlra Berkeley, a phríomhargóintí, a choincheapa ar Dhia agus ar ord an nádúir, agus tionchar agus cáineadh a idéalachais.
Cúlra: Empiriceacht agus Léirmheastóireacht Ábhar
Mhair Berkeley laistigh de thraidisiún eimpíreachas na Breataine, a raibh John Locke agus David Hume ina dhiaidh sin ina ionadaí air freisin. Leag an t-eimpíreachas béim ar an bhfíric go dtagann eolas ó thaithí chéadfach. D'áitigh Locke gur as taithí a thagann gach smaoineamh, ach choinnigh sé "substaint ábhartha" mar rud atá mar bhunús le cáilíochtaí rudaí. De réir Locke, braithimid cáilíochtaí cosúil le dath, cruth agus gluaiseacht, ach fúthu sin tá "rud éigin" a thacaíonn leo: ábhar.
Mheas Berkeley gur fadhb í an coincheap "ábhar". Dar leis, ní raibh san ábhar, mar shubstaint nach mbíonn taithí dhíreach againn uirthi riamh, ach hipitéis mheiteafisiceach neamhriachtanach. Má thagann gach eolas ó thaithí, cén fáth a nglacfaí leis go bhfuil eintiteas "ábhartha" ann atá, i bprionsabal, lasmuigh de raon na taithí? Seo an áit ar sheol Berkeley léirmheas radacach: coincheap na hábhair a thréigean agus an domhan a mhíniú go hiomlán i dtéarmaí smaointe agus smaointe.
Croílár Idealachas Berkeley: Is léir cad is brí leis
I gcás Berkeley, is bailiúchán smaointe nó imprisean céadfach é an rud a thugaimid “rud” air go bunúsach: dathanna, blasanna, boladh, uigeachtaí, fuaimeanna, agus mar sin de. Nuair a deirimid “tá bord ann”, is é atá i gceist againn i ndáiríre ná go bhfuil bailiúchán áirithe eispéiris ann—feicimid dromchla cothrom, braithimid a chruas, agus mar sin de. Mar sin, níl i gceist le rud ach na smaointe sin a bheith ann sa taithí.
Seo an áit a dtagann prionsabal esse est percipi (is é atá ann ná braitear é). Mura mbraitheann aon duine rud éigin, an bhfuil sé fós "ann"? Freagraíonn Berkeley: níl, ar a laghad ní mar réad ábhartha ann féin. Bíonn baint ag láithreacht réada mar a thuigimid é sa saol laethúil i gcónaí lena láithreacht i dtaithí intinne.
Mar sin féin, níor dhúirt Berkeley go bhfuil an domhan “samhailteach” ar aon bhealach treallach. Bíonn ord, comhsheasmhacht agus comhtháthú ag baint le smaointe céadfacha. Is cosúil go bhfuil an domhan cobhsaí agus intuartha fós. Is í an cheist ná: mura bhfuil aon ábhar lasmuigh den intinn, cad a chinntíonn ord ár dtaithí?
Dhá Chineál Réaltachta: Smaointe agus Spiorad
Déanann Berkeley idirdhealú idir:
1. Smaointe: ábhar na taithí—dathanna, cruthanna, fuaimeanna, blasanna, agus na cáilíochtaí uile is féidir a fháil.
2. Spiorad nó intinn: rud gníomhach, a bhraithfidh agus a mhiann. Ní smaoineamh é an spiorad; is ábhar é a bhíonn ag taithí smaointe.
I gcóras Berkeley, bíonn smaointe éighníomhach: "feictear" siad sa chomhfhios, ach ní chruthaíonn siad iad féin. Is é an spiorad atá gníomhach: daoine mar ábhair bhreathnaitheacha, agus Dia mar an Spiorad uachtarach.
Trí idirdhealú a dhéanamh idir an dá chatagóir seo, rinne Berkeley iarracht a mhíniú cén fáth a mbíonn an chuma ar an scéal go dtagann eispéiris chéadfacha chugainn amhail is dá mba ón taobh amuigh, seachas mar thoradh ar thoil phearsanta amháin. Is féidir linn capall sciathánach a shamhlú, ach ní féidir linn an ghrian a "shocrú" go simplí chun éirí san iarthar. Ciallaíonn sé seo go bhfuil foinse smaointe céadfacha ann seachas toil an duine.
Ról Dé: Ráthóir ar Bheith agus ar Ordú
Ceann de na gnéithe is tábhachtaí d’idéalachas Berkeley ná ról Dé. Má bhíonn rudaí ann chomh fada agus a bhraitear iad, cad faoi rudaí nach bhfuil á mbreathnú ag daoine—mar shampla, crainn i bhforaois nuair nach bhfuil aon duine ag féachaint?
D’fhreagair Berkeley trí Dhia a thabhairt isteach mar an Breathnóir uilíoch. Feiceann Dia gach rud i gcónaí. Dá bhrí sin, fiú nuair nach bhfuil aon duine ag féachaint ar an gcrann, bíonn sé fós “ann” mar go bhfeiceann Dia é fós. Ar an mbealach seo, choinnigh Berkeley an tuiscint choiteann go leanann an domhan de bheith ann fiú nuair nach bhfuilimid ag breathnú air.
Ina theannta sin, míníonn Dia ord an nádúir freisin. Leanann na smaointe céadfacha a bhíonn againn dlíthe áirithe (e.g., dlíthe na gluaiseachta, cúis agus éifeacht fhisiciúil). Dar le Berkeley, is í seo an “teanga” a úsáideann Dia chun ár dtaithí a eagrú ar bhealach ordúil. Ní meicníochtaí ábhartha dalla iad dlíthe an nádúir , ach patrúin sheasta i seicheamh na smaointe atá toilteanach ag Dia.
Argóint Berkeley i gcoinne Ábhair
Cuireann Berkeley roinnt línte argóinte tábhachtacha ar fáil chun diúltú do choincheap na hábhair:
1. Ní aithnímid ach cáilíochtaí céadfacha, ní substaintí ábhartha.
Nuair a labhraímid faoi rudaí, is iad na cáilíochtaí a bhraithimid i gcónaí a bhíonn i gceist againn. Ní bhíonn "ábhar" mar rud atá taobh thiar de na cáilíochtaí sin le fáil inár dtaithí riamh. Is coincheap folamh é ábhar, mar sin: focal gan aon ábhar taithíoch.
2. Ní féidir cáilíochtaí príomhúla agus tánaisteacha a dheighilt óna chéile
Rinne Locke idirdhealú idir cáilíochtaí príomhúla (cruth, méid, gluaiseacht), a measadh a bheith dúchasach don réad féin, agus cáilíochtaí tánaisteacha (dath, blas, boladh), a measadh a bheith ag brath ar an mbreathnóir. Dhiúltaigh Berkeley don idirdhealú seo. D'áitigh sé go mbraitheann cruth, méid agus gluaiseacht i gcónaí. Braitheann cibé an bhfuil réad "mór" nó "beag" ar pheirspictíocht, achar agus riocht an bhreathnóra. Dá bhrí sin, ní bhíonn cáilíochtaí príomhúla ann go neamhspleách ar bhraistint.
3. Tá sé deacair an coincheap “ábhar neamhbhraite” a thuiscint.
Tá sé contrártha iarracht a dhéanamh rud a shamhlú gan bhraistint, dar le Berkeley, mar is gníomh meabhrach é an tsamhlaíocht féin. Nuair a shamhlaíonn tú "bord nach bhfeiceann aon duine," tá tú i ndáiríre á bhrath i d'intinn. Dá bhrí sin, bíonn sé deacair coincheap an ruda a bheith ann gan bhraistint a choinneáil.
Idealachas agus Eolaíocht Berkeley
Ní raibh sé i gceist ag Berkeley an eolaíocht a scrios. Dhiúltaigh sé don tuairim gur cheart don eolaíocht brath ar ábhar mar shubstaint. Dar leis, bhí an mhatamaitic agus an fhisic fós úsáideach chun patrúin ordúla sa taithí a cheapadh: conas a thagann smaointe céadfacha chun cinn ar bhealach ordúil. Mar sin féin, léirmhínigh Berkeley torthaí na heolaíochta ar bhealach difriúil: ní mar thuairiscí ar ábhar, ach mar thuairiscí ar na caidrimh ordúla idir smaointe sa taithí, "cláraithe" ag Dia.
I ndáil leis seo, bhí cáil ar Berkeley freisin as cáineadh a dhéanamh ar choincheapa teibí áirithe a mheas sé a bheith doiléir, amhail an coincheap maidir le huimhreacha infinite i gcálúlacht a linne. Léiríonn an cáineadh seo a chlaonadh soiléireacht bhrí a éileamh: ní mór coincheapa a bheith ceangailte le heispéiris shoiléire nó le hoibríochtaí meabhracha.
Cáineadh agus Tionchar
Tá cáineadh suntasach faighte ag smaointe Berkeley. Ceann de na hagóidí is coitianta ná go bhfuil an chuma air go gcuireann sé réaltacht le dearcadh, rud a fhágann go bhfuil an domhan ró-"spleách" ar an intinn. Chuir go leor i leith idéalachas Berkeley go raibh sé ag titim i solipsism (nach bhfuil ann ach an féin). Dhiúltaigh Berkeley don líomhain seo: d'admhaigh sé go raibh anamacha eile ann (daoine eile) agus, níos tábhachtaí fós, Dia. Mar sin féin, toisc nach "feicimid" anamacha go díreach, ach go ndéanaimid iad a thuiscint, d'áitigh criticeoirí go raibh fadhbanna fós fágtha ag a chóras.
Thairis sin, ghlac fealsúna níos déanaí ar nós Immanuel Kant cosán difriúil: ghlac Kant leis go mbíonn ár dtaithí múnlaithe ag struchtúr na hintinne, ach choinnigh sé go raibh “rud ann féin” anaithnid ann. Bhí Berkeley níos radacaí agus é ag diúltú don ghá le “rud ann féin” ábhartha.
Cé gur ábhar conspóide é, rinne Berkeley rannchuidiú mór: léirigh sé an deacracht fhealsúnach a bhaineann leis an domhan ábhartha a cheapadh mar rud atá go hiomlán neamhspleách ar an gcaoi a mbímid á thaithí. Chuir sé béim freisin ar an nasc dlúth idir brí coincheap agus taithí, smaoineamh a mbeadh macalla aige i dtraidisiúin na fealsúnachta teangeolaíoch agus anailísí.
Ag dúnadh
Ba iarracht dhána í idéalachas George Berkeley chun ár dtuiscint ar an réaltacht a athfhrámú trí ábhar a dhiúltú mar shubstaint. Dar leis, is éard atá sa domhan a bhfuil aithne againn air ná smaointe a bhfuil taithí againn orthu, ach is é an spiorad atá "ann" go gníomhach i ndáiríre: daoine mar ábhar na taithí agus Dia mar fhoinse an ordaithe. Le prionsabal esse est percipi, chuir Berkeley dúshlán na dtoimhdí is bunúsaí faoi bheith ann ábhair agus chuir sé iallach orainn fiafraí: an rud é an "réaltacht" atá lasmuigh den taithí, nó an é an taithí féin bunús na réaltachta?
Más cosúil go bhfuil idéalachas Berkeley thar a bheith foircneach, is amhlaidh atá toisc go mbrúnn sé an t-eimpíreachas go dtí a theorainneacha is radacaí: má thagann gach eolas ó thaithí, ansin ní bheidh aon chaint faoi ábhar neamhthaithí gan údar. Cibé an n-aontaímid leis nó nach n-aontaímid, is pointe lárnach i stair na fealsúnachta fós smaointeoireacht Berkeley - cuireadh chun athmhachnamh a dhéanamh ar a bhfuil i gceist againn nuair a deirimid go bhfuil rud éigin "ann".
