Beirniadaeth o Foeseg Gyfleusdra
Mae moeseg ddefnyddioldeb yn un o'r damcaniaethau moesegol mwyaf dylanwadol mewn athroniaeth foesol fodern. Yn syml, mae defnyddioldeb yn barnu cywirdeb neu anghywirdeb gweithredoedd yn seiliedig ar eu canlyniadau: mae gweithred yn foesol os yw'n cynhyrchu'r daioni neu'r hapusrwydd mwyaf i'r nifer fwyaf o bobl. Yn aml, crynhoir yr egwyddor hon gan yr ymadrodd "yr hapusrwydd mwyaf i'r nifer fwyaf." Datblygodd ffigurau pwysig fel Jeremy Bentham a John Stuart Mill ddefnyddioldeb fel dull rhesymegol o werthuso polisi cyhoeddus, cyfraith a phenderfyniadau unigol. Fodd bynnag, er gwaethaf ei hymarferoldeb a'i ddyneiddiaeth ymddangosiadol, mae defnyddioldeb yn wynebu beirniadaeth ddifrifol. Mae'r erthygl hon yn trafod y prif feirniadaethau o foeseg ddefnyddioldeb, yn enwedig o ran hawliau unigol, cyfiawnder, mesur hapusrwydd, a'r risg o gam-drin mewn arferion cymdeithasol-wleidyddol.
1. Problemau Aberth Unigol a Thorri Hawliau
Y feirniadaeth fwyaf adnabyddus o iwtilitariaeth yw y gall gyfiawnhau aberth unigol er budd y mwyafrif. Os yw mesur moesoldeb yn ddefnyddioldeb llwyr, yna gellir aberthu hawliau neu urddas unigolyn cyn belled â bod y canlyniad terfynol yn "fwy buddiol" i'r nifer fwyaf o bobl. Mewn achosion eithafol, gellir gweld iwtilitariaeth fel un sy'n caniatáu cyfiawnhau gweithredoedd annynol—er enghraifft, cosbi person diniwed i atal terfysg mwy, neu orfodi rhywun i roi organ i achub bywydau eraill.
I lawer o feddylwyr, mae ein greddfau moesol yn gwrthod y syniad y dylid trin unigolion fel moddion yn unig i gyflawni dibenion cymdeithasol. Mae'r feirniadaeth hon yn cyd-fynd â moeseg ddeontolegol (e.e., moeseg Kant), sy'n pwysleisio y dylid trin unigolion fel dibenion ynddynt eu hunain, nid fel moddion yn unig. Mae Cyfieithyddiaeth, yn ei ffurf fwyaf llym, yn ymddangos yn beryglus oherwydd ei bod yn gymharol ddall i gyfyngiadau moesol na ddylid eu torri, fel y gwaharddiad yn erbyn arteithio neu enllibio pobl ddiniwed.
2. Cyfiawnder a Dosbarthu Budd-daliadau
Mae Cyfieithyddiaeth hefyd wedi cael ei beirniadu am ei diffyg sylw i gyfiawnder dosbarthol . Mae'n asesu hapusrwydd cyflawn , neu ddefnyddioldeb, ond nid yw bob amser yn ystyried sut mae'r hapusrwydd hwnnw'n cael ei ddosbarthu. Ystyrir bod dau bolisi sy'n cynhyrchu'r un hapusrwydd cyflawn yn gyfwerth, er y gall un ohonynt gynhyrchu anghydraddoldeb eithafol: mae ychydig o bobl yn elwa'n fawr, tra bod eraill yn derbyn ychydig neu hyd yn oed yn cael eu niweidio.
O safbwynt cyfiawnder, nid mater o "genfigen" yn unig yw anghydraddoldeb, ond yn hytrach mae'n ymwneud â chyfleoedd bywyd, hawliau cymdeithasol, a thriniaeth deg. Mae beirniaid fel John Rawls yn gwrthod cyfleusdra oherwydd eu bod yn credu ei fod yn anwybyddu "arwahanrwydd pobl" - unigrywiaeth a therfynau moesol pob unigolyn. Mewn rhesymeg gyfleusdra, gellir "canslo" dioddefaint lleiafrif gan hapusrwydd y mwyafrif, fel pe bai pob person yn un endid cyfunol. Fodd bynnag, mewn realiti moesol, mae dioddefaint un person yn parhau i fod yn real ac nid yw'n gyfreithlon yn awtomatig dim ond oherwydd bod eraill yn hapus.
3. Anhawster Mesur Hapusrwydd a Chymharu Cyfleustodau
Mae Cyfleustriaeth yn tybio y gellir mesur a chymharu hapusrwydd, pleser, neu ddefnyddioldeb. Soniodd Bentham hyd yn oed am "galcwlws hedonig," fel pe gallem gyfrifo dwyster, hyd, a sicrwydd pleser i benderfynu ar y camau gweithredu gorau. Y broblem yw bod profiad dynol yn gymhleth. Nid yw hapusrwydd yn hawdd ei fesur. A yw hapusrwydd darllen llyfr yn gyfwerth â hapusrwydd bwyta pryd da? Sut y dylid mesur poen seicolegol yn erbyn poen corfforol? Sut y dylid mesur hapusrwydd tymor byr yn erbyn boddhad tymor hir?
Ar ben hynny, mae cymharu defnyddioldeb rhwng pobl yn wynebu problem sylfaenol: ni allwn wybod profiadau mewnol eraill yn gywir. Hyd yn oed pan ddefnyddir arolygon hapusrwydd, mae diwylliant, y ffordd y mae pobl yn gofyn cwestiynau, a thuedd pobl i addasu eu hatebion yn dylanwadu ar y canlyniadau. Pan nad yw'r metrigau'n glir, mae cyfleustodau mewn perygl o ddirywio i gyfiawnhau penderfyniadau yn seiliedig ar dybiaethau neu fuddiannau'r rhai sydd mewn grym.
4. Y Ddadl Ansawdd yn erbyn Maint Hapusrwydd
Ceisiodd John Stuart Mill wella cyfleusdra Bentham drwy wahaniaethu rhwng rhinweddau pleser: mae pleserau "uwch" (deallusol, moesol) a phleserau "is" (corfforol, greddfol). Fodd bynnag, arweiniodd y gwelliant hwn at feirniadaethau newydd. Er bod cyfleusdra wedi'i fwriadu'n wreiddiol i fod yn wrthrychol ac yn fesuradwy, gwnaeth cyflwyno "ansawdd" hi'n fwy normadol ac yn anoddach i'w mesur. Pwy sydd i benderfynu pa bleser sy'n uwch? A fyddai barnau o'r fath yn adlewyrchu rhagfarnau dosbarth, addysgol neu ddiwylliannol?
Mae beirniaid yn dadlau bod fersiwn Mill o gyflenwadaeth mewn perygl o fod yn elitaidd: ystyrir bod rhai pleserau'n fwy gwerthfawr oherwydd eu bod yn addas i chwaeth grwpiau penodol. Ar y llaw arall, os dychwelwn at faint pur, mae cyflenwadaeth yn dueddol o leihau bywyd dynol i groniad o bleserau, fel pe bai modd esbonio gwerth bywyd yn llawn gan deimladau.
5. Anwybyddu Bwriadau, Cymeriad, a Pherthnasoedd Moesol
Mae Cyfieithyddiaeth yn canolbwyntio ar ganlyniadau gweithredoedd, nid bwriadau'r actor na datblygiad cymeriad. Eto i gyd, mewn llawer o draddodiadau moesegol, bwriadau a chymeriad yw elfennau canolog moesoldeb. Gall rhywun sy'n helpu eraill i gael canmoliaeth gyflawni buddion, ond mae ein greddf yn dweud wrthym fod rhywbeth anfoesol am y weithred honno. Mae moeseg rhinwedd yn asesu moesoldeb trwy ddatblygu nodweddion cymeriad da fel cyfiawnder, dewrder a doethineb, nid dim ond y canlyniad terfynol.
Ar ben hynny, ystyrir yn aml fod cyfleustodau yn tanbrisio perthnasoedd arbennig. Mewn bywyd go iawn, rydym yn teimlo mwy o ymdeimlad o gyfrifoldeb tuag at deulu, ffrindiau, neu gymunedau penodol. Gall cyfleustodau llym fynnu niwtraliaeth lwyr: gallai arian a fwriadwyd i helpu plentyn rhywun ei hun fod yn "well" ei roi i ddieithryn os yw'r budd cyfan yn fwy. Ystyrir bod y gofyniad hwn yn rhy feichus ac yn anghyson â strwythur moesol bodau dynol sy'n byw mewn gwe o berthnasoedd.
6. Cyfleustra a Gofynion Moesol Gormodol
Beirniadaeth arall yw y gall cyfleustodau fod yn ddamcaniaeth sy'n mynnu gormod. Os ydym bob amser yn rhwymedig i wneud y mwyaf o hapusrwydd llwyr, yna gellid ystyried bod y rhan fwyaf o weithredoedd bob dydd yn anfoesol. Er enghraifft, gellid ystyried prynu nwyddau diangen neu fynd ar wyliau yn anghywir oherwydd gellid defnyddio'r arian i achub bywydau trwy elusen. Mewn rhesymeg gyfleustodau, mae safonau moesol yn dod yn hynod o uchel a gallant arwain at euogrwydd cyson neu alwadau am hunanaberth eithafol.
I lawer, rhaid i ddamcaniaeth foesegol gadarn ganiatáu ar gyfer bywyd personol, prosiectau unigol, a therfynau rhwymedigaeth foesol. Os yw cyfleustodau yn eithrio'r rhain, mae'n dod yn afrealistig ac yn anodd ei rhoi ar waith.
7. Risg o Gamdriniaeth mewn Polisi Cyhoeddus
Ym maes polisi, mae egwyddor y "lles mwyaf" yn aml yn swnio'n rhesymol, ond gall ddod yn offeryn cyfreithloni ar gyfer gweithredoedd gormesol. Gall llywodraethau neu grwpiau dominyddol honni bod aberth grŵp yn angenrheidiol ar gyfer sefydlogrwydd cenedlaethol, twf economaidd, neu ddiogelwch. Pan ddiffinnir y "lles mwyaf" gan y rhai sydd mewn grym, gellir gwyrdroi cyfleutariaeth i dawelu beirniadaeth, lleihau hawliau lleiafrifoedd, neu gyfiawnhau gwyliadwriaeth dorfol.
Mae beirniaid yn rhybuddio bod polisïau moesegol yn gofyn am ffiniau sy'n seiliedig ar hawliau dynol ac egwyddorion cyfiawnder gweithdrefnol. Heb y canllawiau hyn, mae cyfrifiadau cyfleustodau mewn perygl o gyfiawnhau'r dulliau yn enw canlyniadau da canfyddedig.
Casgliad
Mae Iwtilitariaeth yn cynnig ffordd syml, pragmatig, ac sy'n canolbwyntio ar les o feddwl am foesoldeb. Mewn llawer o gyd-destunau—megis gosod blaenoriaethau iechyd cyhoeddus neu werthuso polisïau cymdeithasol—mae dull iwtilitaraidd yn ddefnyddiol ar gyfer ystyried effeithiau eang. Fodd bynnag, mae amryw o feirniaid yn tynnu sylw at ei wendidau sylfaenol: gall iwtilitariaeth aberthu hawliau unigol, anwybyddu cyfiawnder dosbarthol, ei gwneud hi'n anodd mesur hapusrwydd, rhoi ychydig o sylw i fwriadau a chymeriad, ac o bosibl mynnu aberthau afrealistig. Felly, mae llawer o athronwyr yn dadlau bod angen cyfyngu ar iwtilitariaeth neu ei chyfuno â damcaniaethau eraill megis hawliau dynol , egwyddorion cyfiawnder, a moeseg rhinwedd. Felly, mae ystyried canlyniadau yn parhau i fod yn bwysig, ond nid dyma'r unig gwmpawd moesol mewn bywydau dynol cymhleth.
