Kant a Damcaniaeth Harddwch Esthetig
Roedd Immanuel Kant (1724–1804) yn un o'r athronwyr mwyaf dylanwadol yn hanes meddwl y Gorllewin. Mae'n adnabyddus am ei weithiau pwysig mewn epistemoleg a moeseg, ond nid yw ei gyfraniadau at estheteg—yn enwedig ei theori harddwch—yn llai arwyddocaol. Yn ei Critique of Judgment (1790), lluniodd Kant fframwaith esthetig a geisiodd bontio'r byd gwybodaeth (natur sy'n ufudd i'r gyfraith) a'r byd moesol (rhyddid). O fewn y fframwaith hwn y mae theori harddwch Kant yn cymryd siâp: nid dim ond priodwedd o bethau yw harddwch, nac yn fater o chwaeth bersonol yn unig, ond yn fath unigryw o farn, gyda hawliadau cyffredinol ond yn annibynnol ar gysyniadau.
Cefndir: Prosiect Mawr Kant
Er mwyn deall safbwynt esthetig Kant, mae angen archwilio ei brosiect athronyddol yn fyr. Yn y Beirniadaeth o Reswm Pur, mae Kant yn trafod sut mae gwybodaeth wyddonol yn bosibl; tra yn y Beirniadaeth o Reswm Ymarferol, mae'n archwilio sail resymegol moesoldeb. Fodd bynnag, mae bwlch: mae natur yn cael ei deall fel parth achosiaeth, tra bod moesoldeb yn mynnu rhyddid. Mae'r Beirniadaeth o Farn yn gwasanaethu fel "pont" sy'n egluro sut y gall bodau dynol brofi cytgord rhwng natur a rhyddid trwy brofiad esthetig a theleoleg.
Felly, nid dim ond damcaniaeth gelf yw estheteg Kant, ond yn hytrach rhan bwysig o system athronyddol ehangach: mae'n helpu i esbonio sut y gall bodau dynol brofi'r byd fel rhywbeth "deilwng" o ddealltwriaeth a byw ynddo, heb beryglu ymreolaeth foesol ddynol.
Asesiad Esthetig a "Blas" (Blas)
Mae Kant yn gosod barn esthetig o fewn parth “pŵer barn” (Urteilskraft). Y farn esthetig fwyaf nodweddiadol yw barn harddwch, er enghraifft pan fydd rhywun yn dweud, “Mae’r blodyn hwn yn brydferth,” neu “Mae’r paentiad hwnnw’n brydferth.” Yn ôl Kant, mae barn harddwch yn wahanol i ddau fath arall o farn:
1. Barn wybyddol (gwybodaeth): barnu rhywbeth yn seiliedig ar gysyniadau a thystiolaeth; er enghraifft, “mae dŵr yn berwi ar 100°C.”
2. Barn foesol: barnu yn seiliedig ar rwymedigaethau moesol a chyfreithiau; er enghraifft, “mae dweud celwydd yn anghywir.”
3. Barn esthetig: barnu yn seiliedig ar deimladau o bleser neu anfodlonrwydd, ond gyda nodweddion arbennig sy'n ei gwneud yn anghyffredin â dewisiadau personol cyffredin.
Galwodd Kant y gallu i farnu harddwch yn flas, ond gwrthododd y syniad mai dewis goddrychol yn unig yw blas (“Dw i'n ei hoffi, dydych chi ddim yn ei hoffi”). Yn lle hynny, mae gan farn esthetig strwythur mwy cymhleth.
Pedwar “Eiliad” o Asesiad Harddwch
Mae Kant yn enwog am ei ddadansoddiad o farn harddwch trwy bedwar "eiliad" (sy'n cyfateb i'r categorïau mewn rhesymeg): ansawdd, maint, perthynas, a moddoldeb. Mae'r pedwar eiliad hyn yn egluro pam mae'r farn "mae hyn yn brydferth" yn teimlo'n oddrychol ond eto'n mynnu cymeradwyaeth eraill.
1) Ansawdd: Pleser Diduedd
Nodwedd gyntaf harddwch yw ei fod yn bleserus heb hunan-les. Pan fyddwn yn mwynhau rhywbeth er ei fuddion—er enghraifft, bwyd oherwydd ei fod yn ein llenwi—nid barn esthetig yn unig mohono. Yn yr un modd, pan fyddwn yn hoffi rhywbeth oherwydd bod ganddo werth moesol neu statws cymdeithasol.
Pleser esthetig, i Kant, yw pleser sy'n rhydd o'r awydd i feddu neu i'w ddefnyddio. Rydym yn edmygu harddwch blodyn heb yr angen i'w gasglu, ei werthu, na'i ddefnyddio fel arall. Yr agwedd "ddiduedd" hon yw'r hyn sy'n rhoi purdeb penodol i farn esthetig ac yn ei wahaniaethu oddi wrth hoffi yn unig.
2) Maint: Hawliad Cyffredinol Heb Gysyniad
Er bod barn am harddwch yn deillio o brofiad goddrychol (“Rwy'n teimlo pleser”), mae Kant yn honni pan fydd rhywun yn dweud “mae hyn yn brydferth,” eu bod yn mynnu bod eraill yn cytuno yn y bôn. Dyma lle mae'r agwedd gyffredinol yn dod i'r amlwg: nid ydym yn dweud “Rwy'n hoffi hyn,” ond “mae hyn yn brydferth.”
Fodd bynnag, mae cyffredinolrwydd yn beth rhyfedd: nid yw'n seiliedig ar gysyniadau na rheolau gwrthrychol. Ni allwn brofi harddwch fel y gallwn brofi fformiwla fathemategol. Mae harddwch yn "gyffredinol-oddrychol": cyffredinol yn ei ofynion, goddrychol yn ei sail brofiadol.
3) Perthynas: Diben heb Ddiben
Yn ôl Kant, mae'n ymddangos bod gan harddwch bwrpas neu drefn—mae ei rannau'n teimlo'n addas, yn gytûn, "yn union iawn"—ond heb unrhyw bwrpas ymarferol penodol. Dyma'r hyn a alwodd yn bwrpasoldeb heb bwrpas, neu "bwrpasoldeb heb bwrpas".
Er enghraifft, wrth edrych ar waith celf neu dirwedd naturiol, rydym yn teimlo bod y ffurfiau'n ymddangos fel pe baent wedi'u trefnu i blesio ein meddyliau, er na allwn bwyntio at bwrpas defnyddiol fel "i'r offeryn hwn weithio" neu "i gyflawni swyddogaeth fiolegol benodol." Mae harddwch yn rhoi'r argraff o drefn sy'n gyfeillgar i'r meddwl, ond nid yw'n ein dal mewn swyddogaeth benodol.
4) Modoldeb: Angenrheidrwydd Enghreifftiol
Mae'r bedwaredd "foment" yn esbonio pam mae barn esthetig yn teimlo'n rhwymol ychydig. Dywedodd Kant, pan fyddwn yn barnu rhywbeth hardd, ein bod yn teimlo y "dylai" gael ei gymeradwyo gan eraill—nid oherwydd ein bod yn cael ein gorfodi gan resymeg neu gyfraith, ond oherwydd rhyw fath o angenrheidrwydd enghreifftiol. Rydym yn rhagdybio bodolaeth sensus communis: synnwyr cyffredin o farn o fewn y gymuned ddynol.
Nid yw sensus communis yn golygu bod pawb bob amser yn cytuno; yn hytrach, dyma'r syniad y gall bodau dynol, fel bodau rhesymol â strwythurau gwybyddol tebyg, rannu profiadau esthetig ac ymgysylltu mewn deialog amdanynt.
Chwarae Rhydd Dychymyg a Dealltwriaeth
Craidd seicolegol (neu'n fwy manwl gywir, strwythurol) profiad Kant o harddwch yw'r chwarae rhydd rhwng dau gyfadran: dychymyg a dealltwriaeth. Mewn profiad gwybyddol, mae dychymyg yn "gwasanaethu" dealltwriaeth: mae data synhwyraidd wedi'i drefnu i gyd-fynd â chysyniadau. Mewn profiad esthetig, mae dychymyg a dealltwriaeth yn atseinio â'i gilydd heb gael eu cyfyngu gan unrhyw gysyniad penodol. Y canlyniad yw ymdeimlad unigryw o bleser—pleser y meddwl yn teimlo'n fyw, yn symud, ac yn dod o hyd i gytgord.
Mewn geiriau eraill, nid yw harddwch yn ymwneud â gwrthrychau allanol yn unig, ond hefyd â sut mae'r meddwl dynol yn gweithredu wrth wynebu ffurf.
Harddwch Natur a Harddwch Celf
Gwahaniaethodd Kant rhwng harddwch naturiol a harddwch artistig. Yn aml, ystyrir harddwch naturiol yn "bur" oherwydd nad yw'n cynnwys bwriad dynol; mae'n ymddangos fel rhodd yn uniongyrchol o natur. Fodd bynnag, rhoddodd Kant bwyslais ar gelf hefyd, yn enwedig pan gaiff ei chynhyrchu gan athrylith.
Athrylith a Chelf
I Kant, mae athrylith yn dalent naturiol sy'n cynhyrchu gweithiau celf gwreiddiol, na ellir dysgu eu rheolau trwy ryseitiau. Mae athrylith yn creu "rheolau" trwy ei waith, yn hytrach na dilyn rhai sy'n bodoli eisoes. Fodd bynnag, pwysleisiodd Kant hefyd na ddylai celf fod yn ffrwydrad di-ffurf o oddrychedd; mae gwaith celf yn dal i fod angen sgil a disgyblaeth, fel y gall y dychymyg barhau i "chwarae" yn gyfathrebol â dealltwriaeth y gynulleidfa.
Roedd cysyniad Kant o athrylith yn ddylanwadol iawn ar ramantiaeth a'r ddealltwriaeth fodern o'r artist fel ffigur creadigol unigryw.
Yr Ardderchog: Y Tu Hwnt i Harddwch
Yn ogystal â harddwch, mae Kant yn trafod profiad yr uchelgeisiol. Er bod harddwch yn ymwneud â chytgord ffurfiau a chwareusrwydd chwarae rhydd, mae'r uchelgeisiol yn ymwneud â phrofiadau o fawredd neu anhygoel sy'n mynd y tu hwnt i allu'r dychymyg—er enghraifft, gweld awyr serennog ddiddiwedd, mynydd anferth, storm fawr, neu gefnfor helaeth.
Yn yr uchelder, efallai y byddwn yn teimlo pryder neu hyd yn oed ofn, ond rydym hefyd yn teimlo'n fyfyriol ragoriaeth rheswm a rhyddid dynol: gall natur fod yn aruthrol, ond o fewn bodau dynol mae gallu moesol a rhesymegol nad yw'n gwbl ddarostyngedig i natur. Yma eto mae pwrpas system Kant yn amlwg: mae estheteg yn helpu i gysylltu profiad natur ag urddas rhyddid dynol.
Perthnasedd Damcaniaeth Harddwch Kant Heddiw
Mae damcaniaeth harddwch Kant yn parhau i fod yn berthnasol mewn trafodaethau cyfoes am estheteg, yn bennaf oherwydd ei bod yn cynnig ffordd o ddeall pam mae dadleuon am gelf yn aml yn codi. Rydym yn gweld barn esthetig nid yn unig fel mater o "chwaeth bersonol," ond hefyd fel rhywbeth sy'n anodd ei brofi'n wrthrychol. Mae Kant yn darparu iaith ar gyfer y tensiwn hwn: mae barn esthetig yn oddrychol, ond eto mae'n cario hawliadau cyffredinol sy'n deillio o strwythur cyffredin y meddwl dynol a delfryd y sensus communis.
Yn oes y cyfryngau cymdeithasol, lle mae barn esthetig yn aml yn cael ei lleihau i "hoffi" a "chasáu" yn unig, mae Kant yn ein hatgoffa bod profiad esthetig aeddfed yn gofyn am ddifaterwch, agoredrwydd, a'r gallu i gynnal deialog. Nid yw hyn yn golygu bod rhaid i bawb gytuno, ond yn hytrach y gallwn ymdrechu i ddeall safbwyntiau eraill, mireinio ein barn, a gwahaniaethu rhwng dewisiadau personol, gwerthoedd moesol, a harddwch fel profiad myfyriol.
Cau
Fformiwlodd Kant y ddamcaniaeth o harddwch esthetig fel barn fyfyriol unigryw: yn seiliedig ar bleser heb hunan-les, gan wneud honiadau cyffredinol heb gysyniadau, gan arddangos pwrpas heb nodau, a chan wireddu'r angen am enghreifftiau drwy sensus communis. Mae profiad harddwch yn deillio o chwarae rhydd dychymyg a dealltwriaeth, tra bod profiad y godidog yn datgelu terfynau dychymyg yn ogystal ag uchelfannau rheswm a rhyddid dynol.
Drwy estheteg, nid yn unig y mae Kant yn ateb y cwestiwn "beth sy'n brydferth," ond mae hefyd yn dangos sut mae harddwch yn helpu bodau dynol i ddod o hyd i gytgord rhwng y byd naturiol a byd rhyddid. Nid addurn o fywyd yn unig yw harddwch, i Kant, ond un ffordd y mae bodau dynol yn profi eu hunain fel bodau sy'n gallu rhannu ystyr, profi cytgord, ac arwain eu hunain tuag at ryddid.
