Athroniaeth Foesol Immanuel Kant
Mae Immanuel Kant (1724–1804) yn un o'r ffigurau mwyaf dylanwadol yn hanes athroniaeth fodern, yn bennaf oherwydd ei ymdrechion i lunio sail gyffredinol a rhesymegol ar gyfer moesoldeb. Yn wahanol i ddulliau moesol sy'n dibynnu ar draddodiad, crefydd, neu ganlyniadau gweithredoedd, credai Kant fod yn rhaid i'r mesur mwyaf cadarn o foesoldeb fod wedi'i wreiddio mewn rheswm a bod yn berthnasol i bawb, ym mhobman. Yn aml, gelwir athroniaeth foesol Kant yn foeseg ddeontolegol—moeseg sy'n pwysleisio dyletswydd ac egwyddorion, yn hytrach na chanlyniadau.
Cefndir: Pam roedd Kant yn chwilio am sail foesol gyffredinol?
Roedd Kant yn byw yn ystod yr Oleuedigaeth Ewropeaidd, pan oedd rhesymoliaeth a gwyddoniaeth yn ffynnu. Fodd bynnag, cododd y datblygiad hwn y cwestiwn hefyd: os oedd bodau dynol yn meddwl yn feirniadol fwyfwy ac nad oeddent bellach yn dibynnu'n llwyr ar awdurdodau traddodiadol, beth felly oedd y sail ddigyfnewid ar gyfer moesoldeb? Gwelodd Kant fod safonau moesol yn seiliedig ar deimladau, arferion cymdeithasol, neu fanteision ymarferol yn tueddu i fod yn gymharol ac yn hawdd eu cyfiawnhau yn ôl buddiannau. Roedd am ddod o hyd i egwyddorion moesol a oedd yn angenrheidiol, hynny yw, yn ddilys waeth beth fo sefyllfaoedd, diwylliannau neu ganlyniadau penodol.
“Ewyllys da” fel canolbwynt moesoldeb
Yn ei waith Sylfaen Metaffiseg Moesoldeb (1785), dywedodd Kant yn enwog: “Ni ellir ystyried dim yn dda yn ddiamod ac eithrio ewyllys da.” Gellir defnyddio dewrder, deallusrwydd a dyfalbarhad at ddibenion drwg; gall hyd yn oed hapusrwydd wneud person yn fwy hunanol os nad yw'n dod gyda chymeriad da. Ond ystyrir ewyllys dda—y bwriad i wneud yr hyn sy'n iawn oherwydd ei fod yn iawn—yn dda ynddo'i hun.
Yma mae gwahaniaeth hollbwysig yn dod i'r amlwg: nid yw moesoldeb, i Kant, yn cael ei fesur yn bennaf gan "beth sy'n digwydd wedyn," ond gan y cymhellion a'r egwyddorion sy'n sail i weithred. Gall person helpu eraill a chyflawni daioni, ond os yw ei gymhelliad yn syml i geisio canmoliaeth neu ennill, nid oes gan y weithred honno'r un gwerth moesol â gweithred a wneir allan o ddyletswydd.
Y cysyniad o rwymedigaeth a gweithredu moesol
Mae Kant yn gwahaniaethu rhwng gweithredoedd sydd “yn unol â dyletswydd” a gweithredoedd sydd “allan o ddyletswydd”.
1. Yn ôl dyletswydd: mae person yn gwneud y peth iawn, ond mae ei gymhelliad oherwydd gyriannau eraill—er enghraifft, ofn cosb, eisiau cael ei ganmol, neu geisio elw.
2. O rwymedigaeth: mae person yn gwneud y peth iawn oherwydd ei fod yn parchu cyfraith foesol.
Enghraifft syml: mae masnachwr yn onest mewn cymedroldeb. Os yw'n onest oherwydd ei fod eisiau i gwsmeriaid ddychwelyd (er elw), mae'n gweithredu "yn ôl dyletswydd" yn unig. Ond os yw'n onest oherwydd ei fod yn ystyried gonestrwydd yn rhwymedigaeth foesol y mae'n rhaid ei chyflawni, hyd yn oed os yw'n golygu niwed, yna mae'n gweithredu "allan o ddyletswydd". Mae gwir werth moesol yn gorwedd yn yr ail fath.
Gorchmynnol: gorchymyn rheswm
I esbonio sut mae rhwymedigaethau'n gweithio, cyflwynodd Kant y syniad o orchmynion, sef orchmynion neu ofynion a fynegir gan reswm.
Gorchmynnol damcaniaethol
Gorchmyniad damcaniaethol yw: “Os ydych chi eisiau X, gwnewch Y.” Er enghraifft: “Os ydych chi eisiau bod yn iach, ymarferwch.” Mae hyn yn dibynnu ar nodau personol ac yn amodol.
Gorchmynnol categorigol
Mewn cyferbyniad, mae gorchmynnol categoraidd yn orchymyn sy'n berthnasol yn ddiamod, heb fod yn ddibynnol ar unrhyw awydd neu nod penodol. Mae'n swnio rhywbeth fel: "Gwnewch hyn, oherwydd ei fod yn orfodol." Dyma hanfod moeseg Kant: nid yw moesoldeb yn ymwneud â strategaethau ar gyfer cyflawni nodau, ond yn hytrach ag ufuddhau i'r deddfau a sefydlwyd gan reswm yn gyffredinol.
Fformwleiddiadau Gorchmynnol Categorïaidd
Mae Kant yn cyflwyno sawl ffurfiant o'r gorchymyn categoraidd sydd i bob pwrpas yn datgan yr un egwyddor o wahanol onglau. Y tri mwyaf enwog yw:
1. Ffurfio Cyfraith Gyffredinol
“Gweithredwch yn unol â’r uchafswm hwnnw yn unig y gallwch ar yr un pryd ddymuno iddynt ddod yn gyfreithiau cyffredinol.”
Mae uchafswm yn egwyddor oddrychol y tu ôl i weithred, er enghraifft: "Byddaf yn dweud celwydd i ddianc o drafferth." Profodd Kant hyn: pe bai pawb yn dilyn yr egwyddor honno, a fyddai'r byd yn dal i wneud synnwyr? Pe bai celwydd yn cael ei wneud yn gyfraith gyffredinol, byddai ymddiriedaeth rhwng pobl yn chwalu a byddai'r cysyniad o "addewid" yn colli ei ystyr. Felly, mae uchafswm celwydd yn methu â bod yn gyfraith gyffredinol ac fe'i hystyrir yn anfoesol.
2. Ffurfio Dynoliaeth fel Nod
“Gweithredwch yn y fath fodd fel eich bod yn trin dynoliaeth, ynoch chi'ch hun ac mewn eraill, bob amser fel diben ac nid dim ond fel modd.”
Mae gan fodau dynol urddas oherwydd eu gallu rhesymegol a'u hymreolaeth. Felly, mae camfanteisio ar eraill—er enghraifft, trwy eu twyllo, eu trin, neu eu gorfodi—yn anghywir yn foesol, oherwydd ein bod yn eu troi'n offerynnau yn unig. Mae'r fformwleiddiad hwn wedi bod yn ddylanwadol iawn mewn trafodaethau modern am hawliau dynol, moeseg feddygol, a moeseg wleidyddol.
3. Ffurfio Teyrnas y Pwrpas
Roedd Kant yn rhagweld cymuned ddelfrydol o'r enw "teyrnas y dibenion": trefn lle mae pob unigolyn yn gweithredu yn ôl cyfraith foesol ac yn parchu urddas eraill. Yn y "deyrnas" hon, nid gwrthrychau i'w hecsbloetio yw bodau dynol, ond pynciau sy'n cyfrannu at ffurfio rheolau moesol trwy reswm.
Ymreolaeth foesol: y deddfau rydyn ni'n eu gorfodi arnom ni ein hunain
Un o syniadau mwyaf chwyldroadol Kant oedd ymreolaeth: mae bodau dynol, fel bodau rhesymol, yn gallu gwneud eu deddfau eu hunain. Fodd bynnag, nid yw hyn yn golygu "rhyddid i wneud unrhyw beth." Nid rhyddid i ddilyn dymuniadau rhywun yw ymreolaeth Kant, ond yn hytrach y rhyddid i ymostwng i'r gyfraith foesol a gydnabyddir gan reswm fel gwir.
Y gwrthwyneb yw heteronomeg, sef pan fydd person yn gweithredu yn seiliedig ar ysgogiadau allanol: awydd, pwysau cymdeithasol, bygythiadau, deniad gwobrau, neu hyd yn oed traddodiad yn unig heb fyfyrio. Mae moesoldeb gwirioneddol yn codi pan fydd bodau dynol yn gweithredu'n rhydd o oruchafiaeth yr ysgogiadau hyn ac yn dewis yn seiliedig ar egwyddorion rhesymegol.
Pam nad canlyniadau yw'r prif fesur?
Yn aml, cyferbynnir Kant ag iwtilitariaeth, sy'n barnu moesoldeb yn ôl y daioni neu'r hapusrwydd mwyaf. I Kant, mae canlyniadau'n bwysig mewn cyd-destunau ymarferol, ond ni allant fod yn sail i foesoldeb, oherwydd:
1. Yn aml nid yw canlyniadau o dan ein rheolaeth yn llwyr.
2. Gall barnu gweithredoedd yn ôl eu canlyniadau yn unig gyfiawnhau torri urddas dynol (e.e., “aberthu un person er mwyn llawer”).
3. Bydd egwyddorion moesol yn newid yn ôl y sefyllfa, gan golli eu cyffredinolrwydd felly.
Felly pwysleisiodd Kant gysondeb yr egwyddor: gweithred foesol yw gweithred y gellir ei chyfiawnhau fel rheol gyffredinol ac sy'n parchu bodau dynol fel diben.
Beirniadaeth a pherthnasedd
Mae moeseg Kant yn aml yn cael ei beirniadu am fod yn rhy anhyblyg. Mewn sefyllfaoedd eithafol, fel dweud celwydd i achub bywyd, mae'n ymddangos bod egwyddor "peidiwch â dweud celwydd" yn gwrth-ddweud greddf foesol llawer o bobl. Ar ben hynny, gall cymhwyso'r gorchmynnol categoraidd fod yn anodd os yw'r uchafswm gweithredu wedi'i lunio'n rhy gyffredinol neu'n rhy benodol. Ystyrir hefyd nad yw Kant yn gadael digon o le i rôl emosiynau a pherthnasoedd personol mewn bywyd moesol.
Serch hynny, mae cyfraniadau Kant yn parhau i fod yn ddofn. Mae ei bwyslais ar urddas dynol, ymreolaeth, a chyffredinolrwydd egwyddorion wedi dod yn sylfaen hanfodol ar gyfer meddwl moesegol modern: o theori hawliau a'r syniad o rwymedigaeth broffesiynol i egwyddor cydsyniad mewn moeseg feddygol. Mewn byd o blwraliaeth a gwerthoedd gwahanol, mae Kant yn cynnig ffordd i drafod moesoldeb ar sail resymegol y gellir ei phrofi'n ddadleuol.
Cau
Mae athroniaeth foesol Immanuel Kant yn ymgais i sefydlu moesoldeb ar y sylfaen fwyaf cadarn: rheswm dynol. Drwy osod ewyllys da, dyletswydd, a'r gorchymyn categoraidd wrth wraidd moesoldeb, gwrthododd Kant y farn mai dim ond mater o deimladau neu ddibenion yw moesoldeb. Mynnodd fod bodau dynol yn gweithredu yn seiliedig ar egwyddorion y gellir eu hystyried yn gyfreithiau cyffredinol a thrin eraill fel dibenion bob amser, nid fel modd. Er ei bod yn aml yn cael ei thrafod, mae moeseg Kant yn parhau i fyw fel colofn ganolog wrth ddeall beth mae'n ei olygu i weithredu'n gywir, yn gyfrifol, a pharchu urddas eraill.
