የጥቅም ሥነ ምግባር ትችት
የአጠቃቀም ሥነ ምግባር በዘመናዊ የሥነ ምግባር ፍልስፍና ውስጥ ካሉት ከፍተኛ ተጽዕኖ ከሚያሳድሩ የሥነ ምግባር ንድፈ ሐሳቦች አንዱ ነው። በቀላል አነጋገር፣ የአጠቃቀም ሥነ ምግባር የድርጊቶችን ትክክለኛነት ወይም ስህተትነት የሚገመግመው በውጤታቸው ላይ በመመስረት ነው፡ አንድ ድርጊት ለከፍተኛ ቁጥር ላላቸው ሰዎች ከፍተኛውን ጥቅም ወይም ደስታ የሚያመጣ ከሆነ ሥነ ምግባራዊ ነው። ይህ መርህ ብዙውን ጊዜ “ለከፍተኛ ቁጥር ያለው ታላቅ ደስታ” በሚለው ሐረግ ይጠቃለላል። እንደ ጄረሚ ቤንትሃም እና ጆን ስቱዋርት ሚል ያሉ አስፈላጊ ሰዎች የሕዝብ ፖሊሲን፣ ሕግን እና የግል ውሳኔዎችን ለመገምገም እንደ ምክንያታዊ አቀራረብ የአጠቃቀም ሥነ ምግባርን አዳብረዋል። ሆኖም፣ ተግባራዊነቱ እና ሰብአዊነቱ ቢታይም፣ የአጠቃቀም ሥነ ምግባር ከባድ ትችቶችን ይጋፈጣል። ይህ ጽሑፍ ስለ የአጠቃቀም ሥነ ምግባር ዋና ዋና ትችቶችን ያብራራል፣ በተለይም ስለ ግለሰባዊ መብቶች፣ ፍትህ፣ የደስታ መለኪያ እና በማህበራዊ-ፖለቲካዊ ልምዶች ውስጥ የመብት ጥሰት አደጋ።
1. የግለሰብ መስዋዕትነት እና የመብት ጥሰት ችግሮች
በጥቅማ ጥቅም ላይ የሚውል በጣም የታወቀ ትችት ለአብዛኛው ጥቅም የግለሰብ መስዋዕትነትን ሊያጸድቅ የሚችል መሆኑ ነው። የሞራል መለኪያው ሙሉ ጥቅም ከሆነ፣ የመጨረሻው ውጤት ለአብዛኛው ሕዝብ "ይበልጥ ጠቃሚ" እስከሆነ ድረስ የአንድ ግለሰብ መብቶች ወይም ክብር ሊሰዋ ይችላል። በከፋ ሁኔታ፣ ጥቅም ላይ የሚውል ተግባር ኢሰብአዊ ድርጊቶችን እንደ መፍቀድ ተደርጎ ሊወሰድ ይችላል - ለምሳሌ፣ ትልቅ ረብሻን ለመከላከል ንፁህ ሰውን መቅጣት ወይም አንድ ሰው የሌሎችን ሕይወት ለማዳን የአካል ክፍል እንዲሰጥ ማስገደድ።
ለብዙ አሳቢዎች፣ የሞራል ግንዛቤያችን ግለሰቦች ለማህበራዊ ዓላማዎች ብቻ እንደ መንገድ መታየት አለባቸው የሚለውን ሀሳብ ውድቅ ያደርገዋል። ይህ ትችት ከዲኦንቶሎጂካል ሥነ ምግባር (ለምሳሌ የካንት) ጋር የሚጣጣም ሲሆን ይህም ግለሰቦች እንደ ዓላማ ብቻ ሳይሆን እንደ ዓላማ ብቻ መታየት እንዳለባቸው አፅንዖት ይሰጣል። ዩቲሊታሪዝም፣ በጥብቅ መልኩ፣ አደገኛ ይመስላል ምክንያቱም እንደ ንፁህ ሰዎችን ማሰቃየት ወይም ስም ማጥፋትን መከልከል ያሉ መጣስ የሌለባቸውን የሞራል ገደቦች በአንፃራዊነት ዓይነ ስውር ነው።
2. ፍትህ እና የጥቅማ ጥቅሞች ስርጭት
ዩቲሊታሪዝም ለተከፋፈለ ፍትህ ትኩረት ባለመስጠቱም ተችቷል ። ሙሉ ደስታን ወይም ጥቅምን ይገመግማል ፣ ነገር ግን ያ ደስታ እንዴት እንደሚከፋፈል ሁልጊዜ አያስብም። አንድ ሰው ከፍተኛ አለመመጣጠን ሊያስከትል ቢችልም ተመሳሳይ የሆነ ሙሉ ደስታን የሚያስገኙ ሁለት ፖሊሲዎች እኩል እንደሆኑ ይቆጠራሉ፤ ጥቂቶች በጣም ይጠቀማሉ፣ ሌሎች ደግሞ ትንሽ ይቀበላሉ ወይም ይጎዳሉ።
ከፍትህ አንፃር፣ አለመመጣጠን የ"ቅናት" ጉዳይ ብቻ ሳይሆን የሕይወት እድሎችን፣ ማህበራዊ መብቶችን እና ፍትሃዊ አያያዝን ይመለከታል። እንደ ጆን ራውልስ ያሉ ተቺዎች "የሰዎችን መለያየት" - የእያንዳንዱን ግለሰብ ልዩነት እና የሞራል ገደቦችን ችላ እንደሚል ስለሚያምኑ የጥቅም አራማጅነትን ይቃወማሉ። በጥቅም አራማጅ አመክንዮ፣ የአናሳዎች ስቃይ በብዙሃኑ ደስታ "ሊሰረዝ" ይችላል፣ ልክ ሁሉም ሰዎች አንድ የጋራ አካል እንደሆኑ። ሆኖም፣ በሥነ ምግባር እውነታ፣ የአንድ ሰው ስቃይ እውነተኛ ሆኖ ይቀጥላል እና ሌሎች ደስተኛ ስለሆኑ ብቻ በራስ-ሰር ህጋዊ አይደለም።
3. ደስታን የመለካት ችግር እና መገልገያዎችን የማወዳደር ችግር
ዩቲሊታሪዝም ደስታ፣ ደስታ ወይም ጥቅም ሊለካና ሊወዳደር እንደሚችል ያስባል። ቤንተም ስለ “ሄዶኒክ ካልኩለስ” እንኳን ተናግሯል፣ ልክ ምርጡን የድርጊት መንገድ ለመወሰን የደስታን ጥንካሬ፣ ቆይታ እና እርግጠኛነት ማስላት እንደምንችል። ችግሩ የሰው ልጅ ተሞክሮ ውስብስብ ነው። ደስታ በቀላሉ አይለካም። መጽሐፍ የማንበብ ደስታ ጥሩ ምግብ ከመብላት ደስታ ጋር እኩል ነው? የስነልቦና ህመም ከአካላዊ ህመም ጋር እንዴት ሊለካ ይገባል? የአጭር ጊዜ ደስታ ከረጅም ጊዜ እርካታ ጋር እንዴት ሊለካ ይገባል?
ከዚህም በላይ በሰዎች መካከል ያለውን ጥቅም ማወዳደር መሠረታዊ ችግር ያጋጥመዋል፤ የሌሎችን ውስጣዊ ተሞክሮ በትክክል ማወቅ አንችልም። የደስታ ጥናቶች ጥቅም ላይ ቢውሉም እንኳ ውጤቶቹ በባህል፣ ሰዎች ጥያቄዎችን የሚጠይቁበት መንገድ እና ሰዎች መልሳቸውን የማስተካከል ዝንባሌ ተጽዕኖ ይደረግባቸዋል። መለኪያዎች ግልጽ በማይሆኑበት ጊዜ፣ የአጠቃቀም መብት (utilitarianism) በግምቶች ወይም በስልጣን ላይ ባሉ ሰዎች ፍላጎት ላይ ተመስርተው ውሳኔዎችን ለማጽደቅ የመዳከም አደጋ አለው።
4. የጥራት እና የደስታ ብዛት ክርክር
ጆን ስቱዋርት ሚል የደስታ ባህሪያትን በመለየት የቤንተምን የጥቅም አጠቃቀም ለማሻሻል ሞክሯል ፡- “ከፍተኛ” ደስታዎች (ምሁራዊ፣ ሥነ ምግባራዊ) እና “ዝቅተኛ” ደስታዎች (አካላዊ፣ በደመ ነፍስ የሚፈጠሩ) አሉ። ሆኖም፣ ይህ መሻሻል አዳዲስ ትችቶችን አስከትሏል። የጥቅም አጠቃቀም መጀመሪያ ላይ ተጨባጭ እና ሊለካ የሚችል እንዲሆን የታሰበ ቢሆንም፣ “ጥራት” ማካተት የበለጠ መደበኛ እና ለመለካት አስቸጋሪ አድርጎታል። የትኛው ደስታ ከፍ ያለ እንደሆነ የሚወስነው ማነው? እንደዚህ ያሉ ፍርዶች የመደብ፣ የትምህርት ወይም የባህል አድልዎዎችን ያንፀባርቃሉ?
ተቺዎች የሚል የጥቅም አራማጅነት ስሪት ልሂቃን የመሆን አደጋ እንዳለው ይከራከራሉ፡- የተወሰኑ ደስታዎች የአንዳንድ ቡድኖችን ጣዕም ስለሚያሟሉ የበለጠ ዋጋ ያላቸው እንደሆኑ ይቆጠራሉ። በሌላ በኩል ደግሞ፣ ወደ ንፁህ መጠን ብንመለስ፣ ጥቅም ላይ ማዋል የሰውን ሕይወት ወደ ደስታ ክምችት የመቀነስ ዝንባሌ አለው፣ ልክ የሕይወትን ዋጋ በስሜት ሙሉ በሙሉ ሊገልጽ የሚችል ያህል።
5. ዓላማዎችን፣ ባህሪን እና የሞራል ግንኙነቶችን ችላ ማለት
ዩቲሊታሪዝም የሚያተኩረው በድርጊቶች ውጤት ላይ እንጂ በተዋንያን ዓላማ ወይም በባህሪ እድገት ላይ አይደለም። ሆኖም ግን፣ በብዙ የሥነ ምግባር ወጎች፣ ዓላማዎች እና ባህሪ የሞራል ማዕከላዊ አካላት ናቸው። ሌሎችን ለማመስገን የሚረዳ ሰው ጥቅሞችን ሊያገኝ ይችላል፣ ነገር ግን የእኛ ግንዛቤ በዚያ ድርጊት ውስጥ ሥነ ምግባር የጎደለው ነገር እንዳለ ይነግረናል። በጎነት ሥነ ምግባር ሥነ ምግባርን የሚገመግመው እንደ ፍትህ፣ ድፍረት እና ጥበብ ባሉ ጥሩ የባህሪ ባህሪያት እድገት እንጂ የመጨረሻ ውጤቱን ብቻ አይደለም።
በተጨማሪም፣ የጥቅም ጥቅማ ጥቅም ብዙውን ጊዜ ልዩ ግንኙነቶችን ዋጋ ዝቅ አድርጎ እንደሚታይ ይታሰባል። በእውነተኛ ህይወት፣ ለቤተሰብ፣ ለጓደኞች ወይም ለተወሰኑ ማህበረሰቦች የበለጠ የኃላፊነት ስሜት ይሰማናል። ጥብቅ የጥቅም ጥቅም ሙሉ ገለልተኛነትን ሊጠይቅ ይችላል፡- የራስን ልጅ ለመርዳት የታሰበ ገንዘብ አጠቃላይ ጥቅሙ ከፍ ካለ ለማያውቁት ሰው "የተሻለ" ሊሆን ይችላል። ይህ ፍላጎት በጣም ከባድ እና በግንኙነቶች መረብ ውስጥ ከሚኖሩ ሰዎች የሞራል መዋቅር ጋር የማይጣጣም እንደሆነ ይቆጠራል።
6. የጥቅም አራማጅነት እና ከልክ ያለፈ የሞራል ፍላጎቶች
ሌላው ትችት ደግሞ የጥቅም አራማጅነት ብዙ የሚጠይቅ ንድፈ ሐሳብ ሊሆን ይችላል የሚለው ነው። ሁልጊዜም ሙሉ ደስታን ከፍ ለማድረግ ከተገደድን፣ አብዛኛዎቹ የዕለት ተዕለት ድርጊቶች ሥነ ምግባር የጎደላቸው እንደሆኑ ሊቆጠሩ ይችላሉ። ለምሳሌ፣ አስፈላጊ ያልሆኑ እቃዎችን መግዛት ወይም ለእረፍት መሄድ የተሳሳተ እንደሆነ ተደርጎ ሊወሰድ ይችላል ምክንያቱም ገንዘቡ በበጎ አድራጎት አማካኝነት ህይወትን ለማዳን ጥቅም ላይ ሊውል ይችላል። በጥቅም አራማጅነት አመክንዮ፣ የሞራል ደረጃዎች እጅግ በጣም ከፍተኛ ይሆናሉ እና ወደ የማያቋርጥ የጥፋተኝነት ስሜት ወይም ከፍተኛ የራስን ጥቅም የመሠዋት ፍላጎት ሊያመራ ይችላል።
ለብዙዎች፣ ጤናማ የሥነ ምግባር ንድፈ ሐሳብ ለግል ሕይወት፣ ለግል ፕሮጀክቶች እና ለሥነ ምግባራዊ ግዴታዎች ገደቦችን መፍቀድ አለበት። ጥቅማ ጥቅም እነዚህን ካገለለ፣ ከእውነታው የራቀ እና በተግባር ላይ ለማዋል አስቸጋሪ ይሆናል።
7. በሕዝብ ፖሊሲ ውስጥ የጥቃት አደጋ
በፖሊሲው ዓለም፣ “የታላቁ መልካም ነገር” የሚለው መርህ ብዙውን ጊዜ ምክንያታዊ ይመስላል፣ ነገር ግን ለአፋኝ ድርጊቶች ሕጋዊ መሣሪያ ሊሆን ይችላል። መንግስታት ወይም የበላይ ቡድኖች የአንድ ቡድን መስዋዕትነት ለአገር መረጋጋት፣ ለኢኮኖሚ እድገት ወይም ለደህንነት አስፈላጊ ነው ብለው ሊናገሩ ይችላሉ። “የታላቁ መልካም ነገር” በስልጣን ላይ ባሉ ሰዎች ሲገለጽ፣ የጥቅም አራማጅነት ትችትን ለማፈን፣ የአናሳዎች መብቶችን ለመቀነስ ወይም የጅምላ ክትትልን ለማጽደቅ ሊታጠፍ ይችላል።
ተቺዎች የሥነ ምግባር ፖሊሲዎች በሰብአዊ መብቶች እና በሥርዓት ፍትህ መርሆዎች ላይ የተመሰረቱ ገደቦችን እንደሚያስፈልጋቸው ያስጠነቅቃሉ። እነዚህ መመሪያዎች ከሌሉ፣ የፍጆታ ስሌቶች ጥሩ ውጤቶችን ለማስገኘት ሲሉ ዘዴዎቹን ትክክለኛነት ሊያረጋግጡ ይችላሉ።
ከሲምፑላን
ዩቲሊታሪዝም ስለ ሥነ ምግባር ቀላል፣ ተግባራዊ እና ደህንነትን መሰረት ያደረገ የአስተሳሰብ መንገድ ያቀርባል። በብዙ ሁኔታዎች - እንደ የሕዝብ ጤና ቅድሚያ የሚሰጣቸውን ነገሮች ማስቀመጥ ወይም ማህበራዊ ፖሊሲዎችን መገምገም - ሰፋፊ ተጽዕኖዎችን ለማጤን የአጠቃቀም አቀራረብ ጠቃሚ ነው። ሆኖም ግን፣ የተለያዩ ተቺዎች መሰረታዊ ድክመቶቹን ይጠቁማሉ፡ ዩቲሊታሪዝም የግለሰብ መብቶችን ሊሠዋ፣ የስርጭት ፍትህን ችላ ሊል፣ ደስታን ለመለካት አስቸጋሪ ሊያደርገው፣ ለዓላማዎች እና ለባህሪ ብዙም ትኩረት አለመስጠት እና ምናልባትም ከእውነታው የራቁ መስዋዕቶችን ሊጠይቅ ይችላል። ስለዚህ፣ ብዙ ፈላስፎች ዩቲሊታሪዝም እንደ ሰብአዊ መብቶች ፣ የፍትህ መርሆዎች እና የበጎነት ሥነ ምግባር ካሉ ሌሎች ንድፈ ሐሳቦች ጋር መገደብ ወይም መቀላቀል እንዳለበት ይከራከራሉ። ስለዚህ፣ ውጤቶችን ማጤን አስፈላጊ ሆኖ ይቀጥላል፣ ነገር ግን ውስብስብ በሆነ የሰው ልጅ ሕይወት ውስጥ ብቸኛው የሞራል ኮምፓስ አይደለም።
