ਕੁਦਰਤੀ ਦਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਹਕੀਕਤ ਦੀ ਧਾਰਨਾ
ਕੁਦਰਤੀ ਦਰਸ਼ਨ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ। "ਵਿਗਿਆਨ" ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਆਧੁਨਿਕ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਵਰਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪਹਿਲਾਂ, ਯੂਨਾਨ, ਭਾਰਤ, ਚੀਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਭਿਅਤਾਵਾਂ ਦੇ ਚਿੰਤਕ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛ ਰਹੇ ਸਨ: ਕੁਦਰਤ ਕੀ ਹੈ, ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਿਸ ਤੋਂ ਬਣੀਆਂ ਹਨ, ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਿਉਂ ਬਦਲਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੀ ਅਸੀਂ ਜਿਸ ਹਕੀਕਤ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਸਲੀਅਤ ਹੈ ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਉਹੀ ਜੋ ਇੰਦਰੀਆਂ ਨੂੰ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਸਵਾਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਕੁਦਰਤੀ ਦਰਸ਼ਨ ਉਭਰਿਆ - ਭੌਤਿਕ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਅੰਦਰ ਰੱਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼। ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਕੁਦਰਤੀ ਦਰਸ਼ਨ ਹਕੀਕਤ (ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਵਿਗਿਆਨ) ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨਾਲ ਜੁੜ ਗਿਆ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ "ਕੁਦਰਤ" ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹਮੇਸ਼ਾ "ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ" ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਨਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਕੁਦਰਤੀ ਦਰਸ਼ਨ: ਮਿੱਥ ਤੋਂ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਵਿਆਖਿਆ ਤੱਕ
ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ, ਕੁਦਰਤ ਦੀਆਂ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਅਕਸਰ ਮਿੱਥਾਂ ਦਾ ਰੂਪ ਲੈਂਦੀਆਂ ਸਨ: ਬਿਜਲੀ ਨੂੰ ਦੇਵਤਿਆਂ ਦੇ ਗੁੱਸੇ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਰੁੱਤਾਂ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡੀ ਨਾਟਕ ਕਾਰਨ ਹੁੰਦੀਆਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਆਫ਼ਤਾਂ ਨੂੰ ਨੈਤਿਕ ਸਜ਼ਾ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਕੁਦਰਤੀ ਦਰਸ਼ਨ ਉਦੋਂ ਉਭਰਿਆ ਜਦੋਂ ਇਹਨਾਂ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਯਤਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਦਲਿਆ ਜਾਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ: ਕੁਦਰਤ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤਤਾਵਾਂ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕ, ਨਿਰੀਖਣ ਅਤੇ ਦਲੀਲ ਦੁਆਰਾ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ।
ਯੂਨਾਨ ਦੇ ਪੂਰਵ-ਸੁਕਰਾਤਿਕ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਇਸਦੀ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਉਦਾਹਰਣ ਹਨ। ਥੈਲਸ ਨੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਪਾਣੀ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤ (ਅਰਖੇ) ਸੀ। ਐਨਾਕਸੀਮੈਂਡਰ ਨੇ ਐਪੀਰੋਨ, ਅਨੰਤ ਅਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ, ਨੂੰ ਮੂਲ ਵਜੋਂ ਦੱਸਿਆ। ਹੇਰਾਕਲਿਟਸ ਨੇ ਸਦੀਵੀ ਤਬਦੀਲੀ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ: "ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਹਿੰਦੀਆਂ ਹਨ।" ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਪਾਰਮੇਨਾਈਡਜ਼ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੋ "ਹੈ" ਉਹ ਇਕਵਚਨ ਅਤੇ ਅਟੱਲ ਹੈ; ਤਬਦੀਲੀ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਭਰਮ ਹੈ। ਇਹ ਬਹਿਸ ਸਿਰਫ਼ ਭੌਤਿਕ ਤੱਤਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ; ਇਹ ਅਸਲੀਅਤ ਦੇ ਦਿਲ ਨੂੰ ਛੂੰਹਦੀ ਹੈ: ਕੀ ਅਸਲੀਅਤ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਹੈ ਜਾਂ ਸਥਿਰ? ਕੀ ਤਬਦੀਲੀ ਸੱਚਮੁੱਚ ਅਸਲ ਹੈ ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਦਿੱਖ ਹੈ?
ਇਸ ਤੋਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਦਰਤੀ ਦਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ, ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ, ਦੋ ਆਯਾਮ ਸਨ: ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿਗਿਆਨਕ ਆਯਾਮ (ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਦੇ ਹੋਏ) ਅਤੇ ਓਨਟੋਲੋਜੀਕਲ ਆਯਾਮ (ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ)। ਦੋਵੇਂ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਵੱਖ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ।
ਕੁਦਰਤ ਕ੍ਰਮ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ: ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਕਾਰਣ
ਕੁਦਰਤੀ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਕੁਦਰਤ ਨਿਯਮਿਤਤਾਵਾਂ ਰਾਹੀਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਨਿਯਮਿਤਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ "ਕੁਦਰਤੀ ਨਿਯਮਾਂ" ਵਜੋਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਗਣਿਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸਨ: ਕਿ ਵਰਤਾਰਿਆਂ ਦੀ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਇੱਕ ਸਥਿਰ ਬਣਤਰ ਹੈ।
ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਅਰਸਤੂ ਨੇ ਚਾਰ ਕਾਰਨਾਂ ਰਾਹੀਂ ਕੁਦਰਤ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤਾ : ਭੌਤਿਕ ਕਾਰਨ (ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ), ਰਸਮੀ ਕਾਰਨ (ਰੂਪ ਜਾਂ ਸਾਰ), ਕੁਸ਼ਲ ਕਾਰਨ (ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਬਲ ਜਾਂ ਤੁਰੰਤ ਕਾਰਨ), ਅਤੇ ਅੰਤਮ ਕਾਰਨ (ਉਦੇਸ਼)। ਉਸਦੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਮਕੈਨੀਕਲ ਬਲਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਸਾਨੂੰ ਰੂਪ ਅਤੇ ਉਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਵੀ ਸਮਝਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ। ਅੱਜ, ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਭੌਤਿਕ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ "ਅੰਤਮ ਕਾਰਨ" ਨੂੰ ਤਿਆਗਣ ਦਾ ਰੁਝਾਨ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਬਹਿਸਾਂ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੀਆਂ ਹਨ - ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੈਤਿਕਤਾ , ਜਾਂ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਜਟਿਲਤਾ ਦੀ "ਦਿਸ਼ਾ" ਬਾਰੇ ਚਰਚਾਵਾਂ ਵਿੱਚ।
ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਅੱਗੇ ਵਧਦੀ ਗਈ, ਗੈਲੀਲੀਓ ਅਤੇ ਨਿਊਟਨ ਵਰਗੇ ਚਿੱਤਰਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਮਾਤਰਾਤਮਕ ਅਤੇ ਯੰਤਰਵਾਦੀ ਪਹੁੰਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ। ਕੁਦਰਤ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਜਿਸਨੂੰ ਮਾਪਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ ਅਤੇ ਸਮੀਕਰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਇਸਨੇ ਸਾਡੇ ਅਸਲੀਅਤ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ: ਅਸਲੀਅਤ ਨੂੰ "ਨਿਰਪੱਖ" ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਸਨੂੰ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਗਣਿਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਕੀ ਅਸਲੀਅਤ ਸਿਰਫ਼ ਉਹੀ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਮਾਪਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਇਹ ਸਵਾਲ ਅੱਜ ਵੀ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਹਵਾ ਦਿੰਦਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।
ਹਕੀਕਤ ਦਾ ਸੰਕਲਪ : ਇੰਦਰੀਆਂ, ਮਨ ਅਤੇ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ "ਜਿਵੇਂ ਹੈ"
ਹਕੀਕਤ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਅਕਸਰ ਬਾਹਰਮੁਖੀ ਹਕੀਕਤ (ਜੋ ਸਾਡੇ ਤੋਂ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਹੈ) ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਹਕੀਕਤ (ਸੰਸਾਰ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਵਿਚਕਾਰ ਫਰਕ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਕੁਦਰਤੀ ਦਰਸ਼ਨ ਪਹਿਲੇ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦਾ ਰੁਝਾਨ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਕੁਦਰਤ ਬਾਰੇ ਸਾਡਾ ਸਾਰਾ ਗਿਆਨ ਅਨੁਭਵ, ਮਾਪਣ ਵਾਲੇ ਯੰਤਰਾਂ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਪਲੈਟੋ ਨੇ ਇੰਦਰੀਆਂ ਦੀ ਬਦਲਦੀ ਦੁਨੀਆਂ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਸਥਿਰ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਫ਼ਰਕ ਕੀਤਾ। ਪਲੈਟੋ ਲਈ, ਸੱਚੀ ਹਕੀਕਤ ਉਹ ਵਸਤੂਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਸਗੋਂ ਉਹ ਆਦਰਸ਼ ਰੂਪ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਸਤੂਆਂ ਲਈ ਪੈਟਰਨ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਅਰਸਤੂ ਵਧੇਰੇ ਸਾਧਾਰਨ ਸੀ: ਰੂਪ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਪਰ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਦੋ ਵਿਚਾਰ ਹਕੀਕਤ ਬਾਰੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੱਲੀ ਆ ਰਹੀ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਕੀ ਹਕੀਕਤ "ਬਾਹਰ" ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਹਸਤੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੀ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਹਕੀਕਤ ਸੰਕਲਪਿਕ ਹੈ?
ਆਧੁਨਿਕ ਦਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ, ਰੇਨੇ ਡੇਕਾਰਟਸ ਨੇ ਵਿਧੀਗਤ ਸ਼ੱਕ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਨਿਸ਼ਚਤਤਾ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ ਕਿ "ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਹਾਂ।" ਉਸਨੇ res cogitans (ਸੋਚਣ ਵਾਲਾ ਪਦਾਰਥ) res extensa (ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ/ਸਥਾਨਿਕ ਪਦਾਰਥ) ਤੋਂ ਵੱਖ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਵਿਛੋੜੇ ਨੇ ਇਹ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਕੀਤਾ: ਜੇਕਰ ਭੌਤਿਕ ਸੰਸਾਰ "ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ" ਹੈ ਅਤੇ ਮਨ "ਸੋਚ ਰਿਹਾ ਹੈ," ਤਾਂ ਦੋਵੇਂ ਕਿਵੇਂ ਸਬੰਧਤ ਹਨ? ਇਹ ਸਵਾਲ ਹਕੀਕਤ ਦੀਆਂ ਕਲਾਸਿਕ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਬਣ ਗਿਆ: ਕੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਨੁਭਵ (ਚੇਤਨਾ) ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਭੌਤਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ?
ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਹਕੀਕਤ: ਪਰਮਾਣੂ, ਊਰਜਾ, ਅਤੇ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ
ਵਿਗਿਆਨਕ ਤਰੱਕੀ ਨੇ ਹਕੀਕਤ ਬਾਰੇ ਸਾਡੀਆਂ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਆਂ ਨੂੰ ਅਮੀਰ ਅਤੇ ਹਿਲਾ ਦਿੱਤਾ। ਪਰਮਾਣੂ ਸਿਧਾਂਤ ਨੇ ਸਿਖਾਇਆ ਕਿ ਠੋਸ ਪਦਾਰਥ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ "ਖਾਲੀ" ਸਪੇਸ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਛੋਟੇ ਕਣ ਅਤੇ ਪਰਸਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਤਾਕਤਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਸਾਪੇਖਤਾ ਨੇ ਸਪੇਸ ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਥਿਰ ਪੜਾਵਾਂ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ; ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਹ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ ਅਤੇ ਪੁੰਜ ਅਤੇ ਊਰਜਾ ਦੁਆਰਾ ਵਕਰਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਕੁਆਂਟਮ ਮਕੈਨਿਕਸ ਹੋਰ ਵੀ ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਹੈ: ਕਣਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਤਰੰਗਾਂ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਮਾਪ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੁਆਂਟਮ ਉਲਝਣ ਵਸਤੂਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਗੈਰ-ਕਲਾਸੀਕਲ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਇਹ ਖੋਜਾਂ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ: ਕੀ ਹਕੀਕਤ, ਇਸਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ, ਨਿਰਣਾਇਕ ਜਾਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਦੀ ਹੈ? ਕੀ "ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਨਿਯਮ" ਸਥਿਰ ਨਿਯਮ ਹਨ ਜਾਂ ਇੱਕ ਖਾਸ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਅੰਕੜਾਤਮਕ ਪੈਟਰਨ ਹਨ? ਕੁਆਂਟਮ ਵਿਆਖਿਆ ਇੱਕ ਓਨਟੋਲੋਜੀਕਲ ਬਹਿਸ ਖੜ੍ਹੀ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਕੀ ਵੇਵ ਫੰਕਸ਼ਨ "ਅਸਲੀ" ਹੈ ਜਾਂ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਆਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਗਣਿਤਿਕ ਸੰਦ ਹੈ?
ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਕੁਦਰਤੀ ਦਰਸ਼ਨ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਲਈ ਇੱਕ ਪੁਲ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਅਜਿਹੇ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ: "ਮਾਪ" ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ? ਇੱਕ "ਵਸਤੂ" ਕੀ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਸਦੇ ਗੁਣ ਨਿਰੀਖਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਹਨ? ਅਤੇ ਅਸਲੀਅਤ ਨੂੰ ਜਾਣਨ ਦੇ ਸਾਡੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਤੋਂ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਵੱਖ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ?
ਕੁਦਰਤੀ ਹਕੀਕਤ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਹਕੀਕਤ: ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ, ਅਰਥ, ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਕਟ
ਹਕੀਕਤ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਕਣਾਂ ਜਾਂ ਵੱਡੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਨਾਲ ਹੀ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਮਨੁੱਖੀ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਛੂੰਹਦੀ ਹੈ: ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ, ਅਰਥ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ। ਜਦੋਂ ਕੁਦਰਤ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਨਿਰਪੱਖ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮਨੁੱਖ ਇਸਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਇੱਕ ਅਸੀਮ ਸਰੋਤ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਹਕੀਕਤ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੁਦਰਤ ਇੱਕ ਅੰਤਰ-ਨਿਰਭਰ, ਨਾਜ਼ੁਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਸੀਮਤ ਸਮਰੱਥਾ ਹੈ।
ਸਮਕਾਲੀ ਕੁਦਰਤੀ ਦਰਸ਼ਨ ਅਕਸਰ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੈਤਿਕਤਾ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਔਨਟੋਲੋਜੀਕਲ ਸਵਾਲ "ਕੁਦਰਤ ਕੀ ਹੈ?" ਆਦਰਸ਼ਕ ਸਵਾਲ ਤੱਕ ਫੈਲਦਾ ਹੈ "ਸਾਨੂੰ ਇਸਦੇ ਅੰਦਰ ਕਿਵੇਂ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?" ਕੀ ਕੁਦਰਤ ਸਿਰਫ਼ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਕੀਮਤੀ ਹੈ (ਮਨੁੱਖਾਂ ਲਈ ਲਾਭਦਾਇਕ) ਜਾਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੀ ਕੀਮਤੀ (ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਕੀਮਤੀ)? ਜੇਕਰ ਹਕੀਕਤ ਸੰਬੰਧਤ ਹੈ - ਕਿ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਹੋਂਦ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਜਾਲ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ - ਤਾਂ ਕੁਦਰਤ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਹੁਣ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਤਕਨੀਕੀ ਮੁੱਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਛੂੰਹਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਸ ਹਕੀਕਤ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਕਿਵੇਂ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ।
ਹਕੀਕਤ ਨੂੰ ਜੋੜਨਾ: ਕੁਦਰਤਵਾਦ ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਅਨੁਭਵ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ
ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁਦਰਤੀ ਹੋਣ ਦੀ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਹੈ: ਇਹ ਮੰਨਣ ਲਈ ਕਿ ਅਸਲੀਅਤ ਨੂੰ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਕੁਦਰਤ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਗਿਆਨ ਲਈ ਉਤਪਾਦਕ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਅਕਸਰ ਮਨੁੱਖੀ ਅਨੁਭਵ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ: ਚੇਤਨਾ, ਸੁੰਦਰਤਾ ਦੀ ਭਾਵਨਾ, ਨੈਤਿਕ ਅਨੁਭਵ, ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕਤਾ। ਕੀ ਇਹ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਭੌਤਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੇ ਸਿਰਫ਼ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਨ, ਜਾਂ ਕੀ ਇਹ ਅਸਲੀਅਤ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਪਰਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ?
ਕੁਝ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਹਕੀਕਤ ਦੇ ਕਈ ਪੱਧਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਭੌਤਿਕ, ਜੈਵਿਕ, ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ, ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ। ਹਰੇਕ ਦੇ ਪੈਟਰਨ ਅਤੇ "ਨਿਯਮ" ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਹੇਠਲੇ ਪੱਧਰ ਤੱਕ ਘਟਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਕੁਦਰਤੀ ਦਰਸ਼ਨ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਸਗੋਂ ਹਕੀਕਤ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਸੰਪੂਰਨ ਸਮਝ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਕੁਦਰਤ ਪਦਾਰਥ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਜੀਵਨ ਲਈ ਇੱਕ ਅਰਥਪੂਰਨ ਸੰਦਰਭ ।
ਬੰਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ
ਕੁਦਰਤੀ ਦਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਹਕੀਕਤ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਦੋ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਵਿਸ਼ੇ ਹਨ। ਕੁਦਰਤੀ ਦਰਸ਼ਨ ਸਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਦਰਤ ਸਿਰਫ਼ ਬੇਤਰਤੀਬ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦਾ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਸਮਝਣ ਯੋਗ ਕ੍ਰਮ ਦਾ ਇੱਕ ਖੇਤਰ ਹੈ। ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਹਕੀਕਤ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਸਾਨੂੰ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੁਦਰਤ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਓਨਟੋਲੋਜੀਕਲ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਤਬਦੀਲੀ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਸੰਸਾਰ ਦਾ ਅਸੀਂ ਅਨੁਭਵ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ "ਜਿਵੇਂ ਹੈ" ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਅਤਿ ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਇਸ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ, ਕੁਦਰਤੀ ਦਰਸ਼ਨ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਧਾਰਨਾਵਾਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਜਗ੍ਹਾ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ: ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ, ਨਿਰਪੱਖਤਾ, ਨਿਰੀਖਕ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਅਸਲੀਅਤ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ ਇਸ ਦੇ ਨੈਤਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਬਾਰੇ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਕੁਦਰਤੀ ਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਚਰਚਾ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਨ - ਅਤੇ ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਹਕੀਕਤ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਨ।
