ജോൺ സിയർലിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ബോധത്തിന്റെ ആശയം
മനസ്സിന്റെ തത്ത്വചിന്തയിലെ ഏറ്റവും വെല്ലുവിളി നിറഞ്ഞ വിഷയങ്ങളിലൊന്നാണ് ബോധം. ഒരു വശത്ത്, ന്യൂറോ സയൻസും മനഃശാസ്ത്രവും തലച്ചോറിന്റെ സംവിധാനങ്ങളെക്കുറിച്ച് വിശദമായി വിശദീകരിക്കുന്നത് തുടരുന്നു; മറുവശത്ത്, ആത്മനിഷ്ഠമായ അനുഭവം - ചുവപ്പ് കാണുന്നത്, വേദന അനുഭവപ്പെടുന്നത്, അല്ലെങ്കിൽ ബാല്യത്തെ ഓർമ്മിക്കുന്നത് എങ്ങനെയുള്ളതാണെന്ന് - വെറും ന്യൂറോണൽ പ്രവർത്തനത്തിലേക്ക് എളുപ്പത്തിൽ ചുരുക്കാൻ കഴിയില്ല. ഈ സംവാദത്തിൽ ജോൺ സിയർ ഒരു വ്യതിരിക്തമായ സ്ഥാനം വഹിക്കുന്നു: മനസ്സിനെ ശരീരത്തിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്ന ദ്വന്ദവാദത്തെ അദ്ദേഹം നിരാകരിക്കുന്നു, മാത്രമല്ല ബോധത്തെ പൂർണ്ണമായും വസ്തുനിഷ്ഠമായി വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു ഭൗതിക പ്രക്രിയയല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ലെന്ന് കരുതുന്ന റിഡക്ഷനിസത്തെയും അദ്ദേഹം നിരാകരിക്കുന്നു. "ജൈവ പ്രകൃതിവാദം" എന്ന ആശയം, ബോധത്തിന്റെ പ്രധാന സവിശേഷതകൾ, ഉദ്ദേശ്യശുദ്ധിയുമായുള്ള അതിന്റെ ബന്ധം, മനസ്സിനോടുള്ള കമ്പ്യൂട്ടേഷണൽ സമീപനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിമർശനം എന്നിവയുൾപ്പെടെ സിയറിന്റെ ബോധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയം ഈ ലേഖനം പരിശോധിക്കുന്നു.
1. പശ്ചാത്തലം: രണ്ട് തീവ്ര ക്യാമ്പുകളെ നിരസിക്കൽ
ബോധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സംവാദങ്ങൾ പലപ്പോഴും രണ്ട് തീവ്രതകളിലേക്ക് വീഴുന്നതായി സിയർ കാണുന്നു. ഒന്നാമതായി, ദ്വൈതവാദം (ഉദാഹരണത്തിന്, "ആത്മാവ്" ശരീരത്തിൽ നിന്ന് വേറിട്ടുനിൽക്കുന്നതിന്റെ ജനപ്രിയ പതിപ്പ്), അത് ഭൗതിക ലോകത്തിന്റെ ഭാഗമല്ലാത്തതിനാൽ ബോധത്തെ ശാസ്ത്രീയമായി വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് വാദിക്കുന്നു. രണ്ടാമതായി, ബോധം കേവലം ഒരു ഭാഷാപരമായ മിഥ്യ, തെറ്റിദ്ധാരണ അല്ലെങ്കിൽ പെരുമാറ്റത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കാനുള്ള ഒരു മാർഗമാണെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നതിലൂടെ, ശാസ്ത്രീയ വിശദീകരണത്തിൽ നിന്ന് ബോധത്തെ "നീക്കം ചെയ്യാൻ" ശ്രമിക്കുന്ന റിഡക്ഷനിസ്റ്റ് ഭൗതികവാദം.
സിയർലിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, രണ്ട് നിലപാടുകളും പ്രശ്നകരമാണ്. ഭൗതികമല്ലാത്ത ഒന്ന് തലച്ചോറുമായി എങ്ങനെ സംവദിക്കുമെന്ന് വിശദീകരിക്കാൻ ദ്വൈതവാദം പാടുപെടുന്നു. അതേസമയം, ശാസ്ത്രീയ വസ്തുനിഷ്ഠത നിലനിർത്താനുള്ള ശ്രമത്തിൽ, ഏറ്റവും ഉടനടിയുള്ളതും മൂർത്തവുമായ ഡാറ്റയെ അവഗണിക്കുന്നു: ബോധപൂർവമായ അനുഭവം തന്നെ. സിയർലിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ബോധം ഒരു മിഥ്യയല്ല; ദഹനം അല്ലെങ്കിൽ പ്രകാശസംശ്ലേഷണം പോലെ യഥാർത്ഥമായ ഒരു ജൈവ വസ്തുതയാണിത്.
2. ജൈവ പ്രകൃതിവാദം: ഒരു ജൈവ പ്രതിഭാസമായി ബോധം
സിയേളിന്റെ പ്രധാന ആശയം ജൈവ പ്രകൃതിവാദമാണ്. ഈ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ:
1. ബോധം പൂർണ്ണമായും പ്രകൃതിയുടെ ഭാഗമാണ്. ഭൗതിക ലോകത്തിൽ നിന്ന് വേറിട്ട് ഒരു "മാനസിക പദാർത്ഥം" ഇല്ല.
2. തലച്ചോറിലെ ജൈവ പ്രക്രിയകളാണ് ബോധം ഉണ്ടാകുന്നത്. അതായത്, ചില ന്യൂറോണുകളുടെ പ്രവർത്തനം ബോധപൂർവമായ അനുഭവങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്നു.
3. ബോധം എന്നത് ഒരു സിസ്റ്റം-ലെവൽ സവിശേഷതയാണ്. അത് ഒരു ന്യൂറോണിൽ മാത്രം കാണപ്പെടുന്ന ഒന്നല്ല, മറിച്ച് നാഡീ ശൃംഖലയുടെ മൊത്തത്തിലുള്ള ഓർഗനൈസേഷനിൽ നിന്നും പ്രവർത്തനത്തിൽ നിന്നും ഉണ്ടാകുന്നതാണ്.
4. ബോധത്തിന് ഒരു പ്രഥമ വ്യക്തി സത്തശാസ്ത്രമുണ്ട്. ഇതിനർത്ഥം ബോധം ഒരു ആത്മനിഷ്ഠ അനുഭവമായി നിലനിൽക്കുന്നു എന്നാണ് - അനുഭവിക്കുന്ന വിഷയത്തിന് നേരിട്ട് പ്രാപ്യമായ ഒന്ന് മാത്രം - എന്നിരുന്നാലും അതിന്റെ കാരണങ്ങൾ നാഡീശാസ്ത്രത്തിലൂടെ വസ്തുനിഷ്ഠമായി പഠിക്കാൻ കഴിയും.
ഈ രീതിയിൽ, സിയർ ഒരേസമയം രണ്ട് കാര്യങ്ങൾ നിലനിർത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നു: ശാസ്ത്രത്തോടുള്ള പ്രതിബദ്ധത (ബോധം പ്രകൃതിയുടെ ഭാഗമാണ്, അതിന് ജൈവിക കാരണങ്ങളുണ്ട്) ആത്മനിഷ്ഠമായ അനുഭവത്തിന്റെ യാഥാർത്ഥ്യത്തോടുള്ള പ്രതിബദ്ധത (സൈദ്ധാന്തിക സൗകര്യത്തിനായി ബോധം മായ്ക്കാൻ കഴിയില്ല).
3. ആത്മനിഷ്ഠതയും "ആദ്യ വ്യക്തി സത്തശാസ്ത്രവും"
സിയർലെ ജ്ഞാനശാസ്ത്രത്തെയും (നമ്മൾ എന്തെങ്കിലും എങ്ങനെ അറിയുന്നു) സത്തശാസ്ത്രത്തെയും (ഒരു കാര്യം എങ്ങനെ നിലനിൽക്കുന്നു) വേർതിരിക്കുന്നു. അദ്ദേഹത്തിന് ബോധം സത്തശാസ്ത്രപരമായി ആത്മനിഷ്ഠമാണ്: വേദന ഒരു കല്ല് അല്ലെങ്കിൽ ഗ്ലാസ് പോലുള്ള ഒരു വസ്തുവായിട്ടല്ല, മറിച്ച് അനുഭവപ്പെടുന്ന ഒന്നായിട്ടാണ് നിലനിൽക്കുന്നത്. എന്നിരുന്നാലും, ബോധത്തെ ഇപ്പോഴും ശാസ്ത്രീയമായി പഠിക്കാൻ കഴിയും, കാരണം അതിന്റെ തലച്ചോറിന്റെ പ്രക്രിയകൾ ഒരു മൂന്നാം വ്യക്തിയുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് നിരീക്ഷിക്കാൻ കഴിയും.
പ്രധാന കാര്യം: ശാസ്ത്രം സത്തോളജിക്കൽ വസ്തുനിഷ്ഠമായ കാര്യങ്ങളെ മാത്രം കൈകാര്യം ചെയ്യേണ്ടതില്ല. പരസ്പരബന്ധം, പരീക്ഷണം, കാര്യകാരണ വിശദീകരണം എന്നിവയിലൂടെ ആത്മനിഷ്ഠമായ പ്രതിഭാസങ്ങളെ പരിശോധിക്കാൻ ശാസ്ത്രത്തിന് കഴിയും, പ്രതിഭാസങ്ങൾ ആന്തരികമായി അനുഭവപ്പെടുന്നുണ്ടെന്ന വസ്തുത നിഷേധിക്കാതെ തന്നെ.
4. സിയർലിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ബോധത്തിന്റെ പ്രധാന സവിശേഷതകൾ
സിയർ ബോധത്തിന്റെ നിരവധി പ്രധാന സവിശേഷതകൾ ഊന്നിപ്പറയുന്നു:
– ഗുണപരമായത്: അനുഭവങ്ങൾക്ക് എല്ലായ്പ്പോഴും ഒരു "നിർദ്ദിഷ്ട രുചി" (ക്വാലിയ) ഉണ്ടായിരിക്കും, ഉദാഹരണത്തിന് കയ്പേറിയ രുചി, നീല നിറം, അല്ലെങ്കിൽ ഉത്കണ്ഠ തോന്നൽ.
– ആത്മനിഷ്ഠ: അനുഭവത്തിന് എപ്പോഴും ഒരു "ഉടമ" ഉണ്ടായിരിക്കും; അനുഭവം മറ്റൊരാൾക്ക് സംഭവിക്കുന്നു.
– ഏകീകൃതം: ഒരു നിമിഷം കൊണ്ട്, നമ്മൾ ലോകത്തെ മൊത്തത്തിൽ അനുഭവിക്കുന്നു, പ്രത്യേക ഡാറ്റാ കഷണങ്ങളായിട്ടല്ല.
– ഫോക്കസും അരികും ഉണ്ട് (മധ്യവും ചുറ്റളവും): ശ്രദ്ധാകേന്ദ്രമായ എന്തോ ഒന്ന് ഉണ്ട്, എന്നാൽ അനുഭവത്തിന്റെ ഒരു പശ്ചാത്തലവും നിലനിൽക്കുന്നു.
– മനഃപൂർവ്വവും മനഃപൂർവ്വമല്ലാത്തതും: പല ബോധാവസ്ഥകളും "എന്തിനെക്കുറിച്ചോ" (ഉദാ: മഴ പെയ്യുന്നുണ്ടെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നത്) ആണ്, എന്നാൽ വേദന പോലുള്ള അനുഭവങ്ങളും ഒരു ബാഹ്യ വസ്തുവിനെ "ക്കുറിച്ച്" ആയിരിക്കണമെന്നില്ല.
ഈ സ്വഭാവസവിശേഷതകളിലൂടെ, ബോധത്തിന് സമ്പന്നമായ ഒരു ഘടനയുണ്ടെന്നും അത് പെരുമാറ്റങ്ങളുടെയോ കമ്പ്യൂട്ടേഷണൽ ഔട്ട്‌പുട്ടുകളുടെയോ ഒരു പട്ടികയിലേക്ക് ചുരുക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും സിയർ കാണിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.
5. ബോധവും ഉദ്ദേശ്യവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം
മനസ്സിന്റെ തത്ത്വചിന്തയിൽ, ഉദ്ദേശ്യശുദ്ധി എന്നാൽ "ദിശാബോധം" അല്ലെങ്കിൽ "ആമുഖം" എന്നാണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത് - ചിന്തകൾ എല്ലായ്പ്പോഴും ഒരു വസ്തുവിലേക്കോ, ഒരു അവസ്ഥയിലേക്കോ, ഒരു ആശയത്തിലേക്കോ നയിക്കപ്പെടുന്നു. ഉദ്ദേശ്യശുദ്ധിയെക്കുറിച്ചുള്ള വിശകലനത്തിന് സിയർ പ്രശസ്തനാണ്, കൂടാതെ പല തരത്തിലുള്ള ഉദ്ദേശ്യശുദ്ധിക്കും അദ്ദേഹം ബോധത്തെ ഒരു നിർണായക സന്ദർഭമായി സ്ഥാപിക്കുന്നു.
ബോധപൂർവമായ ഉദ്ദേശ്യശുദ്ധിയും (ഉദാ. ഞാൻ നാളത്തെ പദ്ധതികളെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുകയാണ്) അബോധാവസ്ഥയിലുള്ള ഉദ്ദേശ്യശുദ്ധിയും (ഉദാ. ഞാൻ ചിന്തിക്കാത്തതും എന്നാൽ എന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളെ സ്വാധീനിക്കുന്നതുമായ പശ്ചാത്തല വിശ്വാസങ്ങൾ) അദ്ദേഹം വേർതിരിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, സിയർ ബോധത്തെ അടിസ്ഥാനപരമായി കണക്കാക്കുന്നത് അത് ഒരു "അസാധാരണമായ ഇടം" നൽകുന്നതിനാലും, അതിൽ ധാരാളം മാനസിക പ്രവർത്തനങ്ങൾ രൂപം കൊള്ളുന്നതിനാലും, ചില മാനസികാവസ്ഥകളെ ബോധമുള്ളവരായിരിക്കാനുള്ള സാധ്യതയുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തിയാൽ കൂടുതൽ എളുപ്പത്തിൽ മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയുമെന്നതിനാലുമാണ്.
6. കമ്പ്യൂട്ടേഷണലിസത്തിനെതിരായ വിമർശനം: “കമ്പ്യൂട്ടറുകൾക്ക് മനസ്സിലാകുന്നില്ല”
മനസ്സ് അടിസ്ഥാനപരമായി ഒരു കമ്പ്യൂട്ടർ പ്രോഗ്രാം ആണെന്ന ആശയത്തെ വെല്ലുവിളിക്കുന്ന ചൈനീസ് റൂം വാദത്തിലൂടെയാണ് സിയർ വ്യാപകമായി അറിയപ്പെടുന്നത്. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ചൈനീസ് ഭാഷ മനസ്സിലാകാത്ത ഒരു വ്യക്തിയെ ചൈനീസ് ചിഹ്നങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഒരു റൂൾബുക്ക് ഉള്ള ഒരു മുറിയിൽ പാർപ്പിക്കുന്നു. പുറത്തു നിന്ന് നോക്കുമ്പോൾ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഉത്തരങ്ങൾ ശരിയാണെന്ന് തോന്നുന്നു, അയാൾക്ക് "അത് മനസ്സിലായി" എന്ന മട്ടിൽ. എന്നിരുന്നാലും, സിയർലിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, അർത്ഥം (സെമാന്റിക്സ്) മനസ്സിലാക്കാതെ അദ്ദേഹം വാക്യഘടന നിയമങ്ങൾ (ചിഹ്ന കൃത്രിമത്വം) നടപ്പിലാക്കുകയാണ്.
അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിമർശനത്തിന്റെ കാതൽ: കണക്കുകൂട്ടൽ വാക്യഘടനയാണ്, അതേസമയം ചിന്ത അർത്ഥശാസ്ത്രപരമാണ്. കമ്പ്യൂട്ടർ പ്രോഗ്രാമുകൾ, എത്ര സങ്കീർണ്ണമാണെങ്കിലും, അവയുടെ അനുഭവപരമായ അർത്ഥത്തെയല്ല, മറിച്ച് അവയുടെ ഔപചാരിക രൂപത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് ചിഹ്നങ്ങളെ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്നത്. അതിനാൽ, സിയർലിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഒരു പ്രോഗ്രാം നടപ്പിലാക്കുന്നത് അവബോധമോ ധാരണയോ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്നതിന് പര്യാപ്തമായ ഒരു അവസ്ഥയല്ല.
ഇതിനർത്ഥം സിയർലെ വൈജ്ഞാനിക ശാസ്ത്രത്തിൽ കമ്പ്യൂട്ടറുകളുടെ പങ്കിനെ നിരാകരിക്കുന്നു എന്നല്ല. "മനസ്സ് ഒരു കമ്പ്യൂട്ടറാണ്" എന്നതിന്റെ അക്ഷരാർത്ഥത്തിലുള്ള ദാർശനിക അവകാശവാദത്തെയോ, ശരിയായ പ്രോഗ്രാം പ്രവർത്തിപ്പിക്കാൻ ഹാർഡ്‌വെയറിന് ശക്തിയുണ്ടെങ്കിൽ ബോധം യാന്ത്രികമായി ഉയർന്നുവരുമെന്നോ അദ്ദേഹം തള്ളിക്കളയുകയാണ്.
7. അടിയന്തരാവസ്ഥയും കാര്യകാരണവും: ബോധത്തിന് കാര്യകാരണ ശക്തിയുണ്ട്.
ജൈവ പ്രകൃതിവാദത്തിൽ, ബോധം ഒരു ഉയർന്നുവരുന്ന പ്രതിഭാസമായി മനസ്സിലാക്കപ്പെടുന്നു: അത് ന്യൂറോണൽ പ്രവർത്തനത്തിൽ നിന്ന് ഉടലെടുക്കുന്നു, പക്ഷേ അത് ഒരു യഥാർത്ഥ, സിസ്റ്റം-ലെവൽ സവിശേഷതയായി തുടരുന്നു. എന്തെങ്കിലും "ഉയർന്നുവരുന്നു"വെങ്കിൽ അത് കേവലം എപ്പിഫെനോമിനൽ ആണെന്ന (ഒരു ഫലവുമില്ല) എന്ന ആശയം സിയർലെ നിരസിക്കുന്നു. അദ്ദേഹത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ബോധത്തിന് കാര്യകാരണ ശക്തിയുണ്ട്: വേദനയുടെ അനുഭവം നമ്മുടെ കൈ പിൻവലിക്കാൻ കാരണമാകും; ഒരു ഉദ്ദേശ്യം ഒരു പ്രവർത്തനത്തിന് കാരണമാകും. ബോധം ജൈവ പ്രക്രിയയുടെ തന്നെ ഭാഗമാണ്, തലച്ചോറിലേക്ക് "നുഴഞ്ഞുകയറുന്ന" ഒരു വിദേശ അസ്തിത്വമല്ല, കാരണം ഈ കാര്യകാരണം ഭൗതിക ലോകവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു.
ഭൗതിക സ്ഥിരതയ്ക്കായി, പല സിദ്ധാന്തങ്ങളും മാനസികാവസ്ഥയെ ഭൗതികതയുടെ ഒരു "നിഴൽ" മാത്രമായി കണക്കാക്കുന്നതിനാൽ ഇത് പ്രധാനമാണ്. യുക്തി, തീരുമാനമെടുക്കൽ, ശ്രദ്ധ എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്ന പെരുമാറ്റത്തിന്റെ ദൈനംദിന അനുഭവങ്ങൾക്കും ശാസ്ത്രീയ വിശദീകരണങ്ങൾക്കും ഇത് വിരുദ്ധമാണെന്ന് സിയർ വാദിക്കുന്നു.
8. ബോധ ഗവേഷണത്തിനുള്ള പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ
സിയേർളിന്റെ വീക്ഷണം യാഥാർത്ഥ്യബോധമുള്ളതും എന്നാൽ ലളിതമല്ലാത്തതുമായ ഒരു സമീപനത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു. ബോധം ഒരു ജൈവിക പ്രതിഭാസമാണെങ്കിൽ, ശാസ്ത്രീയ ചോദ്യം ഇതാണ്: ബോധപൂർവമായ അനുഭവം സൃഷ്ടിക്കാൻ പര്യാപ്തവും ആവശ്യമുള്ളതുമായ ന്യൂറൽ സംവിധാനങ്ങൾ ഏതാണ്? എന്നിരുന്നാലും, ബോധം ആത്മനിഷ്ഠമായതിനാൽ, ഗവേഷണ രീതിശാസ്ത്രം പ്രതിഭാസ റിപ്പോർട്ടുകളെ (അനുഭവ റിപ്പോർട്ടുകൾ) സാധുവായ ഡാറ്റയായി ബഹുമാനിക്കണം, അവ പരീക്ഷിക്കുകയും വസ്തുനിഷ്ഠമായ അളവുകളുമായി പരസ്പരബന്ധിതമാക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടതുണ്ടെങ്കിൽ പോലും.
മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, സിയർലെ ഒരു മധ്യമാർഗം വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു: അനുഭവത്തെ ഒരു ദാർശനിക "ശ്രദ്ധ വ്യതിചലനം" ആയി തള്ളിക്കളയാതെ തലച്ചോറിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഗൗരവമേറിയ ഗവേഷണം.
9. കെസിമ്പുലൻ
ജോൺ സിയേർളിന്റെ ബോധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയം പലപ്പോഴും വൈരുദ്ധ്യമുള്ള രണ്ട് തത്വങ്ങൾ നിലനിർത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നു: ശാസ്ത്രീയ പ്രകൃതിവാദത്തോടുള്ള അനുസരണവും ആത്മനിഷ്ഠമായ അനുഭവത്തിന്റെ അപ്രസക്തമായ യാഥാർത്ഥ്യത്തെ തിരിച്ചറിയലും. ജൈവ പ്രകൃതിവാദത്തിലൂടെ, സിയേർൾ ബോധത്തെ ന്യൂറോണൽ പ്രക്രിയകൾ മൂലമുണ്ടാകുന്ന ഒരു സിസ്റ്റം-ലെവൽ ജൈവ സവിശേഷതയായി കാണുന്നു, ഒരു ഫസ്റ്റ്-പേഴ്‌സൺ ഓൺടോളജി ഉള്ളതും യഥാർത്ഥ കാര്യകാരണ ശക്തി ഉള്ളതുമാണ്. ചിഹ്നങ്ങളുടെ കൃത്രിമത്വത്തിൽ നിന്ന് ധാരണയും അർത്ഥവും യാന്ത്രികമായി ഉണ്ടാകുന്നില്ലെന്ന് ഉറപ്പിച്ചു പറഞ്ഞുകൊണ്ട്, ബോധത്തെ വെറും കണക്കുകൂട്ടലിലേക്ക് ചുരുക്കുന്നതിനെയും അദ്ദേഹം നിരസിക്കുന്നു.
സിയേലിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, "മനസ്സിനും ദ്രവ്യത്തിനും ഇടയിൽ" തിരഞ്ഞെടുക്കുകയല്ല, മറിച്ച് ബോധം പ്രകൃതിയുടെ ഒരു വസ്തുതയാണെന്ന് അംഗീകരിക്കുന്ന ഒരു ചിന്താരീതിയും ഗവേഷണവും വികസിപ്പിക്കുക എന്നതാണ് ഏറ്റവും വലിയ വെല്ലുവിളി - വിഷയത്തിന്റെ ഒരു അനുഭവമായി മാത്രമേ അത് നിലനിൽക്കുന്നുള്ളൂ എന്നതും ജൈവ ലോകത്തിന്റെ കാര്യകാരണ ഘടനയിൽ ഉൾച്ചേർന്നിരിക്കുന്നതുമായ ഒരു സവിശേഷ വസ്തുത. ഈ നിലപാടിലൂടെ, സിയേർൾ ബോധത്തെ ദാർശനികമായി ചർച്ച ചെയ്യുന്നതിനും ആഴത്തിലുള്ള ശാസ്ത്രീയ വിശദീകരണങ്ങളിലേക്കുള്ള വാതിൽ തുറന്നിടുന്നതിനും ശക്തമായ ഒരു ചട്ടക്കൂട് നൽകുന്നു.
