Fealsúnacht Nádúrtha agus Coincheap na Réaltachta
Tá fealsúnacht nádúrtha ar cheann de na brainsí is sine den smaointeoireacht dhaonna. I bhfad sular úsáideadh an téarma "eolaíocht" ina chiall nua-aimseartha, bhí smaointeoirí sa Ghréig, san India, sa tSín, agus i sibhialtachtaí eile ag cur ceisteanna bunúsacha cheana féin: cad is nádúr ann, cad as a bhfuil gach rud comhdhéanta, cén fáth a n-athraíonn rudaí, agus an réaltacht mar atá sí i ndáiríre nó an rud a fheictear dúinn leis na céadfaí amháin atá sa réaltacht a bhíonn againn. As na ceisteanna seo a tháinig fealsúnacht nádúrtha chun cinn - iarracht chun an domhan fisiceach a thuiscint agus daoine a chur ann. Le himeacht ama, tá fealsúnacht nádúrtha fite fuaite le coincheap na réaltachta (meiteafisic), toisc go gciallódh labhairt faoi "nádúr" i gcónaí labhairt faoi "cad atá ann i ndáiríre".
Fealsúnacht Nádúrtha: Ó Mhiotas go Míniú Réasúnach
I stair luath, bhíodh mínithe ar an dúlra i bhfoirm miotais go minic: measadh gur léiriú ar fhearg na ndéithe a bhí i dtintreach, gur drámaíocht chosmach ba chúis le séasúir, agus tuigeadh gur pionós morálta a bhí i dtubaistí. Tháinig fealsúnacht nádúrtha chun cinn nuair a thosaigh iarrachtaí réasúnacha ag cur na mínithe seo in áit: measadh go raibh rialtacht ag an dúlra a d'fhéadfaí a thuiscint trí réasún, breathnóireacht agus argóint.
Is sampla clasaiceach iad fealsúna réamh-Shocratacha na Gréige. Mhol Thales gurbh é an t-uisce bunphrionsabal (arkhê) gach ní. Labhair Anaximander faoi apeiron, an rud gan teorainn agus neamhshainithe, mar an mbunús. Leag Heraclitus béim ar an athrú síoraí: “sreabhann gach rud.” I gcodarsnacht leis sin, dhearbhaigh Parmenides gur rud uathúil agus gan athrú é an rud atá “ann”; níl san athrú ach seachmall. Téann an díospóireacht seo níos faide ná eilimintí fisiciúla amháin; baineann sí le croílár na réaltachta: an bhfuil an réaltacht dinimiciúil nó statach? An bhfuil an t-athrú fíor i ndáiríre nó cuma amháin air?
Is léir as seo go raibh dhá thoise sa fhealsúnacht nádúrtha ón tús: an toise cosmeolaíoch (ag breithniú an chruinne agus a chomhpháirteanna) agus an toise ointeolaíoch (ag breithniú cad atá ann i ndáiríre). Ní féidir an dá cheann a dheighilt go héasca.
An Dúlra mar Ord: Dlí agus Cúisíocht
Ceann de na ranníocaíochtaí tábhachtacha ó fhealsúnacht an dúlra ná an smaoineamh go n-oibríonn an dúlra trí rialtacht. Ceapadh na rialtacht seo ina dhiaidh sin mar "dlíthe nádúrtha" laistigh den chreat eolaíoch nua-aimseartha. Sula ndearnadh iad a cheapadh go matamaiticiúil, áfach, ba chreidimh fhealsúnacha iad na smaointe seo: go bhfuil struchtúr cobhsaí taobh thiar d'éagsúlacht feiniméin.
Mar shampla, d'fhorbair Arastatail cur chuige chun an dúlra a mhíniú trí cheithre chúis : an chúis ábhartha (an rud as a bhfuil rud éigin comhdhéanta), an chúis fhoirmiúil (foirm nó bunús), an chúis éifeachtach (an gluaisteoir nó an chúis láithreach), agus an chúis deiridh (cuspóir). Dar leis, ní leor tuiscint a fháil ar réaltacht an nádúir chun tiomáint mheicniúla a mhíniú; ní mór dúinn foirm agus cuspóir a thuiscint freisin. Sa lá atá inniu ann, is gnách leis an eolaíocht nua-aimseartha an "chúis deiridh" a thréigean i mínithe fisiceacha, ach leanann díospóireachtaí fealsúnachta ar aghaidh - mar shampla, sa bhitheolaíocht, in eitic chomhshaoil , nó i bplé faoi "threo" na héabhlóide agus na castachta.
De réir mar a chuaigh an Réabhlóid Eolaíochta ar aghaidh, thug daoine ar nós Galileo agus Newton cur chuige níos cainníochtúla agus níos meicníoch isteach. Tuigeadh an dúlra mar chóras a d'fhéadfaí a thomhas, a thuar, agus a chur in iúl i gcothromóidí. Bhí tionchar aige seo ar an gcaoi a dtuigimid an réaltacht: meastar gurb í an réaltacht "oibiachtúil" má tá sí in ann breathnú uirthi go poiblí agus cur síos matamaiticiúil a dhéanamh uirthi. Ach an í an réaltacht amháin an rud is féidir a thomhas? Leanann an cheist seo de bheith ag spreagadh díospóireachta inniu.
Coincheap na Réaltachta : Idir na Céadfaí, an Intinn, agus an Domhan “Mar atá”
Is minic a dhéanann coincheap na réaltachta idirdhealú idir réaltacht oibiachtúil (an rud atá ann go neamhspleách orainn) agus réaltacht shuibiachtúil (an chaoi a mbraithtear an domhan). Is gnách le fealsúnacht an dúlra déileáil leis an gcéad cheann, ach ní féidir léi neamhaird a dhéanamh den dara ceann, ós rud é go bhfaighimid ár n-eolas ar fad ar an dúlra trí thaithí, uirlisí tomhais, agus creatlacha smaointeoireachta.
Mar shampla, rinne Platón idirdhealú idir domhan athraitheach na gcéadfaí agus domhan seasta na smaointe. I gcás Platón, ní hé na rudaí a fheicimid an fhíor-réaltacht, ach na foirmeacha idéalacha a fheidhmíonn mar phatrúin do na rudaí sin. I gcodarsnacht leis sin, bhí Arastatail níos simplí: ní bhíonn foirmeacha ann i ndomhan ar leithligh, ach bíonn siad i láthair laistigh de na rudaí féin. Cuireann an dá thuairim seo eolas ar fáil don díospóireacht fhada faoin réaltacht: an bhfuil an réaltacht "amuigh ansin" mar eintiteas neamhspleách, nó an coincheapúil í an réaltacht is bunúsaí?
Sa fhealsúnacht nua-aimseartha, leag René Descartes béim ar amhras modheolaíoch agus thosaigh sé leis an deimhneacht “Smaoiním, dá bhrí sin táim ann.” Scar sé res cogitans (substaint smaointeoireachta) ó res extensa (substaint leathnaithe/spásúil). Thóg an scaradh seo an cheist: má tá an domhan fisiceach “leathnaithe” agus an intinn ag “smaoineamh”, conas atá an dá rud gaolmhar? Ba cheann de na fadhbanna clasaiceacha réaltachta an cheist seo: an féidir taithí shuibiachtúil (comhfhios) a laghdú go hiomlán go próisis fhisiciúla?
Réaltacht in Aois na hEolaíochta: Adaimh, Fuinneamh, agus Éiginnteacht
Chuir dul chun cinn eolaíoch feabhas agus croitheadh ar ár dtuiscint faoin réaltacht. Mhúin teoiric adamhach gurb éard atá i n-ábhar soladach den chuid is mó spás "folamh", le cáithníní beaga bídeacha agus fórsaí idirghníomhacha. D'athraigh an choibhneasacht an dearcadh ar spás agus am mar chéimeanna seasta; ina ionad sin, tá siad idirnasctha agus is féidir iad a lúbadh de réir maise agus fuinnimh. Tá meicnic chandamach níos dúshlánaí fós: is féidir cáithníní a thuiscint mar thonnta dóchúlachta, bíonn tionchar ag tomhais ar thorthaí, agus nochtann fite fuaite chandamach caidrimh neamhchlasaiceacha idir rudaí.
Ó thaobh na fealsúnachta de, ardaíonn na torthaí seo ceisteanna: an bhfuil an réaltacht, ag a leibhéal is bunúsaí, cinntitheach nó dóchúil? An rialacha seasta nó patrúin staitistiúla amháin atá i gceist le “dlíthe an nádúir” ar scála ar leith? Ardaíonn an léirmhíniú candamach díospóireacht ontolaíoch: an bhfuil an fheidhm thonnta “réadach” nó nach bhfuil ann ach uirlis mhatamaiticiúil chun tuartha a ríomh?
Sa chomhthéacs seo, feidhmíonn fealsúnacht nádúrtha mar dhroichead don machnamh. Cuireann sí ceisteanna nach féidir a fhreagairt i gcónaí sa tsaotharlann: cad is brí le “tomhas”? Cad is “réad” ann mura bhfuil a airíonna sainmhínithe roimh bhreathnóireacht? Agus a mhéid is féidir an réaltacht a dheighilt ónár mbealaí chun í a thuiscint?
Réaltacht Nádúrtha agus Réaltacht Dhaonna: Luachanna, Bríonna, agus an Ghéarchéim Éiceolaíoch
Ní hamháin go bhfuil baint ag coincheap na réaltachta le cáithníní nó leis an gcosmas níos leithne, ach baineann sé freisin leis an ngné dhaonna: luachanna, brí agus freagracht. Nuair a fhéachtar ar an dúlra mar bhailiúchán d’ábhair neodracha amháin, is furasta do dhaoine é a chlaochlú ina acmhainn gan teorainn. Mar sin féin, léiríonn réaltacht éiceolaíoch gur córas idirspleách, leochaileach é an dúlra a bhfuil acmhainn iompair theoranta aige.
Is minic a bhíonn fealsúnacht nádúrtha chomhaimseartha i mbun idirphlé le heitic an chomhshaoil. Síneann an cheist ontolaíoch "cad is nádúr ann?" go dtí an cheist normatach "conas ba chóir dúinn maireachtáil laistigh di?" An bhfuil an nádúr luachmhar go huirliseach amháin (úsáideach do dhaoine) nó an bhfuil sé luachmhar go hintreach freisin (luachmhar inti féin)? Más rud é go bhfuil an réaltacht caidrimh - go gcinntear láithreacht rud éigin ag gréasán caidrimh - ansin ní ceist theicniúil amháin atá i saothrú an nádúir a thuilleadh, ach baineann sé leis an gcaoi a dtuigimid sinn féin mar chuid den réaltacht sin.
Droichead na Réaltachta: Idir Nádúrachas agus Taithí Saoil
Tá claonadh láidir sa smaointeoireacht nua-aimseartha a bheith nádúrthach: glacadh leis gur féidir an réaltacht a mhíniú go hiomlán sa deireadh thiar le dlíthe an nádúir agus na heolaíochta. Tá an dearcadh seo táirgiúil don teicneolaíocht agus don eolas, ach is minic a ardaíonn sé ceisteanna faoi réimsí den taithí dhaonna atá deacair a laghdú: an comhfhios, an chiall áilleachta, an taithí mhorálta, agus an reiligiún. An fo-iarsmaí de phróisis fhisiciúla san inchinn iad seo, nó an léiríonn siad ciseal difriúil den réaltacht?
Maíonn roinnt cur chuige go bhfuil illeibhéil ag an réaltacht: fisiciúil, bitheolaíoch, síceolaíoch agus sóisialta. Tá patrúin agus "dlíthe" ag gach ceann acu nach féidir a laghdú go leibhéil níos ísle i gcónaí. Ar an mbealach seo, ní dhiúltaíonn fealsúnacht nádúrtha don eolaíocht, ach spreagann sí tuiscint níos hoilistí ar an réaltacht: an dúlra mar ábhar, chomh maith le comhthéacs bríoch don saol.
Ag dúnadh
Is dhá théama idirnasctha iad fealsúnacht an dúlra agus coincheap na réaltachta. Múineann fealsúnacht an dúlra nach bailiúchán imeachtaí randamacha amháin atá sa dúlra, ach réimse d'ord intuigthe. Idir an dá linn, meabhraíonn coincheap na réaltachta dúinn go bhfuil tuiscint ar an dúlra i gcónaí nasctha le ceisteanna ointeolaíocha: cad atá ann i ndáiríre, conas is féidir athrú a dhéanamh, agus a mhéid a léiríonn an domhan a bhfuil taithí againn air an domhan "mar atá sé".
Sa ré seo d’eolaíocht nua-aimseartha atá ag dul chun cinn go mór, tá fealsúnacht nádúrtha fós ábhartha ní mar iomaitheoir don eolaíocht, ach mar spás le haghaidh machnaimh ar bhunthoimhdí: faoi dhlíthe an nádúir, oibiachtúlacht, ról an bhreathnóra, agus na himpleachtaí eiticiúla a bhaineann le conas a fheicimid an réaltacht. Sa deireadh thiar, baineann plé ar fhealsúnacht nádúrtha le conas a léann daoine an chruinne - agus ag an am céanna, conas a léann muid muid féin mar chuid de réaltacht níos leithne.
