ਜੌਨ ਸਟੂਅਰਟ ਮਿੱਲ ਦਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਸੰਕਲਪ
ਜੌਨ ਸਟੂਅਰਟ ਮਿੱਲ (1806–1873) ਆਧੁਨਿਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਚਿੰਤਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੀ। ਆਜ਼ਾਦੀ ਬਾਰੇ ਉਸਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੇ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਕਲਾਸੀਕਲ ਉਦਾਰਵਾਦ ਦੀ ਪਰੰਪਰਾ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਸਗੋਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਰਾਜ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧਾਂ ਬਾਰੇ ਸਮਕਾਲੀ ਚਰਚਾਵਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨੀਂਹ ਵੀ ਰੱਖੀ। ਆਪਣੀ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਰਚਨਾ, ਆਨ ਲਿਬਰਟੀ (1859) ਵਿੱਚ, ਮਿੱਲ ਨੇ ਇਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਕਲਪ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸਮਾਜ ਦੀ ਨੈਤਿਕ, ਬੌਧਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਤਰੱਕੀ ਲਈ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸ਼ਰਤ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਆਜ਼ਾਦੀ ਮਿੱਲ ਦਾ ਮਤਲਬ ਅਸੀਮਤ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਸਗੋਂ ਕੁਝ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸੀ ਜੋ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀਆਂ ਹਨ।
ਮਿੱਲ ਦੀ ਸੋਚ ਦਾ ਪਿਛੋਕੜ
ਮਿੱਲ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਰਹਿੰਦਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਇੰਗਲੈਂਡ ਉਦਯੋਗੀਕਰਨ, ਸ਼ਹਿਰੀਕਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਉਭਾਰ ਕਾਰਨ ਵੱਡੀਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਗੁਜ਼ਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਲਈ ਨਵੇਂ ਮੌਕੇ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ, ਪਰ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀਆਂ ਉੱਤੇ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਦੇ ਦਬਦਬੇ ਦਾ ਜੋਖਮ ਵੀ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ। ਮਿੱਲ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਖਤਰੇ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਰਾਜ ਤੋਂ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਦਬਾਅ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਮਿੱਲ ਲਈ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ "ਸ਼ਾਸਕ ਦੇ ਜ਼ੁਲਮ" ਅਤੇ "ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਦੇ ਜ਼ੁਲਮ" ਦੋਵਾਂ ਤੋਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦੇ ਯਤਨ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਮਿੱਲ ਨੇ ਇਹ ਦਲੀਲ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇੱਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਸਮਾਜ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਵਿਭਿੰਨਤਾ, ਜੀਵਨ ਸ਼ੈਲੀ ਦੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਆਜ਼ਾਦੀ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਸੱਚਾਈ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਕੱਠੇ ਜੀਵਨ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਧੀ ਵੀ ਹੈ।
ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ
ਮਿੱਲ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਦਾ ਮੂਲ ਨੁਕਸਾਨ ਸਿਧਾਂਤ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਮਿੱਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਰਾਜ ਜਾਂ ਸਮਾਜ ਲਈ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਕਾਰਨ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣਾ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਭਲੇ ਲਈ, ਜਨਤਕ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੀ ਖ਼ਾਤਰ, ਜਾਂ ਪਿਤਾਵਾਦੀ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ, ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਜਾਂ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ।
ਮਿੱਲ ਨੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਰਾਜ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਅਨੁਸਾਰ "ਵਧੇਰੇ ਨੈਤਿਕ" ਜੀਵਨ ਜਿਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਮਾਮਲਾ ਹਨ। ਪਰ ਜੇਕਰ ਉਹ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ - ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਹਿੰਸਾ, ਧੋਖਾਧੜੀ, ਜਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ - ਤਾਂ ਰਾਜ ਦਾ ਦਖਲ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ।
ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਰਾਜ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ 'ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਰਾਜ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ "ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ" ਨਹੀਂ ਬਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਮਾਜਿਕ ਨੈਤਿਕਤਾ ਜ਼ੁਲਮ ਦਾ ਸਾਧਨ ਨਹੀਂ ਬਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮਿੱਲ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ "ਨੁਕਸਾਨ" ਕੀ ਹੈ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਅਕਸਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਸਿੱਧਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨੈਤਿਕਤਾ ਅਕਸਰ ਜਨਤਕ ਹਿੱਤ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ, ਨੁਕਸਾਨ ਸਿਧਾਂਤ ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਮਾਪਦੰਡ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਕਿ ਆਜ਼ਾਦੀ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ।
ਸੋਚ ਅਤੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ
ਮਿੱਲ ਲਈ, ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਕਰਾਉਣਾ, ਭਾਵੇਂ ਝੂਠੇ ਵੀ ਹੋਣ, ਮਨੁੱਖਤਾ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੈ। ਇਸਦੇ ਕਈ ਕਾਰਨ ਹਨ।
ਪਹਿਲਾਂ, ਇੱਕ ਦਬਾਈ ਗਈ ਰਾਏ ਸੱਚ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਮਾਜ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੱਲੀਆਂ ਆ ਰਹੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਗੁਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਦੂਜਾ, ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਰਾਏ ਗਲਤ ਹੈ, ਇਹ ਉਪਯੋਗੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਵੈਧ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਸਿਧਾਂਤ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪਰਖਣ, ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਅਤੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਝਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਬਹਿਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਸੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਖਾਲੀ ਪਰੰਪਰਾ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ, ਮਿੱਲ ਨੇ ਰਾਜ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦਬਾਅ ਦੋਵਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਜੋ ਚੁੱਪ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਸਦੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਤਰੱਕੀ ਦਾ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਇੰਜਣ ਹੈ: ਸਮਾਜ ਆਲੋਚਨਾ, ਸੰਵਾਦ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਰਾਹੀਂ ਵਿਕਸਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਬੁਲਾਰੇ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ, ਸਗੋਂ ਜਨਤਕ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਲਈ ਵੀ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ "ਜੀਵਨ ਪ੍ਰਯੋਗ"
ਮਿੱਲ ਨੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ 'ਤੇ ਵੀ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਅਨੁਸਾਰ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜੀ ਸਕਣ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਨਾ ਪਹੁੰਚਾਏ। ਉਸਨੇ ਇਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਜਗ੍ਹਾ ਕਿਹਾ। ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਚਰਿੱਤਰ, ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਅਤੇ ਟੀਚੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ; ਇਸ ਲਈ, ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਹਰ ਕਿਸੇ 'ਤੇ ਜੀਵਨ ਦਾ ਇੱਕ ਮਾਡਲ ਨਹੀਂ ਥੋਪਣਾ ਚਾਹੀਦਾ।
ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਮਿੱਲ ਦੇ ਇਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ ਕਿ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਤਰੱਕੀ ਦਾ ਸਰੋਤ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਸਮਾਜ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਜੀਵਨ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਸਿੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਹੜੇ ਬਿਹਤਰ, ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਮਨੁੱਖੀ ਹਨ। ਆਜ਼ਾਦੀ ਸਿਰਫ਼ "ਚੋਣ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ" ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਸਵੈ-ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵੀ ਹੈ। ਆਜ਼ਾਦ ਵਿਅਕਤੀ ਪਰਿਪੱਕ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਪਰਿਪੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਇੱਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਮਾਜ ਦੀ ਨੀਂਹ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰ: ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਦੇ ਜ਼ੁਲਮ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ
ਮਿੱਲ ਨੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਉਸਨੇ ਇਸਦੇ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਲੋਕਤੰਤਰ ਇੱਕ ਦਮਨਕਾਰੀ ਸ਼ਾਸਨ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀਆਂ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਲਈ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ, ਧਾਰਮਿਕ ਜਾਂ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਹੋਣ।
ਮਿੱਲ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਜ਼ੁਲਮ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕਾਨੂੰਨ ਰਾਹੀਂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇਹ ਅਕਸਰ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਦੇ ਰੀਤੀ-ਰਿਵਾਜਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਦਬਾਅ, ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਲੰਕਿਤ ਕਰਨਾ, ਜਾਂ ਕੁਝ ਖਾਸ ਜੀਵਨ ਸ਼ੈਲੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਣਾ। ਇਸਨੂੰ ਉਹ "ਸਮਾਜਿਕ ਜ਼ੁਲਮ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਰਾਜ ਇਸਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਰਜਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਪਰ ਸਮਾਜ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਅਸੰਭਵ ਬਣਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਮਿੱਲ ਦੀ ਪਰੰਪਰਾ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਇੱਕ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲ ਜਨਤਕ ਸੱਭਿਆਚਾਰ, ਭਿੰਨਤਾ ਲਈ ਸਤਿਕਾਰ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਦੇ ਦੂਜੇ ਸਮੂਹ ਉੱਤੇ ਦਬਦਬੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਪ੍ਰੈਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਸੰਗਠਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਸਿੱਖਿਆ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ
ਮਿੱਲ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ "ਨਿਰਵਿਰੋਧ" ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ ਸੀ, ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਨਾਗਰਿਕ ਦੀ ਉਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਾਲ ਵਰਤਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਵਜੋਂ ਵੀ ਸਮਝਦਾ ਸੀ। ਉਸਦਾ ਮੰਨਣਾ ਸੀ ਕਿ ਸਿੱਖਿਆ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੇ ਯੋਗ ਤਰਕਸ਼ੀਲ, ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰਣਨੀਤਕ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਸਿਹਤਮੰਦ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਇੱਕ ਸਮਾਜ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਤਰਕ, ਚਰਚਾ ਅਤੇ ਨੀਤੀਆਂ ਦਾ ਤਰਕ ਨਾਲ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦੇ ਆਦੀ ਹੋਵੇ।
ਆਪਣੇ ਕਈ ਲਿਖਤਾਂ ਵਿੱਚ, ਮਿੱਲ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਵੀ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਵਿਆਪਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਦੀ ਬਿਹਤਰ ਗੁਣਵੱਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਉਸਨੂੰ ਡਰ ਸੀ ਕਿ ਜਨਤਕ ਸਿੱਖਿਆ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਵੋਟਰਾਂ ਦੀ ਵੋਟਿੰਗ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਾਰ ਜਾਂ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਮਿੱਲ ਲਈ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸਿਰਫ਼ ਚੋਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਸਗੋਂ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਸੋਚ-ਸਮਝ ਕੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਵੀ ਸੀ।
ਮਿੱਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਚੈਂਪੀਅਨ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਮਿੱਲ ਨੇ ਪੂਰਨ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ। ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਕੰਮ ਸੱਚਮੁੱਚ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਅਸਲ ਅਤੇ ਆਉਣ ਵਾਲੀ ਹਿੰਸਾ ਲਈ ਸਿੱਧੀ ਭੜਕਾਹਟ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਜਾਂ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਧੋਖਾਧੜੀ, ਅਤਿਅੰਤ ਸ਼ੋਸ਼ਣ, ਜਾਂ ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮਿੱਲ ਨੇ ਅਜੇ ਵੀ "ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ" ਦੇ ਤਰਕ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਉਸਦੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਗੁਣ ਸੱਚਾ ਗੁਣ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਹੈ। ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੈਤਿਕ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਇੱਕ ਸ਼ਰਤ ਹੈ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਨਹੀਂ।
ਅੱਜ ਮਿੱਲ ਦੀ ਸੋਚ ਦੀ ਸਾਰਥਕਤਾ
ਮਿੱਲ ਦਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਆਧੁਨਿਕ ਬਹਿਸਾਂ ਵਿੱਚ ਢੁਕਵਾਂ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ: ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਵਿਅੰਗ ਅਤੇ ਨਫ਼ਰਤ ਭਰੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ, ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਨੀਤੀ, ਅਤੇ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਅਤੇ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਮੁੱਖ ਚੁਣੌਤੀ ਅਕਸਰ ਰਸਮੀ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਸਗੋਂ ਧਰੁਵੀਕਰਨ, ਸਮਾਜਿਕ ਦਬਾਅ, ਅਤੇ "ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਦੀ ਅਦਾਲਤ" ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਚਰਚਾ ਲਈ ਜਗ੍ਹਾ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਮਿੱਲ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਯਾਦ ਦਿਵਾਇਆ ਕਿ ਇੱਕ ਪਰਿਪੱਕ ਲੋਕਤੰਤਰ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਇਕਸਾਰ ਹੋਵੇ, ਸਗੋਂ ਉਹ ਜੋ ਮਤਭੇਦਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਰਾਜ ਤੋਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਸਮਾਜਿਕ ਦਬਦਬੇ ਤੋਂ ਵੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ - ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਦੀ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਤੋਂ।
ਸਿੱਟਾ
ਜੌਨ ਸਟੂਅਰਟ ਮਿੱਲ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹੈ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਰਾਹੀਂ, ਜੋ ਰਾਜ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੀ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮਿੱਲ ਨੇ ਮਨੁੱਖੀ ਤਰੱਕੀ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਲਈ ਪੂਰਵ-ਲੋੜਾਂ ਵਜੋਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ "ਜੀਵਨ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ" ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ। ਉਸਨੇ ਇਹ ਵੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਖਤਰੇ ਸਿਰਫ਼ ਜ਼ਾਲਮ ਸਰਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਦੇ ਦਬਾਅ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇਕਸਾਰਤਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਮਿੱਲ ਦੀ ਸੋਚ ਸਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸੱਚੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਕਸਤ ਹੋਣ ਦਿੰਦੀ ਹੈ - ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦੀ ਹੈ।
