ശിക്ഷയെക്കുറിച്ചുള്ള യൂട്ടിലിറ്റേറിയനിസത്തിന്റെ വീക്ഷണം

ശിക്ഷയെക്കുറിച്ചുള്ള യൂട്ടിലിറ്റേറിയനിസത്തിന്റെ വീക്ഷണം

ആധുനിക ധാർമ്മിക, രാഷ്ട്രീയ തത്ത്വചിന്തയിലെ ഏറ്റവും സ്വാധീനമുള്ള ധാർമ്മിക സിദ്ധാന്തങ്ങളിലൊന്നാണ് യൂട്ടിലിറ്റേറിയനിസം. അതിന്റെ കാതലായ തത്വം ലളിതമാണ്: ഒരു പ്രവൃത്തി ഏറ്റവും കൂടുതൽ ആളുകൾക്ക് ഏറ്റവും വലിയ നന്മയോ സന്തോഷമോ ഉളവാക്കുന്ന പരിധി വരെ അത് ശരിയാണ്. ശിക്ഷയുടെ വിഷയത്തിൽ പ്രയോഗിക്കുമ്പോൾ, യൂട്ടിലിറ്റേറിയനിസം ഒരു സവിശേഷമായ കാഴ്ചപ്പാട് നൽകുന്നു, പലപ്പോഴും ശിക്ഷയെ "പ്രതികാരം" അല്ലെങ്കിൽ "ന്യായമായ പ്രതികാരം" എന്ന ആശയത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ്. ഒരു യൂട്ടിലിറ്റേറിയൻ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ, കുറ്റവാളി "കഷ്ടപ്പെടാൻ അർഹനാണ്" എന്നതുകൊണ്ട് ശിക്ഷ ന്യായീകരിക്കപ്പെടുന്നില്ല, മറിച്ച് സമൂഹത്തിന് മൊത്തത്തിൽ നല്ല ഫലങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നതിനാലാണ്.

യൂട്ടിലിറ്റേറിയനിസത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ആശയം

ക്ലാസിക്കൽ യൂട്ടിലിറ്റേറിയനിസത്തിന്റെ പ്രധാന വക്താക്കൾ ജെറമി ബെന്താമും ജോൺ സ്റ്റുവർട്ട് മിൽ ആയിരുന്നു . മനുഷ്യർ സ്വാഭാവികമായും ആനന്ദം തേടുകയും വേദന ഒഴിവാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു എന്ന ആശയത്തിൽ നിന്നാണ് ബെന്താം ആരംഭിച്ചത്. അതിനാൽ, ക്രിമിനൽ നിയമം ഉൾപ്പെടെയുള്ള പൊതു ധാർമ്മികത സന്തോഷം പരമാവധിയാക്കാനും കഷ്ടപ്പാടുകൾ കുറയ്ക്കാനും രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിരിക്കണം. സന്തോഷത്തിന്റെ ഗുണനിലവാരത്തിന് പ്രാധാന്യം നൽകിക്കൊണ്ടാണ് മിൽ യൂട്ടിലിറ്റേറിയനിസം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തത് , അതിന്റെ അളവ് മാത്രമല്ല, സാമൂഹിക പ്രത്യാഘാതങ്ങളും ധാർമ്മിക വിധിന്യായത്തിന് പ്രധാനമാണെന്ന് ഇരുവരും സമ്മതിച്ചു.

ക്രിമിനൽ നിയമത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, കൂടുതൽ വലിയ സാമൂഹിക ലക്ഷ്യത്തിനായി ബലപ്രയോഗം (ശിക്ഷ ഉൾപ്പെടെ) ഉപയോഗിക്കാൻ അധികാരമുള്ള ഒരു സ്ഥാപനമായിട്ടാണ് യൂട്ടിലിറ്റേറിയനിസം സംസ്ഥാനത്തെ കാണുന്നത്. എന്നിരുന്നാലും, ബലപ്രയോഗത്തിന്റെ ഏതൊരു ഉപയോഗവും പരീക്ഷിക്കപ്പെടണം: പ്രയോജനം അത് ഉണ്ടാക്കുന്ന ദോഷത്തെയോ കഷ്ടപ്പാടിനെയോ മറികടക്കുന്നുണ്ടോ?

ശിക്ഷ ഒരു ലക്ഷ്യമല്ല, ഒരു മാർഗമാണ്

ശിക്ഷയെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രയോജനവാദത്തിന്റെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട വീക്ഷണം അതിന്റെ ഉപകരണ സ്വഭാവമാണ്. ശിക്ഷ എന്നത് ചില സാമൂഹിക ലക്ഷ്യങ്ങൾ കൈവരിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു മാർഗമാണ്, അതിൽത്തന്നെ ഒരു ലക്ഷ്യമല്ല. ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടയാൾ അനുഭവിക്കുന്ന കഷ്ടപ്പാട് ഒരു "നല്ല" എന്നല്ല, മറിച്ച് അത് കൂടുതൽ ഗുണം ഉളവാക്കുമ്പോൾ മാത്രം ന്യായീകരിക്കാവുന്ന ഒരു ചെലവാണ്. അതിനാൽ, പൊതുജനങ്ങളുടെ കോപം തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്നതിനായി അമിതമായി കഠിനമായ ശിക്ഷകൾ പോലുള്ള പൂർണ്ണമായും പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതോ വൈകാരികമോ ആയ ശിക്ഷകളോട് പ്രയോജനവാദം വിരോധം കാണിക്കുന്നു.

ശിക്ഷ എപ്പോഴും "തിന്മ" കൊണ്ടുവരുമെന്ന് ബെന്താം വാദിച്ചു, കാരണം അത് കഷ്ടപ്പാടിന് കാരണമാകുന്നു. അതിനാൽ, ഒരു വലിയ തിന്മയെ തടയാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ മാത്രമേ ശിക്ഷ ഉചിതമാകൂ. ഇതിൽ നിന്ന് ഒരു പ്രധാന തത്വം ഉയർന്നുവരുന്നു: ഉപയോഗശൂന്യമാണെങ്കിൽ ശിക്ഷ ചുമത്തരുത്.

യൂട്ടിലിറ്റേറിയനിസമനുസരിച്ച് ശിക്ഷയുടെ ഉദ്ദേശ്യം

ഒരു പ്രയോജനപരമായ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ, ശിക്ഷയുടെ നിരവധി പ്രധാന ഉദ്ദേശ്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് പലപ്പോഴും ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്നു.

1. പ്രതിരോധം

ഉപയോഗത്തെ തടയുക എന്നതാണ് ഏറ്റവും ക്ലാസിക് യുക്തി. നിയമം ലംഘിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ആളുകളെ പിന്തിരിപ്പിക്കുന്നതിലൂടെ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ കുറയ്ക്കുക എന്നതാണ് ശിക്ഷയുടെ ലക്ഷ്യം. തടയൽ പൊതുവായതോ (സാധ്യമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ കാരണം കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ ചെയ്യുന്നതിൽ നിന്ന് വിശാലമായ സമൂഹത്തെ തടയുക) അല്ലെങ്കിൽ നിർദ്ദിഷ്ടമോ (ഒരേ കുറ്റവാളി അവരുടെ പ്രവൃത്തികൾ ആവർത്തിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തടയുക) ആകാം. ശിക്ഷയുടെ ഭീഷണി വ്യക്തവും ഉറപ്പുള്ളതും ആനുപാതികവുമാണെങ്കിൽ, സാധ്യതയുള്ള കുറ്റവാളികൾ അപകടസാധ്യതകൾ വിലയിരുത്തുകയും കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ ചെയ്യാതിരിക്കാൻ തീരുമാനിക്കുകയും ചെയ്യും.

എന്നാൽ പ്രയോജനവാദത്തിന് ജാഗ്രതയും ആവശ്യമാണ്. കഠിനമായ ശിക്ഷ ഭയം ജനിപ്പിച്ചേക്കാം, പക്ഷേ അത് വളരെ കഠിനമാണെങ്കിൽ, അത് ഗണ്യമായ സാമൂഹിക ദുരിതം സൃഷ്ടിക്കുകയും നിയമത്തിന്റെ നിയമസാധുതയെ ദുർബലപ്പെടുത്തുകയും കൂടുതൽ അക്രമത്തിന് പ്രേരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യും. അതിനാൽ, പ്രയോജനവാദം കേവലം "കഠിനമാകുന്തോറും നല്ലത്" എന്നല്ല, മറിച്ച് "സാമൂഹികമായി ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ വിലയ്ക്ക് ശിക്ഷ എത്രത്തോളം ഫലപ്രദമാണ്" എന്നതാണ്.

2. കഴിവില്ലായ്മ

ഒരു കുറ്റവാളിക്ക് മറ്റൊരു കുറ്റകൃത്യം ചെയ്യാനുള്ള കഴിവ് പരിമിതപ്പെടുത്തുക എന്നതാണ് കഴിവില്ലായ്മ, ഉദാഹരണത്തിന് തടവ് ശിക്ഷ. കുറ്റവാളി വീണ്ടും കുറ്റകൃത്യം ചെയ്യാനുള്ള സാധ്യത കൂടുതലാണെങ്കിൽ, നിയന്ത്രണം പൊതുജനങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ ദോഷം കുറയ്ക്കുന്നുവെങ്കിൽ ഇത് ന്യായീകരിക്കപ്പെടുന്നു. ഒരു പ്രയോജനപരമായ വീക്ഷണകോണിൽ, തടവ് ധാർമ്മിക പ്രതികാരമല്ല, മറിച്ച് സമൂഹത്തിനായുള്ള ഒരു സംരക്ഷണ നടപടിയാണ്.

എന്നിരുന്നാലും, അധിക ആനുകൂല്യം ചെറുതാണെങ്കിൽ അമിതമായ നീണ്ട ശിക്ഷകളുടെ മൂല്യത്തെ പ്രയോജനവാദികൾ ചോദ്യം ചെയ്യും. കുറച്ച് വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം ഒരു കുറ്റവാളി അപകടകാരിയല്ലെങ്കിൽ, തടവ് നീട്ടുന്നത് ആനുപാതികമായ ആനുകൂല്യങ്ങളില്ലാതെ കഷ്ടപ്പാടും ചെലവും വർദ്ധിപ്പിക്കും.

3. പുനരധിവാസം

കുറ്റവാളിയുടെ പെരുമാറ്റം വീണ്ടും കുറ്റകൃത്യത്തിൽ ഏർപ്പെടാതിരിക്കാനും സമൂഹത്തിലെ ഉൽപ്പാദനക്ഷമമായ അംഗങ്ങളായി മാറാനും സഹായിക്കുന്ന തരത്തിൽ മാറ്റം വരുത്തുക എന്നതാണ് പുനരധിവാസത്തിന്റെ ലക്ഷ്യം, കാരണം അത് പ്രയോജനവാദവുമായി അടുത്ത ബന്ധം പുലർത്തുന്നു. വിദ്യാഭ്യാസ പരിപാടികൾ, തൊഴിൽ പരിശീലനം, ആസക്തി ചികിത്സ, കൗൺസിലിംഗ് എന്നിവ ആവർത്തിച്ചുള്ള കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ കുറയ്ക്കുകയും ദീർഘകാല സാമൂഹിക ക്ഷേമം മെച്ചപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്താൽ അവ പ്രയോജനകരമായി കണക്കാക്കാം.

പ്രയോജനവാദികളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, വിജയകരമായ പുനരധിവാസം ഇരട്ട നേട്ടമാണ് പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നത്: ഭാവിയിലെ സാധ്യതയുള്ള ഇരകൾക്ക് സംരക്ഷണം ലഭിക്കുകയും കുറ്റവാളിക്ക് ജീവിതത്തിൽ മികച്ച അവസരം ലഭിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, പ്രയോജനവാദികൾ പുനരധിവാസത്തെ പ്രായോഗികമായി വിലയിരുത്തുന്നു: പ്രോഗ്രാമുകൾ ഫലപ്രദവും, നന്നായി ലക്ഷ്യം വച്ചുള്ളതുമായിരിക്കണം, കൂടുതൽ അടിയന്തിര സാമൂഹിക ആവശ്യങ്ങൾക്കായി ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയുന്ന വിഭവങ്ങൾ പാഴാക്കരുത്.

4. ഇരകളുടെ പുനഃസ്ഥാപനവും വീണ്ടെടുപ്പും

ക്ലാസിക്കൽ യൂട്ടിലിറ്റേറിയനിസത്തിൽ എല്ലായ്‌പ്പോഴും പരാമർശിക്കപ്പെടുന്നില്ലെങ്കിലും, ഇരകളുടെ നഷ്ടപരിഹാരത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയങ്ങൾ - നഷ്ടപരിഹാരം, ശിക്ഷാ മധ്യസ്ഥത, അല്ലെങ്കിൽ പുനഃസ്ഥാപന നീതി എന്നിവ - പ്രയോജനവാദത്തിൽ നിന്ന് ശക്തമായ പിന്തുണ നേടാൻ കഴിയും. ഇരകളുടെ നഷ്ടപരിഹാരം കഷ്ടപ്പാടുകൾ കുറയ്ക്കുകയും, നാശനഷ്ടങ്ങൾ പരിഹരിക്കുകയും, കൂടുതൽ സംഘർഷങ്ങൾ തടയുകയും ചെയ്താൽ, സാമൂഹിക നേട്ടങ്ങൾ ഗണ്യമായിരിക്കും. നഷ്ടപരിഹാരത്തിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്ന ശിക്ഷകൾ ചില കേസുകളിൽ തടവിലാക്കലിന് പകരം കൂടുതൽ "ഉപയോഗപ്രദമായ" ഒരു ബദലായിരിക്കും.

ശിക്ഷയുടെ പരിധി നിശ്ചയിക്കുന്നതിനുള്ള തത്വം: ആവശ്യത്തിലധികം ചെയ്യരുത്.

ശിക്ഷ ഒരു "ചെലവേറിയ" കഷ്ടപ്പാട് ആയതിനാൽ, പ്രയോജനവാദം നിരവധി മാനദണ്ഡപരമായ നിയന്ത്രണങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കുന്നു. ശിക്ഷ ഇനിപ്പറയുന്നതായിരിക്കണം:

1. ഉറപ്പുള്ളതും സ്ഥിരതയുള്ളതും: ലംഘനങ്ങൾ ഫലപ്രദമായി തടയുന്നതിന്.
2. പ്രയോജനപരമായ അനുപാതം: തുല്യമായ പ്രതികരണമായി ആനുപാതികമല്ല, മറിച്ച് പ്രതിരോധത്തിന്റെയും പൊതു സംരക്ഷണത്തിന്റെയും ആവശ്യകതയ്ക്ക് ആനുപാതികമാണ്.
3. മിതത്വം: ലഘുവായ ശിക്ഷകൾ ഫലപ്രദമാണെങ്കിൽ, കനത്ത ശിക്ഷകൾ ന്യായീകരിക്കാനാവില്ല.
4. വിവേചനരഹിതം: വിവേചനം കൂടുതൽ കഷ്ടപ്പാടുകൾക്ക് കാരണമാവുകയും സാമൂഹിക വിശ്വാസത്തിന് കേടുപാടുകൾ വരുത്തുകയും അതുവഴി മൊത്തത്തിലുള്ള നേട്ടങ്ങൾ കുറയ്ക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

അങ്ങനെ, ഫലപ്രദമല്ലാത്ത ശിക്ഷകൾ കുറയ്ക്കുന്നതിനും, ജയിലിലെ തിരക്ക് കുറയ്ക്കുന്നതിനും, സാധ്യമാകുമ്പോഴെല്ലാം തടവിന് പകരം ബദൽ ഉപരോധങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്തുന്നതിനും സഹായിക്കുന്ന നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥ പരിഷ്കാരങ്ങളെ പ്രയോജനവാദം പിന്തുണയ്ക്കുന്നു .

ശിക്ഷയിലെ പ്രയോജനവാദത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിമർശനം

യുക്തിസഹമായി തോന്നുമെങ്കിലും, ശിക്ഷയുടെ കാര്യത്തിൽ പ്രയോജനവാദം ഗുരുതരമായ വിമർശനങ്ങൾ നേരിടുന്നു.

ഒന്നാമതായി, അന്യായമായി കരുതപ്പെടുന്ന പ്രവൃത്തികളെ ന്യായീകരിക്കാൻ പ്രയോജനവാദം അനുവദിക്കുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന്, നിരപരാധികളെ ശിക്ഷിക്കുന്നത് ഒരു പ്രധാന പ്രതിരോധ പ്രഭാവം നൽകുകയും സാമൂഹിക ദ്രോഹം തടയുകയും ചെയ്യുന്നുവെങ്കിൽ. ആധുനിക നിയമ പ്രയോഗത്തിൽ, നിരപരാധിത്വത്തിന്റെ അനുമാനത്തിന്റെയും ന്യായമായ നടപടിക്രമത്തിന്റെയും തത്വങ്ങൾ അത്തരം അനന്തരഫലങ്ങൾ തടയുന്നതിനാണ് ഉദ്ദേശിച്ചിരിക്കുന്നത്. നിരപരാധികളെ ശിക്ഷിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്ന ഒരു സംവിധാനം പൊതുജന വിശ്വാസത്തെ ദുർബലപ്പെടുത്തുകയും ഒടുവിൽ ക്ഷേമം കുറയ്ക്കുകയും ചെയ്യുമെന്ന് പ്രയോജനവാദികൾ സാധാരണയായി പ്രതികരിക്കുന്നു, എന്നാൽ ഈ വിമർശനം പ്രയോജനത്തിനും നടപടിക്രമ നീതിക്കും ഇടയിലുള്ള പിരിമുറുക്കത്തെ എടുത്തുകാണിക്കുന്നു.

രണ്ടാമതായി, "നേട്ടങ്ങളും" "ദോഷങ്ങളും" അളക്കുന്നത് പലപ്പോഴും ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. ഇരകളുടെയും, കുറ്റവാളികളുടെയും, അവരുടെ കുടുംബങ്ങളുടെയും കഷ്ടപ്പാടുകളും, ദീർഘകാല സാമൂഹിക ആഘാതവും നമുക്ക് എങ്ങനെ വിലയിരുത്താൻ കഴിയും? അളവുകൾ തെറ്റാണെങ്കിൽ, ശിക്ഷാ നയങ്ങൾ വഴിതെറ്റിക്കപ്പെടാം: വളരെ മൃദുവും അതുവഴി കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ തടയുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്നതും, അല്ലെങ്കിൽ വളരെ കഠിനമായതും വിശാലമായ സാമൂഹിക ദ്രോഹത്തിന് കാരണമാകുന്നതും.

മൂന്നാമതായി, പ്രയോജനവാദം വ്യക്തിഗത അവകാശങ്ങളുടെ ധാർമ്മിക മാനത്തെ അവഗണിക്കുന്നു. ഭൂരിപക്ഷത്തിന്റെ സന്തോഷത്തിനായുള്ള ഒരു മാർഗമായി മാത്രം വ്യക്തികളെ വീക്ഷിച്ചാൽ, മൗലികാവകാശങ്ങൾ ലംഘിക്കപ്പെടാം. അതുകൊണ്ടാണ് പല ആധുനിക നിയമവ്യവസ്ഥകളും പ്രയോജനപരമായ പരിഗണനകളെ (കുറ്റകൃത്യ പ്രതിരോധം) ദൈവശാസ്ത്ര തത്വങ്ങളുമായി ( മനുഷ്യാവകാശങ്ങളും നടപടിക്രമ നീതിയും) സംയോജിപ്പിക്കുന്നത്.

ആധുനിക ക്രിമിനൽ നയത്തിൽ യൂട്ടിലിറ്റേറിയനിസത്തിന്റെ പ്രസക്തി

വിമർശനങ്ങൾ ഉണ്ടെങ്കിലും, സമകാലിക ശിക്ഷാ നയ ചർച്ചകളിൽ പ്രയോജനവാദം വളരെ പ്രസക്തമാണ്. തെളിവുകൾ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വിലയിരുത്തലുകൾ - ഉദാഹരണത്തിന്, ജയിൽ ശിക്ഷകളുടെ ഫലപ്രാപ്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഗവേഷണം, പുനരധിവാസ പരിപാടികൾ അല്ലെങ്കിൽ ബദൽ ഉപരോധങ്ങൾ - കുറ്റകൃത്യങ്ങളും ദുരിതങ്ങളും ഏറ്റവും കൂടുതൽ കുറയ്ക്കുന്ന നയങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുക്കൽ - പ്രയോജനവാദ മനോഭാവവുമായി യോജിക്കുന്നു. ചെറിയ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്കുള്ള വഴിതിരിച്ചുവിടൽ, മയക്കുമരുന്ന് പുനരധിവാസ പരിപാടികൾ, പുനഃസ്ഥാപന നീതി തുടങ്ങിയ പല ആധുനിക നയങ്ങളെയും പ്രയോജന തത്വത്തിന്റെ പ്രയോഗങ്ങളായി മനസ്സിലാക്കാം.

ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, പ്രയോജനവാദം ഭരണകൂടത്തോട് സത്യസന്ധമായി സ്വയം ചോദിക്കാൻ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു: അത് ചുമത്തുന്ന ശിക്ഷ യഥാർത്ഥത്തിൽ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ കുറയ്ക്കുന്നുണ്ടോ, അതോ സാമൂഹിക കളങ്കം, കുടുംബബന്ധങ്ങളുടെ തകർച്ച, ജോലി അവസരങ്ങൾ ഇല്ലാതാക്കൽ എന്നിവയിലൂടെ പ്രശ്നം കൂടുതൽ വഷളാക്കുകയാണോ? ശിക്ഷയുടെ നെഗറ്റീവ് ആഘാതങ്ങൾ നേട്ടങ്ങളെക്കാൾ കൂടുതലാണെങ്കിൽ, നയം മാറ്റണമെന്ന് പ്രയോജനവാദം വാദിക്കുന്നു.

ഉപസംഹാരം

ശിക്ഷയെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രയോജനവാദ വീക്ഷണം ഊന്നിപ്പറയുന്നത് ശിക്ഷ അത് ഉണ്ടാക്കുന്ന കഷ്ടപ്പാടുകളേക്കാൾ വലിയ സാമൂഹിക നേട്ടങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ മാത്രമേ ധാർമ്മികമായി സാധുതയുള്ളൂ എന്നാണ്. ശിക്ഷയെ പ്രതികാരമായിട്ടല്ല, മറിച്ച് പ്രതിരോധം, സമൂഹ സംരക്ഷണം, പുനരധിവാസം, ഇര പുനഃസ്ഥാപനം എന്നിവയ്ക്കുള്ള ഒരു മാർഗമായിട്ടാണ് മനസ്സിലാക്കുന്നത്. അതിനാൽ, പ്രയോജനവാദം ഫലപ്രദവും ആനുപാതികവും തെളിവുകൾ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതുമായ ശിക്ഷാ നയങ്ങളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു, അതേസമയം ശിക്ഷ നിയന്ത്രിക്കേണ്ട ഒരു "ധാർമ്മിക ചെലവ്" ആണെന്ന് നമ്മെ ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്നു.

എന്നിരുന്നാലും, പ്രയോജനവാദവും വെല്ലുവിളികൾ നേരിടുന്നു: ഭൂരിപക്ഷത്തിന്റെ പ്രയോജനത്തിനായി വ്യക്തിഗത നീതിയുടെ സാധ്യതയുള്ള ത്യാഗം, ആനുകൂല്യങ്ങൾ കൃത്യമായി അളക്കുന്നതിലെ ബുദ്ധിമുട്ട്. പ്രായോഗികമായി, മനുഷ്യാവകാശ സംരക്ഷണവും ന്യായമായ നിയമ നടപടിക്രമങ്ങളും സംയോജിപ്പിക്കുമ്പോൾ ഒരു പ്രയോജനവാദ സമീപനം ഏറ്റവും ശക്തമാണ്. ഈ സന്തുലിതാവസ്ഥയോടെ, സമൂഹത്തിന്റെ ക്ഷേമത്തിനായി കൂടുതൽ മാനുഷികവും ഫലപ്രദവുമായ ഒരു ശിക്ഷാ സമ്പ്രദായം രൂപകൽപ്പന ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഒരു പ്രധാന അടിത്തറയായി പ്രയോജനവാദത്തിന് കഴിയും.