Intellegendo Relativismum Moralem
Relativismus moralis est opinio in philosophia ethica quae affirmat iudicia de recto et iniusto, bono et malo, non habere normas absolutas et universaliter applicabiles. Secundum relativismum moralem, actio moralis vel immoralis iudicari potest secundum contextum specificum, ut culturam, traditionem, condicionem, vel consensum societatis quae eam iudicat. Ergo, relativismus moralis saepe intellegitur ut notio quod moralitas "mutatur" secundum tempus et locum, non ut eadem lex omnibus valeat.
Relativismus moralis et quaestio de "veritate morali"
In vita cotidiana saepe assumimus quosdam valores "inevitabiliter veros" esse, ut honestatem, iustitiam, aut prohibitionem nocendi aliis. Attamen relativismus moralis hanc assumptionem impugnat interrogando: utrum hi valores veri sint quia universaliter veri sunt, an quia ab ambitu qui eos docet educamur et formamur? Relativismus moralis solet respondere multas opiniones morales nasci ex experientiis socialibus, necessitatibus communibus, historia, etiam condicionibus geographicis et oeconomicis, non solum ex principiis moralibus quae ad omnes homines in omnibus circumstantiis pertinent.
Ob hanc causam, relativismus moralis saepe oritur cum homines mores ethicos inter culturas comparant. Quod in una communitate urbanum, nobile, vel aptum habetur, in alia inconveniens vel etiam iniustum haberi potest. Haec differentia disputationem aperit: num exstat una norma moralis quae ad omnes culturas iudicandas adhiberi possit, an moralitas semper secundum contextum specifica est?
Genera relativismi moralis
Relativismus moralis non est una notio. Sunt saltem plures formae principales quae saepe disputantur:
1. Relativismus descriptivus (relativismus moralis descriptivus)
Haec est assertio empirica, re vera, differentias in iudiciis moralibus inter coetus hominum exstare. Exempli gratia, societas A actionem rectam iudicare potest, dum societas B eam iniustam. Relativismus descriptivus non directe dicit utrum rectum sit; simpliciter "factum" affirmat differentias morales existere.
2. Relativismus normativus (relativismus moralis normativus)
Haec forma ulterius progreditur. Affirmat, quia mores differunt, nos nullum ius habere alias societates secundum nostra criteria iudicandi. Aliis verbis, quod rectum est societati, id est quod rectum iudicat.
3. Relativismus metaethicus (relativismus moralis metaethicus)
Haec forma magis philosophica est. Relativismus metaethicus argumentatur veritatem moralem ipsam neque obiectivam neque universalem esse. Affirmatio qualis "mentiri est iniustum" non eundem valorem veritatis ubique habet, quia significatio "iniusti" a particulari contextu valorum pendet.
Hanc distinctionem intellegere magni momenti est. Magna pars disputationis de relativismo morali oritur quia homines relativismum descriptivum (simpliciter differentias morales agnoscentem) cum relativismo normativo vel metaethico (concludente nullas veritates morales universales esse) confundunt.
Cur relativismus moralis oritur?
Sunt complures causae cur relativismus moralis quibusdam hominibus gratus sit:
– Facta diversitatis culturalis et valorum
Studia anthropologica et historica ostendunt normas morales humanas variare. Haec variatio quaestionem excitat utrum moralitas sit constructum sociale potius quam veritas absoluta.
– Cautio contra ethnocentrismum
Relativismus moralis saepe ut "frenum" adhibetur ne homines facile suam culturam esse rectissimam existiment. Historice, postulata moralia universalia interdum ad colonialismum, impositionem culturalem, aut discriminationem iustificandam adhibita sunt.
– Conscientia contextus et complexitatis rei
In praxi, decisiones morales saepe a situ afficiuntur. Relativismus Moralitas affirmat actiones non posse iudicari tantum ex regulis simplicibus sine consideratione condicionum subiacentium.
Exempla relativismi moralis in vita cotidiana
Relativismus moralis in multis casibus videri potest, exempli gratia:
– Normae urbanitatis: quomodo parentes salutare, formae reverentiae, vel vestimenta in unaquaque societate differunt.
– Usus sociales: quaedam communitates decisiones familiares potiores quam electiones individuales aestimant, aliae autem libertatem personalem anteponunt.
– Aestimatio quarundam actionum: exempli gratia quomodo societas divortium, consumptionem alcoholis, aut quasdam poenarum formas perspicit.
Ex perspectiva relativismi moralis, hae differentiae non necessario significant unam partem "moralorem" esse. Iudicia moralia intra limites valorum et propositorum socialium ab unaquaque communitate adoptatorum consideranda sunt.
Commoda relativismi moralis
Relativismus moralis nonnullas habet virtutes positivas quae saepe pro beneficiis habentur:
1. Tolerantiam et aperturam animi promove.
Agnoscendo mores cultura affici, facilius quis alios intellegere potest sine festinatione iudicandi.
2. Dialogo interculturali adiuvans
Relativismus moralis fundamentum esse potest disputationum humiliorum, ubi utraque pars intellegit sua bona non solam mensuram esse.
3. Vitandae sunt arrogantes veritatis assertiones.
Historice, assertiones de veritate morali absoluta interdum conflictum excitaverunt. Relativismus moralis aditum ad diversitatem magis tolerantem offert.
Critica relativismi moralis
Attamen, relativismus moralis etiam gravissimas reprehensiones subit:
1. Difficultas reprehendendi actiones quae manifeste nocent
Si omnia secundum singulas culturas "recta" sunt, quomodo consuetudines quae hominibus nocent aut eorum dignitatem violant damnare possumus? Haec vituperatio saepe oritur cum de violentia, discriminatione extrema, aut violationibus iurium humanorum disserimus. iura fundamentalia.
2. Quaestio reformationis moralis
Multae mutationes sociales fiunt quia singuli normas sui temporis dominantes impugnant. Si moralitas recta est solum quia socialiter accepta est, tum reformatores morales — ut abolitionistae vel defensores aequalitatis — automatice "erronei" suo tempore haberentur.
3. Contra opinionem iura humana rerum
Conceptus iurium humanorum confirmat iura omnibus hominibus inhaerere, culturae non obstante. Relativismus moralis saepe putatur difficile reddere defensionem huius principii universalis.
4. Relativismus ad "omnes eaedem sunt" ducere potest.
Quidam timent ne relativismus moralis nimiam dubitationem promoveat, quasi nullae sint causae graves ad meliorem agendi cursum eligendum quam consuetudinem sequendam.
Relativismus moralis et absolutismus moralis
Ut relativismum moralem plene intellegamus, eum cum absolutismo morali comparare debemus. Absolutismus moralis affirmat principia universalia recti et iniusti exstare, quae valent sine discrimine culturae vel condicionis. Relativismus moralis hanc assertionem reicit, vel saltem in dubium inicit. Attamen, notandum est non omnes reiectiones absolutismi significare plenam acceptationem relativismi. Sunt etiam positiones mediae, ut pluralismus moralis, qui agnoscit quosdam valores fundamentales universales esse posse, sed eorum applicationem variari posse secundum contextum.
conclusio
Relativismus moralis essentialiter est opinio veritatem et iudicium morale pendere ex contextu — sive culturali, sive sociali, sive situationali — ita ut nulla norma moralis singularis omnibus et ubique pertineat. Relativismus moralis nos adiuvat ut diversitatem valorum humanorum intellegamus et tolerantiam et dialogum interculturalem promovet. Attamen haec opinio etiam reprehensionem accepit, praesertim quia difficile reddere potest damnare actiones quae dignitatem humanam subruunt vel postulare principia moralia universaliora.
Denique, relativismus moralis nos invitat ut magis conscii simus moralitatem non solum de regulis esse, sed etiam de hominibus, historia, et ambitu sociali qui iudicia nostra formant. Intellegere relativismum moralem non significat omnes valores universales repudiare, sed potius discere videre quaestionem "quid rectum sit" saepe esse complexiorem quam superficietenus apparet.
